Verbietet das Gesetz in den USA im Jahr 2014 Kindern, ohne strenge Aufsicht durch Erwachsene unterwegs zu sein?

12

Meine Frau und ich werden in den nächsten Monaten Eltern. Eine Sache, die mich über die Aussicht, in der heutigen Welt Eltern zu sein, und insbesondere in Littleton, Colorado, USA, erschreckt, ist die jüngste Flut von Berichten, wonach Eltern verhaftet und ihre Kinder weggebracht wurden, weil die Kinder sich an ihren Aktivitäten beteiligen eigene, die vor einigen Jahrzehnten als normal angesehen worden wäre.

Ich wurde 1983 geboren. Sehr zum Entsetzen meiner Eltern zog ich es vor, mich während meiner Kindheit ständig mit Nintendo-Spielen zu amüsieren. Ich durfte und durfte jedoch jederzeit draußen spielen, wann immer ich wollte.

In den heutigen Vereinigten Staaten scheint es für viele Strafverfolgungsbeamte und Gerichte eine Pflicht der Eltern zu sein, ihre Kinder jederzeit unter strenger Aufsicht zu halten. Sie sehen alles andere als kriminelle Gefährdung von Kindern.

Siehe diesen Bericht der Washington Post: Ein Junge in Ohio verließ an einem Sonntagmorgen die Kirche, um mit Freunden zu spielen. Jemand sah ihn in einem "Family Dollar Store" und meldete dies der Polizei. Die Polizei traf ein, brachte ihn nach Hause und verhaftete seinen Vater wegen "Gefährdung des Kindes".

Google wird Ihnen viele solcher Geschichten finden, daher werde ich sie nicht alle hier veröffentlichen. Ich glaube, dass die obige Geschichte ein gutes Beispiel dafür ist, worüber ich mir Sorgen mache.

Sind Eltern in den USA im Jahr 2014 gesetzlich verpflichtet, ihre Kinder unterwegs genau zu beaufsichtigen, oder müssen sie zu Hause bleiben? Es klingt so, als ob die Antwort ein klares "Absolut, ja, und Sie können ins Gefängnis gehen und Ihre Familie verlieren, wenn Sie nicht gehorchen!" Sind diese Berichte typisch für die heutige Anwendung des Gesetzes in den USA oder sind diese Berichte Ausreißer? Was kann ich dagegen tun, wenn ich nicht möchte, dass meine Kinder durch ständige Aufsicht durch Erwachsene und "Hausarrest", wenn keine Aufsicht verfügbar ist, in ihrer Entwicklung behindert werden?

Mich würde besonders eine Antwort interessieren, die das hier angewandte Gesetz oder die Auslegung des Gesetzes durch die Gerichte zitiert.

Daniel Allen Langdon
quelle
4
Versuchen Sie sich nach der Ankunft Ihres Kindes daran zu erinnern, dass Sie einmal diese Einstellung hatten. Ich kann so ziemlich garantieren, dass Sie Ihr Kind genauer beobachten möchten , als Sie jetzt für notwendig halten.
anongoodnurse
3
@anongoodnurse, das mag wahr sein, aber es ist nicht das, worüber ich frage.
Daniel Allen Langdon
2
@anongoodnurse, ich gebe zu, dass ich vielleicht ein Ausreißer bin, aber nachdem ich zwei Kinder hatte (sie sind jetzt 3 und 5), habe ich festgestellt, dass ich ihnen die Freiheit gebe, sich selbstständig zu bewegen (sicher! in vernünftigen Grenzen! mit anderen Menschen in der Nähe mit Kindern) !) ist mir noch wichtiger geworden, als ich es mir vorgestellt hatte.
Coco
2
Politisch, keine Elternschaft; enger Fokus (nur USA); keine Frage
DanBeale
3
Ich stimme dafür, diese Frage als nicht zum Thema gehörend zu schließen, da dies eine rechtliche Frage ist und auch zu lokalisiert (USA, 2014) und nicht über Elternschaft, wie in der Hilfe beschrieben .
Anne Daunted GoFundMonica

Antworten:

18

Leider lautet die spezifische Antwort auf Ihre Frage "Ja, das Gesetz könnte Kindern verbieten, ohne Aufsicht unterwegs zu sein, aber es hängt vom Staat ab" . Ich glaube, der für diese Frage am besten anwendbare Rechtsabschnitt ist "Vernachlässigung von Kindern", und die Definitionen der Vernachlässigung von Kindern sind größtenteils den Staaten überlassen. Was in verschiedenen Staaten als "Vernachlässigung" gilt, ist sehr unterschiedlich.

Es gibt oft spezifische Gesetze, die besagen, "Kinder allein zu Hause zu lassen", aber sie haben normalerweise nicht viel zu sagen, wenn es darum geht, Kinder im Freien unbeaufsichtigt zu lassen. In Marylands 5-801 heißt es beispielsweise, dass Kinder unter 8 Jahren nicht unter Aufsicht von Personen unter 13 Jahren allein gelassen ( eingesperrt ) werden dürfen. Beachten Sie, dass dieses Gesetz zwar technisch nicht für Kinder gilt, die "frei laufen" dürfen, dies aber sicherlich nicht ist Es ist zu schwer, sich einen Staatsrichter vorzustellen, der es als "im Geiste des Gesetzes" interpretiert.

Um wieder bei Maryland zu bleiben, ist dies die Definition von Vernachlässigung von 5-701

(s) „Vernachlässigung“ bedeutet das unbeaufsichtigte Verlassen eines Kindes oder ein anderes Versäumnis, einem Kind von einem Elternteil oder einer anderen Person, die unter den gegebenen Umständen eine ständige oder vorübergehende Betreuung oder das Sorgerecht oder die Verantwortung für die Aufsicht des Kindes hat, die angemessene Pflege und Aufmerksamkeit zu widmen ::

(1) dass die Gesundheit oder das Wohlergehen des Kindes geschädigt oder einem erheblichen Verletzungsrisiko ausgesetzt ist;

Diese Definition ist etwas unspezifisch, was möglicherweise zu Problemen führen kann.


Das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste bietet eine recht schöne Zusammenfassung der staatlichen Gesetze, die für Vernachlässigung (und viele andere Verbrechen gegen Kinder) gelten: https://www.childwelfare.gov/systemwide/laws_policies/statutes/define.pdf . Sie spielen wirklich die Hauptrolle, da ein Richter sie möglicherweise auf „Freilandkinder“ anwenden könnte:

Alaska

Zitat vernachlässigen: Alaska Stat. § 47.17.290 „Vernachlässigung“ bezeichnet das Versäumnis der für das Wohlergehen des Kindes verantwortlichen Person, dem Kind die notwendige Nahrung, Pflege, Kleidung, Unterkunft oder medizinische Versorgung zur Verfügung zu stellen.

Es wäre ein bisschen langwierig, irgendwelche Probleme daraus zu machen.

Arizona

Zitat vernachlässigen: Rev. Stat. § 8-201

"Vernachlässigung" oder "vernachlässigt" bedeutet:

• Die Unfähigkeit oder Unwilligkeit eines Elternteils, Erziehungsberechtigten oder Betreuers eines Kindes, dieses Kind mit Aufsicht , Nahrung, Kleidung, Unterkunft oder medizinischer Versorgung zu versorgen, wenn diese Unfähigkeit oder Unwilligkeit ein unangemessenes Risiko für die Gesundheit oder das Wohlergehen des Kindes darstellt

(fettgedruckt die Teile, die möglicherweise problematisch sein könnten)

Minnesota

Zitat vernachlässigen: Ann. Stat. § 626.556, Subd. 2

Versäumnis, eine notwendige und angemessene Aufsicht oder Kinderbetreuung für ein Kind bereitzustellen, nachdem Faktoren wie Alter, geistige Leistungsfähigkeit, körperliche Verfassung, Dauer der Abwesenheit oder Umgebung des Kindes berücksichtigt wurden, wenn das Kind nicht in der Lage ist, seine eigenen Grundbedürfnisse zu befriedigen oder Sicherheit oder die Grundbedürfnisse oder Sicherheit eines anderen Kindes in ihrer Obhut

Meistens würde hier jemand mit der Definition von "Sicherheit" arbeiten, aber zum größten Teil ist dies ziemlich vernünftig.

Kalifornien

Zitat vernachlässigen: Selbst. & Inst. Code § 300

Ein Kind kann als abhängig angesehen werden, wenn:

• Das Kind hat unter schweren körperlichen Schäden oder Krankheiten gelitten oder es besteht ein erhebliches Risiko, dass das Kind darunter leidet:

»Das Versäumnis oder die Unfähigkeit der Eltern oder Erziehungsberechtigten, das Kind angemessen zu beaufsichtigen oder zu schützen

Dies ... könnte auf etwas Problematisches ausgedehnt werden. In gewisser Weise ähnlich wie Maryland.

Colorado

Da Sie Colorado ausdrücklich erwähnt haben, möchte ich darauf hinweisen, dass die Definition von Vernachlässigung dort unglaublich flexibel ist.

Zitat vernachlässigen: Rev. Stat. §§ 19-1-103; 19-3-102

Der Begriff „Kindesmisshandlung oder -vernachlässigung“ umfasst alle Fälle, in denen ein Kind Dienstleistungen benötigt, weil die Eltern des Kindes keine angemessenen Lebensmittel, Kleidung, Unterkünfte, medizinische Versorgung oder Aufsicht bereitgestellt haben, die ein umsichtiger Elternteil in Anspruch nehmen würde . Ein Kind wird "vernachlässigt" oder "abhängig", wenn:

• Dem Kind mangelt es an angemessener elterlicher Fürsorge durch die Handlungen oder Unterlassungen des Elternteils, Erziehungsberechtigten oder gesetzlichen Betreuers.

• Die Umwelt des Kindes ist schädlich für sein Wohlergehen.

• Die Eltern, Erziehungsberechtigten oder gesetzlichen Betreuer versagen oder weigern sich, dem Kind einen angemessenen oder notwendigen Lebensunterhalt, eine Ausbildung, medizinische Versorgung oder eine andere notwendige Versorgung zu bieten.

(Ich habe die Zitate aus dem oben verlinkten PDF nur bearbeitet, um Definitionen zu entfernen, die für die Diskussion irrelevant sind. Bitte beachten Sie jedoch, dass alle bearbeitet wurden und nicht als maßgebliche Zusammenfassungen der genannten Statuten dargestellt werden sollten.)

jker
quelle
Danke für eine tolle Antwort! Am Anfang schlagen Sie vor, dass die Antwort "Ja" lautet, aber wenn Sie sich die von Ihnen zitierte Quelle ansehen, klingt es so, als ob die Antwort von der Haltung der Strafverfolgungs- und Gerichtsbeamten abhängt. Ich erinnere mich an die Debatte darüber, wie die Bedeutung des 8. Änderungsantrags "grausame und ungewöhnliche Bestrafung" zu interpretieren ist. Da ein Richter eine angemessene Bestrafung in Betracht ziehen könnte, könnte ein anderer dies als grausam und ungewöhnlich betrachten. Ebenso hätte ein Richter großen Spielraum, um die von Ihnen zitierten Regeln zu interpretieren.
Daniel Allen Langdon
@DanielAllenLangdon: Ja, das "Ja" bestand hauptsächlich darin, dass es in einigen Teilen der USA als illegal interpretiert werden könnte, aber das hängt wirklich davon ab, wo Sie speziell leben.
Jker
Lassen Sie mich eines klarstellen: Ich gab an, in Colorado zu leben, aber das konkrete Beispiel, das ich für einen Mann gab, der verhaftet wurde, weil er nicht öffentlich über seinen Sohn wachte, fand in Ohio statt.
Daniel Allen Langdon
Ich würde vorschlagen, dass das Gesetz absichtlich flexibel ist, aber dass die überwiegende Mehrheit der Richter bei der Entscheidung den gesunden Menschenverstand anwenden wird. Ich würde weiter vorschlagen, dass das, was das OP beschreibt (viele Nachrichtenartikel über Eltern, die in den USA wegen Missbrauchs angeklagt sind), eine Art Beobachtungsverzerrung ist - Sie hören nicht von den vielen weiteren Fällen, die wegen jemandem nicht vor Gericht kommen vernünftig trat vorher ein). Tatsächlich zeigen die Nachrichtenartikel, dass solche extremen Entscheidungen von den Menschen immer noch als seltsam angesehen werden - sonst wären sie keine Nachrichten.
Pascal sagt Sprechen Sie mit Monica
0

Es kann Ihre Frage nicht ganz beantworten, aber ich denke, es ist verwandt. Obwohl ich nicht aus den USA komme, habe ich das Gefühl, JA, da wären Sie in Schwierigkeiten, wenn die Gesellschaft glaubt, dass Kinder vernachlässigt werden. Und ich denke, es ist beängstigend, ich denke, die Leute sollten sich jetzt wirklich Sorgen machen, sind wir wirklich bereit dafür? Es klingt verrückt. Am Ende müssten Sie also vor Gericht gehen oder was auch immer legal passiert, nachdem das Kind vernachlässigt und gerechtfertigt wurde, beweisen Sie, dass Sie kein so schlechter Elternteil sind, dass dies und das berücksichtigt wurden usw. Also würde ich sagen, ja, ich Ich bin bereit dafür, ich bin bereit für diesen Kampf und es ist meine größte Freude im Leben, Menschen vor ihre Dummheit zu stellen. Und am Ende geht es nicht nur um das Gesetz. Wenn Sie Eltern werden, erkennen Sie, dass Sie all dies allen beweisen müssen: der Schwiegermutter, der Lehrerin, den Nachbarn, Als völliger Fremder im Einkaufszentrum wird jedes blutige Volk auf der Erde Lust haben, Ihnen zu sagen, was Sie tun oder nicht tun sollen. Bist du bereit dafür? :) :)

Smurk
quelle
Sie sprechen darüber, was "Gesellschaft" denkt. Wenn Sie die volle Kraft des Rechtssystems auf sich genommen haben, werden Sie mit (A) dem Wissen konfrontiert sein, dass Ihre Kinder in der Obhut von Fremden sind, und es ist ein Verbrechen für Sie, sie zu kontaktieren und (B) von Was ich gehört habe, wird wahrscheinlich ein Staatsanwalt wie eine Tonne Steine ​​auf Sie herabkommen, um Sie zu Verhandlungen zu drängen. Wenn Sie wirklich glauben, dass Sie die volle Last eines Rechtssystems übernehmen können, das Sie die ganze Zeit zermalmen will, während Ihre Kinder (möglicherweise buchstäblich) aus Ihren Armen gerissen werden, dann viel Glück damit!
Daniel Allen Langdon
Ich denke jedoch, dass es der Fall sein kann, dass ein Fall wie der in Ohio erwähnte eines Tages die gesetzgebenden Körperschaften dazu zwingen könnte, spezifischere Gesetze zu schreiben, die für eine so breite Auslegung nicht offen sind.
Daniel Allen Langdon