Was macht den Unterschied bei teilweise und vollständig sichtbarem Mond aus?

Während ich (trotz des Randes) mit Aufnahmen von einem teilweise sichtbaren Mond mit einem billigen 500-mm-Objektiv zufrieden bin:

1/100 ISO 100 f /?

Ich kann nicht verstehen, warum die Bildqualität extrem beeinträchtigt wird, wenn ich dasselbe mit einem fast vollständig sichtbaren Mond mache:

1/80 ISO 100 f /?

Ich nehme an, dass vollständig sichtbar viel heller ist und wenn ich versuche, die Situation durch Ändern der Blende zu kompensieren, zeigen sich diese Effekte.

Gibt es eine offensichtliche Erklärung oder vermassle ich jedes Mal den Fokus?

BEARBEITEN: Ich habe den Vorgang mit einem APS-C anstelle einer Vollformatkamera wiederholt. Jetzt sieht eines der Bilder besser aus (mit mehr Details):

1/250 ISO 100 (APS-C)

Ich bin mir nicht sicher, ob der Erntefaktor es mir ermöglicht, genauer zu fokussieren, oder ob dies auf die 50% ige Vergrößerung zurückzuführen ist. Zumindest zeigt es mehr Details.

Was macht den Unterschied bei teilweise und vollständig sichtbarem Mond aus?

Mit einem Wort: Schatten .

Ich kann nicht verstehen, warum der IQ extrem verringert ist, wenn ich dasselbe mit einem fast vollständig sichtbaren Mond mache.

Das zweite Bild scheint unter geringerer Schärfe und Gesamtqualität zu leiden. Selbst wenn die technischen Bildqualitätsfaktoren gleich wären, erscheint ein Vollmond im Vergleich zu einem gibbösen (dh 3/4-ish) Mond vor allem flach und uninteressant .

Wir sehen einen Vollmond, der direkt "über uns" beleuchtet wird. Die Berg- und Kraterränder werfen keine Schatten, die der Mondoberfläche Textur und Tiefe verleihen. Daher erhalten wir nur in Teilen des Bildes tonale Informationen aus der Albedo (Reflexionsvermögen) des lokalen Regolithen.

Bei einem Teilmond ist die Oberfläche jedoch stärker von der Seite beleuchtet, wodurch Schatten geworfen werden. Diese Schatten liefern wichtige Tiefenhinweise für unsere Augen und größere Tonschwankungen. Selbst wenn die technische Bildqualität gleich ist (dh gleiche genaue Fokussierung, korrekte Belichtung, keine Bewegungsunschärfe usw.), führen die größeren Ton- und Texturschwankungen eines Teilmondes zu einem scheinbar qualitativ besseren Mondbild.

Ihre Bilder bieten einen hervorragenden Vergleich. Betrachtet man den Tycho-Krater (den großen Einschlagkrater in der Süd-Südost-Ansicht mit großen weißlichen Auswurfstreifen): Beachten Sie, dass der Tycho-Krater im Bild der Gibbous-Phase einen deutlichen Rand und eine Schale aufweist und von vielen kleineren Einschlägen umgeben ist Krater. Während im Vollmondbild die Form des Tycho-Kraters erkennbar ist, hat er keine Tiefe und kein Gefühl, eine offensichtliche Schüssel zu sein. Die kleineren Einschlagkrater, die es unmittelbar umgeben, sind nahezu unsichtbar, und die allgemeine Umgebung von Tycho ist nur ein Fleck von Mittelgrau.

Das dritte Bild hat eine wesentlich höhere Qualität als das zweite Bild. Beachten Sie jedoch, dass der Bereich, der den Tycho-Krater unmittelbar umgibt, trotz seiner erhöhten Klarheit und Dynamik nicht viel Tiefe aufweist. Der Kraterrand ist definierter als das zweite Bild, weist aber meines Erachtens nicht annähernd die gleiche Dimension und den gleichen Charakter auf wie das erste Bild.

Der Vollmond wird von der Sonne beleuchtet, die direkt über dem Kopf steht, dh mittags. Berge auf der Mondoberfläche warfen mittags keine Schatten. Wenn der Mond teilweise beleuchtet zu sein scheint, gibbous, 1. oder letztes Viertel, 1/2 Mond, Halbmond usw. Diese Ortszeit ist so, dass die Sonne Schatten wirft. Ein Blick auf den Mond von der Erde aus wird durch Schatten verstärkt, die die Illusion von Tiefe verstärken.