Gibt es einen merklichen Unterschied zwischen 1,8 und 1,4 Prime-Objektiven?

70

Ich habe nach einem erstklassigen Objektiv für meine Nikon D50 gesucht. Mir ist aufgefallen, dass der 1.8 Hunderte von Dollar billiger ist als der 1.4 AF-S. Was werde ich für diesen Kostenunterschied gewinnen? Ist es wirklich auffällig?

jessegavin
quelle
Dies wurde auch (für die Nikon 50) hier besprochen
Kreegr

Antworten:

68

Es ist eine zusätzliche Zwei-Drittel-Blende, mit allem, was damit verbunden ist:

  • Engere Schärfentiefe (vielleicht marginal im Vergleich zu f / 1,8)
  • Hellerer Sucher; ideal bei schlechten Lichtverhältnissen
  • Könnte der Unterschied sein, ob ein Schuss abgegeben wird oder nicht, auch bei schlechten Lichtverhältnissen
  • Objektive neigen dazu, schärfer zu werden, wenn sie angehalten werden. Bei 1: 1,8 ist die Blende 1,4 um zwei Drittel gesperrt, während die Blende 1,8 weit geöffnet ist. Ich weiß nicht, ob es tatsächlich einen Unterschied in der Schärfe zwischen den Objektiven gibt, aber ich würde annehmen, dass die f / 1,4 bei f / 1,8 schärfer ist als die f / 1,8.

Lohnt sich der Preisunterschied? Nur Sie können sagen ...

Fredrik Mörk
quelle
2
Ich bin auf der Canon-Seite, aber die Schärfe und die schlechten Lichtverhältnisse haben mich wirklich umgehauen, als ich von 1: 1,8 auf 1: 1,4 50-mm-Objektiv umgestiegen bin.
Bettelt
1
Es gibt auch einen Unterschied im Bokeh aufgrund der Anzahl der Klingen, die zum Bilden der Öffnung verwendet werden. Die f / 1.4s haben ein schöneres Bokeh.
Jason Sundram
15
Zur Verdeutlichung ist die f1.4 2 / 3rds schneller als die f1.8, was bedeutet, dass 2 / 3rds eine kürzere Verschlusszeit haben. Bei den meisten Suchern sind Objektive mit einer bestimmten Lichtstärke (nicht sicher, wie z. B. f2.8?) Aufgrund der Lichtverteilung zwischen AF-Sensor und Sucher nicht mehr hell genug. Die Schärfe hängt definitiv von der Marke ab. ZB ist die Pentax 50mm f1.7 Berichten zufolge schärfer und kontrastreicher als die Pentax 50mm f1.4 bei üblichen Blendenöffnungen bis etwa f2.8. Testberichte lesen: fredmiranda, slrgear, photozone.de. Für Jahrgang: Pentaxforen, Mflenses, manuelle Fokussierung
Eruditass
5
Ein 1: 1,4-Objektiv mit 1: 1,8 ist nicht unbedingt schärfer als ein weit geöffnetes 1: 1,8-Objektiv. Ich würde sagen, dass es oft das Gegenteil sein kann. Nehmen wir an, die Objektive haben einen ähnlichen Preis (in der Praxis unwahrscheinlich) - die Blende 1.4 ist bei Blende 1.8 wahrscheinlich weniger scharf als bei einem Blende 1.8. Nur wenn es ein relativ billiges 1: 1,8-Objektiv (wie die Canon) im Vergleich zu einem teureren 1: 1,4-Objektiv ist, würde ich erwarten, dass das 1: 1,4 bei gleicher, breiterer Blende schärfer ist. Anders ausgedrückt bedeutet die Herstellung eines ultraschnellen Objektivs mehr Kompromisse als nur das Hinzufügen einer neuen, weniger scharfen Blende am unteren Rand. Es wirkt sich auch auf Ihre anderen Blenden aus.
Thomasrutter
1
@ thomasrutter ist richtig, ich habe so etwas gelesen. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass bei f1.8-50-mm-Objektiven einige geringfügige Abweichungen von einem zeitgetesteten Design verwendet werden (billig herzustellen, scharf). Normalerweise sind f1.8-Objektive bei f1.8 schärfer als f1.4-Objektive bei f1. 8.
JoséNunoFerreira
23

Ich bin mir bei Nikon nicht sicher, aber einer der größten Unterschiede, den ich zwischen den Canon 50mm 1.8 und 1.4 Objektiven sehe, ist die Verarbeitungsqualität - Plastik gegen Metall unter anderem. Dies ist wahrscheinlich der Grund für den größten Preisunterschied.

Kennzeichen
quelle
4
Ich kaufte das f1.8 und es war eine große Linse, bemerken das Wort war aber ich ließ es fallen und das Glas fiel aus. Ich habe jetzt den 1.4.
Matt Burns
1
Ab etwa 1: 2,5 sind sie in der Schärfe im Wesentlichen identisch, darunter ist die 1: 1,4 jedoch schärfer. Außerdem ist der USM-Fokus natürlich viel schneller und leiser als bei der f / 1.8.
Drfrogsplat
Dies ist der wirklich große Unterschied zwischen den Objektiven mit 1,4 / 1,2 und 1,8 Blenden.
Shizam
1
Ganz zu schweigen von dem Unterschied in der Anzahl der Blendenlamellen. Die 50 1.8 hat schöne Bilder (für den Preis), aber es ist Bokeh ist Müll.
Alan
20

Hier ist die Bewertung von Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

Seine Einstellung ist: Ja, die f / 1.4 ist etwas besser, aber nicht um ein Vielfaches. Sparen Sie also Geld, es sei denn, Sie benötigen wirklich die zusätzliche 2/3-Blende. Ziehen Sie stattdessen in Betracht, die ISO-Empfindlichkeit um einen Stopp zu erhöhen (und Sie sollten die Pixel-Peeper und ihre 100-prozentigen Crop-Noise-Tests sowieso ignorieren).

Beachten Sie auch, dass die f / 1.8 D keinen internen Fokussierungsmotor hat und daher mit einigen Körpern nicht kompatibel ist. Ich erinnere mich nicht, ob der D50 so ein Körper ist, aber überprüfen Sie dies.

Ich würde mir keine Sorgen um die Schärfentiefe machen, da die Fokussierung dadurch viel kritischer wird und auch ein zu enger DOF ein viel häufigerer technischer Fehler ist als ein zu tiefer DOF.

Reid
quelle
1
Die D50 hat einen internen Fokussiermotor, kein Problem.
Decasteljau
11

Angenommen, dies ist ein 50-mm-Objektiv als für DOF, wäre der Unterschied:

  • 50 mm, 1: 1,4 m / Motiv 10 Fuß entfernt = 7,8 "
  • 50 mm, 1: 1,8 m / Motiv 10 Fuß entfernt = 9,7 "
  • Sie können hier verschiedene Brennweiten / Entfernungen überprüfen: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

In Bezug auf die Verschlusszeit ist f / 1.8 bis f / 1.4 eine halbe Blende.

  • Wenn Ihre Verschlusszeit 1: 30 bei 1: 1,8 wäre, wäre sie 1: 45 bei 1: 1,4.
  • Wenn Ihre Verschlusszeit 1: 100 bei 1: 1,8 war, ist 1: 150 "bei 1: 1,4
  • Sie können andere Verschlusszeiten berechnen, indem Sie die Verschlusszeit bei 1: 1,8 mit 1,5 multiplizieren, um die Verschlusszeit bei 1: 1,4 zu erhalten. Oder sich teilen, um den anderen Weg zu gehen. (Vollblenden verdoppeln sich, wenn der Blendenwert abnimmt, sodass eine halbe Blende 1,5-fach ist. Teilen Sie einfach, um in die andere Richtung zu gehen.)
Erica Marshall
quelle
Um einen kleinen Fehler zu korrigieren: f / 1.8 bis f / 1.4 ist keine halbe Blende, sondern 2/3 einer Blende, da f / 1.8 sqrt (2) ^ (5/3) ist, während f / 1.4 sqrt ( 2) ^ (3/3). Die Verschlusszeit muss entsprechend umgerechnet werden: Sie sollte 2/3 langsamer sein.
klaar
3

Ja, es gibt einen merklichen Unterschied zwischen 1.8 und 1.4. Meine Gedanken zu diesem Thema in ein paar Aufzählungspunkten

  • Ignorieren Sie den Lichtunterschied, es gibt signifikantere Unterschiede zwischen diesen Objektiven
  • Der Fokus auf den 1.4 AF-S ist viel schneller und genauer
  • Die Fokussierung auf den 1.8 macht einiges an Jagd bei schlechten Lichtverhältnissen
  • Die Bildqualität ist auf 1.4 AF-S ebenfalls besser, aber meine Erfahrungen hier sind etwas begrenzt. Ich habe nur dieses Objektiv im Geschäft benutzt.

Normalerweise fotografiere ich die 24-70 2.8 und wenn ich gelegentlich auf die 50 1.8 umschalte, ist das immer ein bisschen frustrierend. Einmal wollte ich es vermeiden, Kinder während einer Geburtstagsfeier einzuschüchtern, und ging mit der Primzahl. Ich bedauerte es so sehr, dass der Fokus nicht mit sich schnell bewegenden, nicht kooperierenden Objekten mithalten konnte. Wenn Sie sich die 1.4 leisten können, dann bereue ich das und werde es tun, sobald ich es mir leisten kann.

Piotr Zurek
quelle
Ich habe widersprüchliche Geschichten über den IQ gesehen. Viele scheinen der Ansicht zu sein, dass die 1,8 angenehmere Bilder liefert, aber das könnte sich hauptsächlich auf Bokeh und andere subjektive Dinge (Farbbalance usw.) beziehen, anstatt auf Schärfe und Verzerrung (die bei der 1,8 ziemlich gut sind, ohne dass die 1,4 dafür gekauft werden muss dass, es sei denn, Sie sind ein Theoretiker, der seine Bilder durch ein Mikroskop betrachtet).
Jwenting
Ich habe das f / 1.4 AF-S G, das f / 1.8 AF-D und das f / 2.8 24-70 AF-S Zoom (bei 50 mm) verglichen. Alle Objektive waren weit geöffnet, die Fokussierung erfolgte manuell über die Live-Ansicht auf einem Stativ, und das Motiv war eine flache Zeitung. Ich konnte keine Haare zwischen 24-70 und 1: 1,4 in der Mitte oder in der Ecke scharf stellen. Das f / 1.8 ist in der Mitte etwas schärfer, in den Ecken jedoch deutlich schlechter.
James Youngman
3

Sie können die technischen Ergebnisse von Testberichten wie denen von photozone vergleichen . Es ist interessant zu sehen, dass der AF 50 / 1.8 D eine geringere Verzerrung aufweist als der AF-S 50 / 1.4 G. Die Mittenauflösung des f / 1.8 ist auch bei allen Blenden höher, obwohl das f / 1.4 konsistenter ist Die Grenzen.

Sie müssen jedoch herausfinden, was Sie von einem solchen Objektiv erwarten und bei welcher Blende Sie es verwenden möchten.

Bedenken Sie auch, dass der Preisunterschied eher die Kosten für Design und Herstellung widerspiegelt als den Wert oder die Qualität: Es ist umso schwieriger, ein 1: 1,4-Objektiv herzustellen.

danio
quelle
2

Ja, aber bis Sie das 1.8 Objektiv beherrschen, würde ich nicht empfehlen, das Geld für das 1.4 auszugeben. Je breiter das Objektiv, desto genauer muss man fokussieren, um gute Ergebnisse zu erzielen. Ich habe das Gesicht einer Person fotografiert, auf dem die Augen scharfgestellt waren, aber die Nase ist mit der 1.8 verschwommen. Holen Sie sich also die 1,8 und lernen Sie, sie manuell zu fokussieren. Selbst mit AF-S auf der D50 möchten Sie viel manuell fokussieren, um mit diesem Objektiv wirklich gute Ergebnisse zu erzielen.

kevin42
quelle
2

Heh, das ist die gleiche Kamera, die ich benutze!

Ich habe keine Nifty-Fifty, aber ich verstehe, dass Sie beim Übergang von 1,8 auf 1,4 nicht einmal einen zusätzlichen Stopp erhalten. Außerdem habe ich gelesen, dass die 1.4-Version mehr Verzerrung einführt. Es sei denn, Sie brauchen wirklich die besten max. Blende, sparen Sie Ihr Geld und erhalten Sie die 1.8-Version.

Grant Palin
quelle
1

Neben den DOF-Fragen möchte ich darauf hinweisen, dass die effektive Brennweite eines 50-mm-FX-Objektivs bei Verwendung mit einer DX-Kamera (wie der D50) etwa 70 oder 75 mm beträgt. Stellen Sie sicher, dass Sie dies berücksichtigen, wenn Sie an dieses Objektiv denken. Ich mag es zufällig, da sich das Objektiv ein wenig wie ein "Porträt" -Objektiv anfühlt und die DOF-Kontrolle sehr gut ist. Mit dem Kauf eines Nikon FX 35-mm-Objektivs haben Sie bei einer DX-Kamera einen Abstand von etwa 50 mm, haben aber auch eine Mindestblende von 1: 2, wodurch sich die DOF-Eigenschaften unterscheiden:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm

Einige der Bilder auf meiner Website, wie diese:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

wurden mit der 50mm 1.4 auf einer Nikon D90 aufgenommen.

- Bobp

Bobp
quelle
0

Es ist ein ziemlicher Unterschied, ob Sie drinnen oder nachts fotografieren. Deshalb bekommen es die meisten Leute. Für Tageslicht in Porträts ist es nicht so viel. Ich hätte lieber ein 35mm 1.4, aber es ist viel zu teuer für mich. Ich fotografiere auf DX mit einer Sigma 30mm 1.4 für ein normales Objektiv und einer Nikon 50mm 1.8g für Porträts. Wenn Sie auf FX sind, erhalten Sie die 50mm 1,4 g und die 85 1,8 g für Porträts. Die Sigma 30mm 1.4 soll der 50mm 1.4g entsprechen ... Nikon macht keine 1.4 für dx, b / c sie wollen, dass Sie auf FX upgraden ... Gleiches bei anderen Längen. Sie machen keine 24mm 1.8, nur die super teuren 24mm 1.4. Es ist also entweder Sigma 1.8 oder Nikon 2.8 in dieser Länge.

jdozoo
quelle
Der Großteil Ihrer Antwort ist wirklich nicht relevant für die Frage, ob sich die zusätzlichen Kosten für das 50-mm-1: 1,4 gegenüber dem 1: 1,8 gelohnt haben und ob ein Unterschied aufgefallen ist.
MikeW
-3

Der ultimative Unterschied ist der Preis, aber abgesehen davon hat 1.4 ein schöneres Bokeh

ben
quelle
4
Möglicherweise möchten Sie weitere Informationen und möglicherweise einige Links zu einer oder zwei Bewertungen bereitstellen, die diese Behauptung stützen.
jrista
1
Bokeh ist sowieso sehr subjektiv :)
jwenting
-4

Nikon verkauft 2 Versionen der meisten seiner erstklassigen Objektive. Die 'G'-Version enthält eine interne Engine, die laut Nikon "eine schnelle, äußerst genaue und superleise Autofokussierung ermöglicht" . Die 'D'-Version ist einfacher (der Motor befindet sich in der DSLR) und in der Regel billiger.

Außerdem scheinen die meisten neuen "Low-End" -Objektive (IE 1,8 G) nur für DX-Sensoren zu sein.

Benoit
quelle
2
Die Buchstaben G und D werden nicht verwendet, um den Autofokus anzuzeigen. Der einzige Unterschied ist, dass ein G-Objektiv keinen Blendenring hat (was bei modernen Objektiven nicht erforderlich ist).
Imre
1
"Nikon verkauft 2 Versionen der meisten ihrer Prime-Objektive" ist eine Übertreibung, es scheint 10 Paare und ein Triplett ähnlicher Kombinationen von Brennweite / Blende innerhalb von 44 Primzahlen zu geben ; In den meisten Fällen handelt es sich bei einer davon eindeutig um eine Linse mit manueller Fokussierung. Oh, und es gibt nur zwei f / 1.8G-Objektive, eines ist DX und das andere ist FX.
Imre