Wie stark unterscheiden sich die Objektivaufstellungen zwischen den DSLR-Plattformen?

Ich las diese Frage und erinnerte mich, wie oft ich bei der Entscheidung für eine Kameraplattform (Nikon / Canon / Pentax / Sony usw.) den Rat "Wähle deine Objektive und dann den passenden Körper" hörte.

Ich fotografiere Nikon und studiere viel über Nikon-kompatible Objektive. Nach meinem Dafürhalten scheint Canon für die meisten Nikon-Objektive ein gleichwertiges Objektiv zu haben. Zum Beispiel gibt es die raffinierte fünfziger Jahre und die Pro - Mitteltöner zoomt . Darüber hinaus gibt es viele Objektive von Drittherstellern, die in Versionen für jedes System / jede Halterung erhältlich sind.

Ich stimme zu, dass Linsen eine wichtigere Investition sind als ein Körper. Sie haben einen enormen Einfluss auf die Bildqualität und einen längeren Produktlebenszyklus. Und es gibt viele Unterschiede zwischen den Linsen innerhalb eines Angebots der Plattform.

Meine Frage ist: wie viel Objektivunterschied gibt es zwischen den verschiedenen Plattformen? Nehmen Sie wirklich zuerst die Linse und dann den dazugehörigen Körper?

Die Aufstellungen haben viel Überlappung, aber es gibt auch erhebliche Unterschiede:

• Canon und Nikon haben mit Abstand die meisten Objektive, gefolgt von Pentax, Sony, Olympus und Panasonic.
• Canon hat den größten Brennweitenbereich, von 8 bis 800 mm, und Nikon eine knappe Sekunde, von 10 bis 800 mm. Es folgen Pentax mit 10 bis 560 mm und Sony mit 10 bis 500 mm. Olympus hat die kürzeste Aufstellung und deckt nur 7 bis 300 mm ab.
• Canon hat die wetterfestesten Objektive, die stabilsten Primzahlen und die wetterfestesten Primzahlen. Pentax hat die günstigsten wetterfesten Linsen. Sony und Panasonic haben beide genau zwei wetterfeste Objektive, alle anderen haben mehr.
• Pentax hat die meisten der kleinsten Objektive und die meisten von ihnen sind von extrem hoher Qualität. Pentax-Objektive können Größe und Gewicht einsparen, da sie nur für Cropped-Sensoren ausgelegt sein müssen, obwohl ältere Objektive eine vollständige Bildabdeckung aufweisen.

Spezialobjektive:

• Canon und Pentax haben die einzigen Fisheye-Zooms unter den Kameramarken (Tokina hat auch einige).
• Olympus hat die hellsten Zoom - Objektive, wie die 14-35mm F / 2 und 35-100mm F / 2 . (Bis Sigma die 18-35 mm 1: 1,8 für Sensoren der Größe APS-C einführte )
• Nikon, Olympus und Pansonic bieten mit den Vollformat-Objektiven Nikkor 14-24 mm 1: 2,8 , Zuiko 7-14 mm 1: 4 und Panasonic 7-14 mm 1: 4 die breitesten geradlinigen Zoomobjektive mit konstanter Blende . (Bis Canon die EF 11-24 mm 1: 4 L vorstellte )
• Canon hat das Objektiv mit der höchsten Vergrößerung in Form des MP-E 65 mm 1: 2,8 .
• Canon, Nikon, Schneider und Samyang (auch als Rokinon bezeichnet) sind die einzigen Anbieter von Tilt-Shift-Objektiven .

Denken Sie daran, dass nur Canon, Nikon und Panasonic stabilisierte Versionen ihrer Objektive benötigen, alle anderen erhalten Stabilisierung vom Kameragehäuse.

Hinweis: Die Landschaft hat sich in den letzten sieben Jahren erheblich verändert, und für diese Antwort ist ein Update erforderlich. Dies werde ich tun, wenn ich die Gelegenheit dazu bekomme. Insbesondere hat Olympus den DSLR-Markt zugunsten von Mirrorless verlassen und Pentax (endlich?) Eine Vollbildoption hinzugefügt.

Wenn Sie Allgemeines betrachten - gibt es Normalbereichsprimaten, gibt es Weitwinkelzooms, gibt es Telezooms - jeder hat es abgedeckt. Wenn Sie sich jedoch mit Einzelheiten befassen , gibt es bedeutende Unterschiede.

Dies geschieht auf drei verschiedene Arten:

1. Einzelne Macken einer bestimmten Markenaufstellung
2. Verfügbarkeit von Nischen- / Spezialobjektiven
3. Objektive in verschiedenen Preisklassen

Lineup Macken

Pentax ist das Aushängeschild einer skurrilen Formation. Insbesondere, da sie sich eher für APS-C als für Vollformat engagieren (Sie steuern die 645D, wenn Sie nach oben wollen), gibt es viele typische Linsentypen nur in ihren Entsprechungen für das 35-mm-e-Sichtfeld. Zum Beispiel gibt es kein Objektivpaar mit 24-70 mm / 70-200 mm 1: 2,8 pro, sondern DA ★ 16-50 mm und 50-135 mm. Es gibt kein 85-mm-1: 1,4-Porträtobjektiv - stattdessen gibt es das DA ★ 55-mm-1: 1,4-Porträtobjektiv. Und die gesamte DA Limited- und FA Limited- Serie juwelenähnlicher Primzahlen mit ungeraden Brennweiten und maximalen Blendenöffnungen ist ziemlich ausgefallen.

(Hinweis: 2015 kündigte Pentax an, dass sie ein Vollformatmodell einführen werden. Wir werden sehen, welche Auswirkungen dies in Zukunft hat, und ich werde diese Antwort schließlich aktualisieren. Erwähnenswert ist auch, dass die Objektivpreise höher sind als vor vier Jahren , so dass die spezifischen Zahlen unten sind aus, obwohl die allgemeine Stimmung gleich bleibt.)

Umgekehrt bietet Canon nicht sehr viele Nicht-Einsteiger-Objektive für APS-C an und zieht es vor, Leute, die in Objektive investieren möchten, in Richtung Vollformat zu lenken. Nikon hat sich mehr Mühe gegeben, moderne und interessante APS-C-Einstiegsprimaten zu entwickeln, aber die schöneren Objektive sind immer vollformatig.

Olympus und das Four-Thirds-System sind auch in der Objektivpalette etwas eigenartig, und zwar aus Gründen der Sensorgröße (es gibt kein "nifty fifty", aber das Formfaktor-Äquivalent) und weil es ein brandneues Design für digitales System ohne Legacy-Überlegungen (oder Legacy-Designs, um Lücken zu schließen). Letzteres bedeutet, dass es insgesamt eine eher kleine Aufstellung ist.

Und es gibt auch zufällige "Lücken" in den Angeboten der Big Two. Canon hat zum Beispiel kein 12-24 mm 1: 4. (Es gibt jedoch gute Angebote von Drittanbietern wie Tokinas. Ein Punkt, den ich hinzufügen sollte, der auch für 70-200 mm bei Pentax gilt.) Wenn Ihnen ein bestimmter Brennweiten- oder Objektivtyp wichtig ist, achten Sie darauf, dass Sie danach suchen.

Spezial- und Nischenlinsen

Dann gibt es das Problem der Nischenlinsen. Nikon verfügt über drei Tilt-Shift-Angebote, während Canon über vier (einschließlich eines 17-mm-Modells) verfügt. Four-Thirds bietet nichts, und für Pentax oder Sony stehen nur Optionen von Drittanbietern zur Verfügung. Auf der anderen Seite, wenn Sie ein superkompaktes und leichtes Autofokus-Objektiv im "Pancake" -Stil suchen (das ich, wie aus Gründen der Objektivität, in 90% der Fälle bei meiner Kamera verwende), hatte Canon bis 2012 kein Objektiv und Nikon Sie müssen sich also an Pentax oder Panasonic / Olympus wenden.

Preis- und Objektivmarktstufen

Und schließlich die Preisklassenunterscheidung. Canon und Nikon haben sowohl die Ober- als auch die Unterseite abgedeckt, von 100-Dollar-50-mm-1: 1,8-Objektiven bis hin zum Neuwagenpreis.

Im Ernst - die Canon EF 800mm 1: 5,6L IS USM von B & H kostet 11.900 US-Dollar, die Nikon AF-S 600mm 1: 4G ED VR 10.300 US-Dollar. Beide Marken bieten ein halbes Dutzend Objektive für über 2000 US-Dollar und weitere eineinhalb Dutzend zwischen einem und zwei Riesen an.

Pentax hat so etwas nicht - die teuersten Objektive, die sie bei B & H zum Verkauf anbieten, sind die DA ★ 60-250 mm 1: 4 ED und die DA ★ 300 mm 1: 4, die beide 1200 US-Dollar kosten. (Preisobjektive können bei Pentax Japan als Sonderanfertigung bestellt werden, aber das zählt nicht wirklich.) Der nächstteuerste ist der FA 31 mm 1: 1,8 (965 USD).

Sony liegt hier dazwischen, mit der 300-mm-1: 2,8-G-Serie für 6300 US-Dollar und dann etwa einem Dutzend Objektiven zwischen 1000 und 2000 US-Dollar. Olympus auch.

Am Ende haben Nikon und Canon wieder alles im Griff - billige Primzahlen und Zooms für alle Gelegenheiten. Sony auch, obwohl die Auswahl kleiner ist. Pentax hat das nicht wirklich. Mit Ausnahme des neuen günstig-normalen DA 1: 2,4 / 35 mm haben sie diese Objektive (wie das FA 1: 2/35 mm) größtenteils aus dem Sortiment gestrichen.

Aber das ist nicht die ganze Geschichte - Pentax hat ein paar sehr schöne Objektive für mittlere Preise , von 340 bis 965 US-Dollar. Einige davon sind in ihren optischen Qualitäten fast legendär (und nicht nur unter Pentax-Partisanen), aber sie konkurrieren wahrscheinlich nicht mit solchen wie AF-S Nikkor 1: 1,4 / 35 mm. Dies mag insgesamt auf "schrulliges Lineup" zurückgehen, aber im Grunde haben sie keine super-billigen oder super-teuren Linsen, aber die Mitte hat einige einzigartige hochwertige Linsen.

Ich will das nicht zu persönlich sagen (oder meine eigenen Entscheidungen für alle vertreten), aber persönlich gesehen sind Objektive, die über 1000 US-Dollar kosten, nett zu sabbern, aber praktisch könnte es sie genauso gut nicht geben. Wenn dies Ihr Brot und Butter ist und diese Linsen Ihre Bedürfnisse decken, stellen Sie sicher, dass Sie sich nicht für Pentax entscheiden. Umgekehrt ist Pentax möglicherweise nicht die beste Wahl, wenn Sie nur ein paar Einstiegsgläser kaufen und keine 500 US-Dollar für eine einzelne Primzahl ausgeben möchten. Oder wenn Sie nur mit dem Kit-Objektiv und vielleicht einem Telezoom arbeiten, unterscheiden sie sich grundsätzlich nicht von den anderen großen Marken, und das spielt überhaupt keine Rolle. (Es sei denn, Sie möchten alles daran setzen, Altglas mit manuellem Fokus zu sammeln - eine ganz andere Geschichte ...) Für mich passt es zu meinem (etwas sparenden!) Budget, und ich mache keine Kompromisse bei der Qualität. Also, Pentax für mich, speziell, weil ihre Objektivaufstellung sehr gut passt.

Ich habe zuerst eine Marke ausgewählt.

Ich habe verschiedene Kameras in einem örtlichen Geschäft abgeholt und sie physisch verglichen. Da jede Marke technisch ähnliche Linien hat, entschied ich, dass die Ergonomie ein größerer Faktor als die technischen Aspekte war. Für mich hatten Canon-Körper ein besseres Gefühl. Ich habe einen Freund, der sich aus dem gleichen Grund für Nikon entschieden hat.

Ich kann das Argument für die Auswahl anhand von Objektiven sehen, aber dieser Faktor ist vernachlässigbar, wenn Sie sich an größere Marken halten (Canon, Nikon und bis zu einem gewissen Grad an Pentax), da alle über eine umfangreiche Auswahl an Objektiven verfügen.

Wenn Sie an älteren Objektiven mit manueller Fokussierung interessiert sind und nicht nur an Objektiven, die noch in Produktion sind (entweder, weil Sie bereits mehrere haben, oder, wie ich, denken Sie einfach, dass sie Spaß machen und es Ihnen nichts ausmacht, dass sie normalerweise nicht sind so scharf wie moderne Objektive):

• Die EOS-Montierung von Canon stammt erst aus der Mitte der 1980er Jahre. Nikons Mount und das von Pentax verwendete M42-Mount bieten viel ältere Objektive an. Es gibt also nicht viele alte Canon-Objektive, die Sie einfach auf Ihre Canon-Kamera montieren können. Es gibt viele alte Nikon-Objektive, die Sie auf Ihre Nikon-Kamera setzen können, und M42-Objektive, die Sie auf Ihre Pentax setzen können.

• Canon-Objektive befinden sich näher am Sensor als M42-Objektive, die näher als Nikon-Objektive sind. Dies bedeutet, dass Nikon- und M42-Objektive für Canon-DSLRs mit Adaptern verwendet werden können, ohne die optische Qualität zu beeinträchtigen oder den Unendlichfokus zu verlieren.

• Micro-Vier-Drittel-Kameras haben den kürzesten Abstand zum Linsensensor von allen und können (mit mechanischen Adaptern) praktisch alle alten Objektive mit manueller Fokussierung verwenden, einschließlich (glaube ich) Entfernungsmesserobjektiven.

Dies ist eine Art tangentiale Antwort, aber ich habe zuerst die Plattform ausgewählt , dann die spezifische Ausrüstung.

Objektive sind natürlich ein großer Teil der Plattform. Die von den Kameraherstellern angebotenen Objektive machen den größten Teil dieses Portfolios aus, aber Sie haben auch Objektive von Drittanbietern von Sigma, Tamron und anderen. Aus diesem Portfolio könnten Sie herausfinden, dass bestimmte Objektive nicht mit bestimmten Körpern funktionieren (EF gegen EF-S oder Fokusmotoren in Objektiven gegen Körpern usw.), also der Teil dieses Portfolios, der wirklich verfügbar ist Sie können je nach Körperwahl variieren.

Aber als ich mich für eine Plattform entschieden habe, war mir auch bewusst, welche Merkmale der Körper hatte, den ich betrachtete, und wie dieser Körper möglicherweise aufgerüstet werden könnte. Ich habe eine gebrauchte Canon 30D gekauft, weil ich wusste, dass ich damit anfangen kann, Objektive, Batterien, Speicherkarten usw. zu kaufen, und ich könnte sie später mit einer 40D oder einer 50D verwenden. Das war ein wichtiger Teil meiner "Plattform" -Entscheidung (seitdem bin ich übrigens auf die 40D umgestiegen).

Die Wahl fiel für mich nicht nur auf die spezifische Ausrüstung, die ich am ersten Tag gekauft hatte, sondern auch darauf, wie viel Flexibilität ich in meinen zukünftigen Optionen sehen konnte.

Mit hochwertigen Objektiven von Sigma und Tokina (hauptsächlich gibt es einige Tamrons, die auch nicht schlecht sind) können Sie den größten Teil des von den Markenobjektiven abgedeckten Brennweitenbereichs mit Objektiven von Drittanbietern nahezu auf jedem Körper abdecken (die Bereiche, die diese Marken für kleinere Kameramarken wie Pentax und Olympus anbieten, sind möglicherweise nur ein Teil ihrer gesamten Produktpalette.

Was die kleinste Auswahl an Objektiven für Spiegelreflexkameras betrifft, ist das wahrscheinlich Leica :)

Zusätzlich zu den erwähnten Variationen der Objektivaufstellungen, Brennweitenbereiche und verfügbaren Funktionen (z. B. Bildstabilisierung oder Wettersiegelung) gibt es eine Menge zu sagen, was die Vorlieben des Aussehens der Bilder betrifft, die von einem Objektiv stammen. Linsendesigns können verschiedene Elemente eines fotografischen Bildes hervorheben, die für die Menschen attraktiv sind, und sie können ihre Kaufentscheidungen treffen.

Einige Objektive liefern weichere unscharfe Bereiche als andere. Linsen übertragen Farben auf alle möglichen Arten; Alle Objektivkonstruktionen bieten eine Vielzahl von Kompromissen in Bezug auf Schärfe und Auflösung über den gesamten Rahmen bei unterschiedlichen Blendenöffnungen. Die Menschen können sich sehr für diese Variationen interessieren. Zum Beispiel finden Sie Leica-Liebhaber, die die Unterschiede zwischen den Bildern von Objektiven aus verschiedenen Epochen der Objektivdesigner erkennen können.

Ja, wenn Sie in dieser Hinsicht diese Unterschiede bei der Bildwiedergabe erkennen können und das Aussehen eines Herstellers dem eines anderen vorziehen, könnte dies eine Rolle bei der Auswahl eines Systems gegenüber einem anderen spielen.

Da ich schon lange eine DSLR kaufen wollte, entschied ich mich zuerst für eine Marke. Nikon. Ging mit der günstigsten (für meine Tasche) Kamera D3100, die mit einem grundlegenden 18-55-Objektiv-Kit geliefert wurde.

Das war vor 2 Jahren. Ich wusste damals noch nichts über Pro-Bodies oder Objektive.

Allmählich, als ich anfing, mehr Zeit in die Fotografie zu investieren, stellte ich fest, dass sich die Objektivaufstellungen nicht nur auf verschiedenen Plattformen unterscheiden, sondern auch auf ihrer eigenen Plattform.

Letztes Jahr wollte ich mein Objektiv auf ein Objektiv mit 1,8 Aperturen aufrüsten und stellte fest, dass das 50-mm-1,8-D-Objektiv im erschwinglichen Bereich liegt. Dieses Objektiv stellt die Nikon-Einstiegskameras jedoch nicht automatisch scharf. Es würde passen, aber nur mit manueller Fokussierung. Das 50-mm-Objektiv mit 1,8 AF-S (Autofokus), das für meine Kamera geeignet war, war mehr als doppelt so teuer.

Dies liegt daran, dass Nikon-Einstiegsmodelle keinen "kamerainternen Autofokus-Motor" bieten, der zum Autofokus älterer Objektive erforderlich ist. Diese Funktion ist nur in Kameragehäusen verfügbar, die sich in der Mitte der oberen und oberen Ebene befinden.

Der manuelle Fokus ist für die Objekt- oder Tischfotografie in Ordnung, aber ich selbst fand ihn an keiner anderen Stelle für meine Arbeit nützlich.

Außerdem war das 50-mm-Objektiv besser für ein Vollformat geeignet, und bei meiner Kamera würde der effektive Brennweitenbereich nach der Montage eines 50-mm-Objektivs 75 mm betragen, da der zusätzliche APS-C-Faktor von 1,5 hinzugefügt wird. Hört sich für Porträts oder Tight-Shots ok an, aber für mich nicht für die allgemeine Alltagsfotografie.

Ich habe mir stattdessen das 1,8-mm-Objektiv mit 35 mm gekauft, das automatisch auf meine Kamera fokussiert und eine Brennweite von 50 mm ergibt.

Im Vergleich dazu hat Canon keine Probleme mit Mount / Autofokus bei den derzeit erhältlichen Einstiegs- oder Mittelklassekameras und -objektiven. Canon bietet auch kein 35-mm-Objektiv (50-mm-Äquivalent) für den Crop-Sensor an. Das derzeit verfügbare Canon 50mm 1.8 Objektiv würde funktionieren, allerdings mit einer Brennweite von 80mm aufgrund des 1,6x APS-C-Zuschnitts. Andere Hersteller oder Micro-4/3-Kameras würden ein 25-mm-Objektiv mit dem Gehäuse haben, um einen ähnlichen Brennweitenbereich zu erzielen.

Ich habe auch eine Gruppe von Freunden mit Nikon-Kameras und teile von Zeit zu Zeit mehrere verschiedene Objektive.

Da Nikon, Sony und Canon in den letzten zwei Jahren zum Glück die Zeit und Gelegenheit gefunden haben, die Kit-Objektive 18-55, 18-135, 55-200, 55-250 zu verwenden, usw. auf allen drei Plattformen recht gut abschneiden, basierend auf der Aufnahmetechnik.

Ich habe auch das Nikon 105mm 2.8-Makro und das 300mm F / 4-Format für das Nikon D3100-Kameragehäuse verwendet, und die Ergebnisse sind gerade wegen der Objektivqualität am exquisitesten. Ähnliche Objektive auf anderen Plattformen funktionieren ebenfalls genauso gut, aber am Ende müssen Sie zuerst Ihren Fotostil herausfinden.

Um Ihre erste Frage zu beantworten: Ja, es gibt einen Unterschied zwischen den Plattformen, aber die endgültige Bildqualität hängt von Ihrem Aufnahmestil ab. Wie bei gedruckten Bildern (wie Zeitschriften) oder solchen, die Sie im Internet sehen, fällt es Ihnen schwer, den Hersteller und das Objektiv nur durch Betrachten eines Fotos zu ermitteln. Wide / Tele kann herausgefunden werden - aber wie weit das endgültige Bild vor der Veröffentlichung beschnitten wurde, ist noch eine Frage.

Bei der zweiten Frage "können" Sie zuerst das Objektiv und dann den Körper auswählen, aber das ist nur der Fall, in dem Sie zuerst Ihren Fotostil herausgefunden haben - Porträts, Wildtiere, Makros, Sportarten usw. Wenn Sie mehr haben als 2 verschiedene Stile - Sie sind zum Beispiel sowohl Hochzeitsfotograf als auch Wildlife-Fotograf. Dann müssen Sie sich für eine Plattform entscheiden, die eine umfassendere Auswahl an Objektiven bietet.

Die kurze Antwort lautet: Die meisten Kameramarken haben vergleichbare Objektive, aber es gibt einige Unterschiede.

Canon hat, soweit ich das beurteilen kann, die meisten verfügbaren Objektive aller großen Hersteller. Nikon verfügt über kompatible Objektive für die meisten Canon-Modelle und über Objektive, mit denen die Lücke im übrigen geschlossen werden kann (Canon hat tendenziell billigere und teurere Objektive, Nikon nur teurere) Natürlich kann man Fälle finden, in denen sich die Trends umkehren.

Die Objektive von Drittanbietern decken ebenfalls einen Großteil des gleichen Raums ab, aber sie decken tendenziell die billigeren Objektivlücken besser ab und weniger die teureren Objektive.

Sony / Pentax / etc haben in der Regel keine erstklassigen Objektive, aber die typischen Objektive, die von den meisten Menschen verwendet werden. Suchen Sie einfach nicht nach einem 800-mm-Objektiv für eine dieser Kameramarken.

Was die Wahl der Marke angeht, ist es am besten, herauszufinden, was Ihre Freunde verwenden, und sie zu verwenden, da sie alle wirklich ungefähr gleich sind. Es gibt wirklich nicht viel zu argumentieren, also ...

Hoffe das hilft!

Bei allen Marken werden in der Regel die Grundlagen der Objektive behandelt: Walkaround-Zooms, Hochformat-Zooms, Ultrawide-Zooms, Telezoom-Zooms usw. Die Unterschiede treten in der Regel dort auf, wo sich die Exoten aufhalten, was für manche Menschen aus Kostengründen möglicherweise nicht von Bedeutung ist, aber von Bedeutung sein kann Wenn das nur eine Linse ist, die man wirklich braucht.

Es gibt viele einzelne Löcher entlang dieser Linien. Canon hat eine 17mm Tilt-Shift; Nikon hat ein Crop-Body-Fischauge; Canon verfügt über 1: 5,6, 1: 4 und 1: 2,8 400-mm-Primzahlen, während Nikon nur eine 1: 2,8 400-mm-Primzahl anbietet, das Canon MP-E 60-Makro 5-fach vergrößert und das Nikkor 105-Porträtobjektiv weich fokussiert. usw. usw. Ich denke, das einzige Grundobjektiv , das Canon "vermisst", ist ein kostengünstiges Normalobjektiv (dh keine 200 US-Dollar für die EF-S 35 / 1,8 USM gegen die AF-S 35 / 1,8 von Nikon) DX-Objektiv), aber es gibt teurere Vollformat-Objektive, die diese Funktion erfüllen können.

Aber um es zu verallgemeinern, ich denke Nikon hat mehr Angebote für Weitwinkelobjektive und Canon hat mehr im Bereich der Supertelefotos. Und beide haben mehr Angebote als die anderen drei Marken.

Sony ist einzigartig unter den dSLR Halterungen in mit Autofokussierung Zeiss - Objektiven, die speziell für A-Bajonett konzipiert und sind nicht identisch in optischem Design mit dem ZE / ZF / ZK manuellen Fokus - Objektive für Canon, Nikon und Pentax (zB ZA 135 / 1,8).

Pentax bietet eine einzigartige Auswahl an Pancake-Gläsern.

Olympus und Panasonic bieten zu vier Dritteln von Leica entworfene Objektive an, die einzigen f / 2-Zooms, und die Objektive sind insgesamt kleiner und leichter (obwohl die Entwicklung zu vier Dritteln zugunsten von μ4 / 3 gestoppt zu sein scheint). Und ein 2-facher Crop-Faktor bietet mehr Reichweite als APS-C mit einem Objektiv mit nur 300 mm.

Obwohl Canon und Nikon sehr viel meckern und jammern und sich gegenseitig bekämpfen, bleiben sie in Bezug auf die Leistung der Objektive in der Regel ziemlich eng beieinander. Wenn Canon eine neue Version der 70-200 herausbringt, die stark verbessert wurde, können Sie sicher sein, dass Nikon schnell aufholen wird. Sie sind sehr wettbewerbsfähig.

Wenn Sie ein Universal-Shooter sind, werden Sie den Unterschied zwischen Canon 50 / 1.4 und Nikon zum Beispiel nicht bemerken. Es gibt natürlich Ausnahmen. Und wenn Sie sehr spezielle Bedürfnisse haben, gibt es Dinge zu beachten. Zum Beispiel:

Trotz der hohen Qualität und Popularität von Nikons 14-24 / 2.8 hat Canon sehr lange gebraucht, um einen Konkurrenten in der 11-24 / 4 herauszubringen verständlicherweise exotischer Preis]. Wenn Sie Indoor-Sportarten aufnehmen, ist Nikon's 200/2 besser als Canon. Wenn Sie Architektur fotografieren, hat Nikon keinen Konkurrenten für die 17-mm-Neigung / Verschiebung von Canon. Nikon hat keine (modernen) 1: 1,2-Objektive, da die F-Fassung zu schmal ist. Nikon hat seine 135-mm-Version schon lange nicht mehr aktualisiert und ist in Bezug auf Auflösung und AF-Geschwindigkeit mit Canon nicht mehr konkurrenzfähig (beide werden vom neuen 135-APO von Zeiss geschlachtet, wenn Sie keinen AF benötigen).