Warum sind Weitwinkelobjektive so viel teurer?

Was macht Weitwinkelobjektive so viel teurer als Tele- oder Prime-Objektive gleicher Qualität? Nehmen Sie zum Beispiel die Canon EF-S 10-22mm USM . Der UVP beträgt fast 1.000 £!

Sind sie sehr viel schwieriger / teurer zu machen? Ich würde mich sehr gerne mit Weitwinkelfotografie beschäftigen. Wie kann ich also die gewünschten Aufnahmen machen, ohne so viel Geld bezahlen zu müssen?

Erstens würde ich nicht zulassen, dass der empfohlene Verkaufspreis Sie davon abhält - der 10-22 kann für £ 570 online gekauft werden. So beantworten Sie den zweiten Teil Ihrer Frage:

Wie kann ich die gewünschten Aufnahmen machen, ohne so viel Geld bezahlen zu müssen?

Ich würde mir die Weitwinkelprodukte von Fremdherstellern ansehen, wie die Tamron 10-22 f / 3.4-4.5 für 337 GBP oder die Sigma 10-20 f / 3.5 für 372 GBP . Berücksichtigen Sie auch den Gebrauchtmarkt - Weitwinkelfotografie muss nicht so teuer sein, wie Sie denken!

Aber ja, im Allgemeinen sind Weitwinkelobjektive teuer .

Dies ist teilweise auf das Design und die an das Objektiv gestellten Erwartungen zurückzuführen. Jede Linse mit einer Brennweite kürzer als die Flansch-Brennweite (die Entfernung von der Rückseite der Linse auf den Sensor, auch die Registrierung Entfernung genannt, ich glaube , es ist 42mm auf einer Canon) hat eine beschäftigen retrofocal Design , was im Grunde bedeutet Es ist ein normales Objektiv mit einem rückseitigen Teleobjektiv auf der Rückseite . Die zusätzlichen erforderlichen Elemente erhöhen die Kosten und erschweren die Konstruktion und Herstellung der Linse.

Vergleichen Sie das Design des EF 14 mm 1: 2,8 (oben) mit dem EF 50 mm 1: 1,8 (Mitte) und dem EF 100 mm 1: 2,0 (unten).

EF 14 f / 2.8

EF 50 mm 1: 1,8

EF 100 mm 1: 2,0

_{Bildrechte Canon inc.}

Das 14mm ist bei weitem das komplizierteste, und Sie können die retrofokalen Elemente an der Rückseite offenbar sehen. Das 50mm ist ein einfaches symmetrisches Design mit nur 6 Elementen. Der Vollständigkeit halber habe ich die 100 mm hinzugefügt, da es sich um ein Teleobjektiv handelt , bei dem die Objektivbaugruppe aus hauptsächlich praktischen Gründen / Kosten kürzer als die Brennweite (nur 73 mm lang) sein kann. Der umgekehrte Telebereich des 14-mm-Objektivs bewirkt das Gegenteil und macht das Objektiv länger als die Brennweite , wodurch Platz für den Spiegel in einer Spiegelreflexkamera geschaffen wird. Weitere Informationen zu Telefotos finden Sie unter der Frage: Gibt es einen bauunabhängigen Begriff für ein Objektiv mit langer Brennweite? ?

Der andere Teil des Problems ergibt sich aus dem, was Sie vom Objektiv fordern: Biegen Sie das Licht aus einer Vielzahl von Winkeln und fokussieren Sie es auf eine einzige rechteckige Ebene. Jedes Objektiv am Rand der Leistungshülle, sei es breit, lang, Blende ist teuer. Da sich unterschiedliche Wellenlängen des Lichts mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten biegen, müssen Sie sehr hart arbeiten, um chromatische Aberrationen zu vermeiden, bei denen sich die einzelnen Lichtfarben aufteilen und sich nicht am Sensor ausrichten. Dies zu bekämpfen erfordert asphärische Elemente(In der 14-mm-Darstellung oben grün gefärbt. Glas lässt sich leicht in eine Kugel schleifen (einfach vor einem Polierer drehen), Parabol- und andere asphärische Profile sind jedoch viel schwieriger zu schleifen (und daher teuer). Weitwinkelkonstruktionen verwenden auch Ultra -niedriges Dispersionsglas für Schärfe und Kontrast.

Telefotos können genauso teuer sein, aber aus verschiedenen Gründen. Licht muss sich nicht so weit biegen, daher ist das Design einfacher, aber diesmal ist die reine Größe der Glaselemente für eine anständige Blende erforderlich (denken Sie daran, dass f / 2.8 bedeutet, dass die [scheinbare] Größe der Blende etwa ein Drittel betragen muss Aufgrund der Brennweite , die nach etwa 200 mm sehr groß wird, ist die Herstellung der Elemente teuer (bei dieser Größe ist die Dispersion und Streuung ein großes Problem, weshalb UD-Glas und Fluorit verwendet werden müssen), und es treten technische Schwierigkeiten auf Bewegen Sie sie herum (Motoren und Objektivtubus müssen größer und stärker sein).

50 mm ist der Sweet Spot des Objektivdesigns für 35-mm-Spiegelreflexkameras. Er ist so breit, dass die Elemente, die für die Aufrechterhaltung einer großen Apertur erforderlich sind, noch relativ klein sind. Es ist jedoch keine so breite retrofokale Konstruktion erforderlich. Aus diesem Grund sind 50-mm-Primzahlen so günstig.

Ich werde nicht einmal versuchen, mich mit Matts großartiger Antwort zu messen, warum sie teurer sind. Aber es gibt einen zweiten Teil Ihrer Frage, den anscheinend niemand behandelt hat: Wie man mit Weitwinkelfotografie umgeht, ohne die enormen Vorlaufkosten.

Hier ist ein Weitwinkelbild, das ich mit einem ziemlich normalen Zoomobjektiv, mehreren Belichtungen und einer Software namens "auto pano pro" gemacht habe. Die Software war weitaus günstiger als ein billiger Ultrawide-Winkel, und Sie haben viel mehr Kontrolle über die Endergebnisse. (Ich besitze zufällig ein paar sehr weite Objektive und benutze sie ... aber ich benutze diese Technik auch ziemlich regelmäßig, wenn ich nicht mit viel Bewegung, Menschen, schnellem Handeln usw. zu tun habe.) )

(ugh, die Farbe in dem Vorschaubild, das sie erzeugt haben, ist irgendwie schrecklich ... sieh hier nach, um eine bessere Farbwiedergabe zu erhalten.)

Ich denke, einer der Hauptgründe für die Kosten solcher geradlinigen Ultraweitwinkel-Objektive ist die Tatsache, dass Sie versuchen, ein sehr weites Sichtfeld mit minimaler Verzerrung zu erzielen, was eine ziemliche Leistung ist, ohne viel großes Glas hinzuzufügen Dadurch wird die Linse zu einem unhandlichen Behälter, an dem man herumschleppen kann.

Wie bei chills42 bereits erwähnt, müssen Sie versuchen, die Linsen so platzsparend wie möglich in der Nähe des Sensors / Films anzubringen. Andernfalls müssen Sie ein Glas mit sehr großem Durchmesser verwenden, um das von einem so großen Bild beschriebene Bild vollständig wiederzugeben Sichtfeld in.

Ein Grund dafür ist, dass das Objektiv kürzer sein muss, um einen ausreichend großen Winkel zu erhalten.

                  | ef-s 10-22                  |  EF 70-200 f/4 L
------------------|-----------------------------|--------------------------
Diameter x Length |    83.5 x 89.8mm            | 76mm x 172mm
Lens Construction |    13 elements in 10 groups | 16 elements in 13 groups

Wenn Sie die Linsenlänge durch die Anzahl der Elemente dividieren, sehen Sie, dass Sie 6,9 ​​mm pro Element bei 10-22 und 10,75 mm pro Element bei 70-200 haben.

Das ist nicht unbedingt die beste Methode, um die Komplexität zu berechnen, aber ich denke, es zeigt, wie viel härter die Ingenieure arbeiten müssen, um die erforderlichen Elemente auf engstem Raum zu platzieren. Außerdem müssen die Elemente selbst breiter sein, was ebenfalls erhöhte Kosten verursacht, da die Herstellung von breiterem Glas teurer ist.

Alle Antworten erklären zu Recht, warum es teurer ist, also wiederhole ich das nicht. Wenn Sie ein billiges Weitwinkelobjektiv herstellen möchten, können Sie sich hier umsehen (DIY).

http://aggregate.org/DIT/peepfish/

Die größte Herausforderung besteht unter anderem darin, ein solches Objektiv mit folgenden Faktoren herzustellen:

• so gut wie möglich schärfe auf der ganzen fläche
• möglichst kleine Laufverzerrungen
• möglichst kleine Vignettierung an Kanten
• Reduzieren Sie die chromatische Aberration auf ein Minimum

Also ja, es ist ziemlich schwer, ein solches Objektiv herzustellen, und deshalb ist es so teuer. Beachten Sie, dass selbst M42 Ultra-Weitwinkel-Objektive ziemlich teuer sind (200-400 US-Dollar und mehr!).