Es scheint mir seltsam, dass Canon EF 100-400 mm 1 : 4,5-5,6 l auf ein Frontelement von nur 63 mm verzichtet, wie von @jrista berichtet - das würde für nur 1: 6,3 bei 400 mm ausreichen , wenn die Spezifikation fehlt um ein Drittel zu stoppen.
Ich frage mich, ob es möglich ist, zu messen, welche Blende beim Aufnehmen eines Fotos tatsächlich verwendet wird. Es wäre nützlich, sowohl im beschriebenen Fall als auch zu untersuchen, wie genau das Abblenden auf eine kleinere Blende tatsächlich ist.
Meine Frage ist also, wie man misst, mit welcher Blende tatsächlich ein Foto aufgenommen wird. Es ist in Ordnung, wenn die Szene speziell für die Durchführung des Tests konstruiert / vermessen werden muss.
Antworten:
Sie können dies wahrscheinlich berechnen, indem Sie die zu lösende DOF-Formel
coder circleOfConfusion wie in @MattGrum angegeben neu anordnen. Ich habe eine Weile nicht mehr versucht, eine so komplexe Formel wie DOF neu zu ordnen, also hoffe ich, dass meine Mathematik hier richtig ist:Die Ausdrücke dieser Gleichung lauten wie folgt:
Der Einfachheit halber werde ich den DOF-Term auf nur D reduzieren .
Nun, der Ausdruck für kommt
cin dieser Gleichung zweimal vor, einer davon hoch zwei, also haben wir uns am Ende wahrscheinlich ein Polynom angesehen. Neu anordnen:Wie angegeben, erzeugt das Umordnen von Begriffen ein quadratisches Polynom. Das macht es ziemlich schwierig zu lösen, da Quadratics eine häufige Art von Polynomen sind. Wir können es für einen Moment vereinfachen, indem wir einige allgemeinere Begriffe ersetzen:
Das gibt uns:
Jetzt können wir die quadratische Gleichung verwenden, um zu lösen
c:Ersetzen der X-, Y- und Z-Terme durch ihre Originale und Reduzieren von:
(Puh, das ist ziemlich böse, und ich hoffe, ich habe alle richtigen Begriffe ersetzt und richtig eingegeben. Entschuldigung für die Unstimmigkeiten.)
Mein Gehirn ist ein bisschen zu gerade gebraten , genau herauszufinden , was es bedeutet , für die circleOfConfusion quadratisch zu sein (dh sowohl mit einem positiven und negativen Ergebnis.) Meine erste Vermutung müßte sein , dass
cbeide wächst , wenn Sie auf der Kamera zu bewegen aus die Brennebene (negativ?) sowie die Entfernung von Kamera und Brennebene (positiv?), und da quadratische Gleichungen ziemlich schnell unendlich werden, würde dies die Grenze dafür anzeigen, wie groß oder klein der Verwirrungskreis tatsächlich werden könnte . Aber noch einmal, nehmen Sie diese Analyse mit einem Körnchen Salz ... Ich habe die Lösung für die Formel herausgekratzt und das hat die letzte Prise Gehirnkraft gekostet, die ich heute übrig hatte. ;)Wenn dies der Fall ist, sollten Sie in der Lage sein, eine maximale CoC für eine bestimmte Blende und Brennweite zu bestimmen, die hoffentlich den Durchmesser der Blende (Eintrittspupille) ergibt (oder ableiten lässt), auf den ich wetten möchte Dies ist jedoch nicht unbedingt erforderlich. Meine Analyse der verknüpften Antwort auf die Frage von @ Imre war ziemlich grob ... Ich kann die Blende meines 400-mm-Objektivs bei "unendlich" nicht genau beobachten, daher sehe ich die Eintrittspupille wahrscheinlich falsch. Ich würde wetten, dass bei einem ausreichenden Abstand, den man als "unendlich" bezeichnen könnte, die Linsen mit einer Blende von 100 bis 400 mm und einer Blende von 5,6 mm bei 400 mm tatsächlich den gleichen Durchmesser haben wie das vordere Linsenelement, also einen Durchmesser von mindestens 63 mm . Meine Messung des Durchmessers dieses Objektivs war ebenfalls etwas rau und konnte auch um ± 3 mm abweichen. WennDas Canon-Patent für ein 100–400 mm 1: 4-5,6-Objektiv ist aussagekräftig, die tatsächliche Brennweite des Objektivs beträgt 390 mm und die tatsächliche maximale Blende bei "1: 5,6" beträgt 1: 5,9. Das würde bedeuten, dass die Eintrittspupille nur "im Unendlichen" mit einem Durchmesser von 66 mm erscheinen müsste, was für meine Messungen innerhalb des Fehlerbereichs liegt. So wie:
Ich glaube, das EF 100–400 mm 1: 4,5–5,6 L IS USM-Objektiv von Canon ist mit einer tatsächlichen Brennweite von 390 mm und einem Eintrittspupillendurchmesser von 66 mm wahrscheinlich genau das Richtige für mich tatsächliche Maße dieses Objektivs.
quelle
±√...in separate Lösungen),c₁ = (ƒ²/DN) * (√(1 + D²/s²) – 1)undc₂ = –(ƒ²/DN) * (√(1 + D²/s²) + 1). Es ist jedoch zu beachten, daß c & sub2; streng negativ ist, so daß es ignoriert werden kann, so daß nur c & sub1; eine reale Lösung ist. Aber wie auch immer, Kommentar 2., das ist nicht machbar. DoF ist eigentlich keine "freie Variable", die gemessen werden kann, um die Größe des Unschärfekreises zu bestimmen. Beachten Sie, dass DoF in Bezug auf ƒ, N, c und s definiert ist. ...Wenn Sie eine Punktlichtquelle in einer bekannten Entfernung haben und die Brennweite (die Entfernung, auf die das Objektiv fokussiert ist) kennen, können Sie die Blende anhand der Größe des Verwirrungskreises (des runden Blobs, den Sie erhalten, wenn ein Glanzlicht erscheint) berechnen ist OOF).
Ich kenne die Formel nicht ganz genau, aber sie könnte ausgehend von der Tiefenschärfeformel neu angeordnet werden (wenn ich Zeit habe, könnte ich es versuchen).
Sie müssen auch die genaue Brennweite kennen, die meines Erachtens teilweise für die Diskrepanz verantwortlich ist.
quelle
Die Apertur-Blendenzahl beschreibt die Lichtmenge, die durch das Objektiv fällt. Bei einem theoretischen Einzelelement-Objektiv ist dies auch das Verhältnis zwischen Brennweite und physikalischer Größe der Eintrittspupille - aber kein derzeit erhältliches Kameraobjektiv ist ein Einzelelement-Objektiv.
Im Jahr 1874 schrieb John Henry Dallmeyer, dass der einzige Weg, das "Intensitätsverhältnis" (d. H. Bevor der Begriff f-Zahl geprägt wurde) einer Linse mit mehr als zwei Elementen zu erhalten, darin besteht, die Lichtmenge zu messen, die durch die Linse geht (Suche nach "effektive Blende" im Wikipedia-Artikel über Blendenzahlen ).
Anmerkung: Ich glaube, es ist heute möglich, es zu berechnen, aber nicht mit meinem Mathe-Fachwissen
Was Sie also messen sollten, ist die Lichtmenge, die durch das Objektiv fällt. Dies wäre einfach gewesen, wenn wir einen guten Bezugspunkt gehabt hätten.
Nehmen Sie ein Bild einer einfarbigen Oberfläche unter konstantem Licht mit derselben ISO und Verschlusszeit auf, einmal mit dem Referenzobjektiv an der Referenzblende und einmal mit dem Testobjektiv an der Testblende. Berechnen Sie die Lichtintensitätsdifferenz zwischen den Fotos, um die Blende zu erhalten Unterschied in Anschlägen.
Im wirklichen Leben haben Sie keinen guten Bezugspunkt, aber Sie können einfach ein Objektiv nehmen, das problemlos bis zu 1: 5,6 geöffnet werden kann (ein 50-mm-1: 1,8-Objektiv, ein Kit-Objektiv am breiten Ende oder ein 100-400-Objektiv am breiten Ende) 100mm).
Sie müssen mit den Bilddaten nicht einmal etwas Besonderes anfangen, wenn das Histogramm in den beiden Bildern gleich ist und beide mit der gleichen Blende aufgenommen wurden.
Wenn Sie schick werden möchten und kein Objektiv haben, dem Sie vertrauen können, können Sie wahrscheinlich eine graue Karte aufnehmen und einen Belichtungsmesser verwenden, damit Sie die erwartete Intensität oder das Ergebnisfoto kennen.
Und denken Sie daran, das Experiment mehrmals zu wiederholen - die mechanische Blende der meisten Objektive ist notorisch ungenau.
quelle