Ich habe eine Kompromissentscheidung zwischen einem 24-70 f2.8-Objektiv und einem 24-105 f4 IS-Objektiv von Canon getroffen. Mein Dilemma ist, dass die Brennweite 24-105 besser zu meinen Bedürfnissen passt, aber die f2.8 ist gelegentlich in Innenräumen schön.
Welche praktischen Erfahrungen hat das Board mit IS gemacht? Wenn man diesen Kompromiss bei gleicher ISO und Brennweite vergleicht, kann man beobachten, dass bei f2.8 und 1/60 gleich 1/30 bei f / 4 wäre. Ist es in diesem Beispiel praktisch möglich, mit einem IS-fähigen Objektiv, das am 30. Januar in der Hand gehalten wird, unscharfe Ergebnisse zu erzielen? (Bearbeiten: Dies bezieht sich auf den 24-70-Bereich, den beide Objektive gemeinsam nutzen.)
Wie lässt sich 1/30 mit IS vergleichen, da es ziemlich einfach ist, mit fast jedem Objektiv ab 1/60 unscharfe Bilder zu erzielen? Haben Sie bei diesen Geschwindigkeiten scharfe Bilder?
Antworten:
Zur Abwechslung kann ich hier aus praktischen Erfahrungen sprechen :) Ich besaß beide gleichzeitig; Ich habe die 24-105 behalten und die 24-70 verkauft. Für ME überwogen die Vorteile von IS die Vorteile von 1: 2,8 und der viel besseren Gegenlichtblende der 24-70. Ihr Kilometerstand kann jedoch variieren.
Mit der 24-105 IS kann ich mit 1/10 Sekunde bei 105 mm aufnehmen und ein scharfes Foto erwarten. Oder ich gehe zu 1/5 und mache drei Aufnahmen von jedem Motiv und erwarte, dass mindestens eine scharf ist. Mit der 24-70 müsste ich nach der 1 / Brennweiten-Regel leben, ein Überschreiten von 1/50 bei 70 mm wäre zweifelhaft. Durch die langen Verschlusszeiten bei der 24-105 kann ich bei einer ähnlichen Belichtung wie bei der 24-70 bei 1: 2,8 für die Schärfentiefe ziemlich lange anhalten. Zusätzliche Schärfentiefe ist die meiste Zeit eine gute Sache - ich verwende die Vollbild-1DsII, damit ich keinen freien DOF von einer Sensor-Ernte bekomme.
Dies gilt natürlich nur für stationäre Motive. Was ich zum Glück mit dem Objektiv fotografiere. Nach meiner Erfahrung ist für sich bewegende Motive der eine zusätzliche Stopp, den f / 2.8 über f / 4 gibt, weder hier noch dort; Wenn f / 4 nicht schnell genug ist, wird f / 2.8 es wahrscheinlich auch nicht wirklich schneiden. Für die Fotografie von sich bewegenden Motiven bei schlechten Lichtverhältnissen nehme ich das 85 mm 1: 1,2 l heraus, ein tragbares Schwarzes Loch, das jegliches im Raum vorhandene Licht aufnimmt. Kerzenlicht ist mehr als genug.
Das heißt ... das 24-70 war ein unterhaltsameres Objektiv als das 24-105. Es hatte etwas Bestimmtes. Die 24-105 ist eine stabile, praktische und nützliche Linse ohne poetischen Knochen im Körper. Ho hum. Die schlichte Schwester mit der guten Persönlichkeit, wenn Sie so wollen. Aber es ist das Objektiv, das ich am meisten benutze.
quelle
Nun, wenn Sie nur über Bewegungsunschärfe aufgrund Ihres Handheld-Wackelns sprechen - so ziemlich alle modernen IS / VR / OS-Designs verarbeiten Unterschiede aus einer Hand ziemlich gut. 1/30 bei 105 mm könnte es drücken, aber die meisten aktuellen IS-Designs bewältigen einen Unterschied von zwei Stopps gut, besonders wenn Sie eine etwas stabile Person sind.
Bei den Ansprüchen von 3-4 Haltestellen wird es wirklich fraglich.
Der große Unterschied besteht darin, dass IS Ihrer Bewegung entgegenwirkt, nicht jedoch Ihren Untertanen . Wenn Sie etwas aufnehmen, das sich bewegt (Personen), ist mehr Verschlusszeit besser als IS - offensichtlich ist mehr Verschluss + IS sogar noch besser . Keine Menge IS wird der Bewegung einer sich bewegenden Person entgegenwirken. Wenn Sie Landschaften aufnehmen, ist dies kein Problem. Wenn Sie Hochzeiten und Veranstaltungen fotografieren, kann dies der Fall sein.
Sie erhalten auch mehr Kontrolle über die Schärfentiefe bei 2,8 vs 4.
quelle
Ich kann den Rat von rfusca mit einem praktischen Beispiel untermauern. Ich habe ein ähnliches Dilemma durchlaufen und nach einem kurzen Teleobjektiv gesucht, um Menschen bei Ereignissen zu fotografieren, bei denen Blitz keine Option ist. Ich hatte die Wahl zwischen dem neu veröffentlichten Canon 100 f / 2.8L-Makro mit einem Vier-Stufen-Stabilisator und dem Canon 85 f / 1.2L. Der 100 bietet vier Stabilisierungsstopps. Aus dem dpreview-Test kann regelmäßig eine Stabilisierung von 3 Stopps erzielt werden. Wenn ich also die 1 / f-Verschlusszeitregel nehme und sie aus Sicherheitsgründen verdopple, kann ich ohne Stabilisierung mit 1 / 200s fotografieren. Durch Hinzufügen einer Stabilisierung mit drei Stopps komme ich mit einer anständigen Fehlerquote auf 1/25 s.
Die 85 f / 1.2L hat keine Stabilisierung, ist aber 2,5 Stopps schneller, aber ich müsste sie mit 1 / 170s aufnehmen und am Ende weniger Licht als die 100 haben. Am Ende gibt der zusätzliche DoF die 100 zur Deckung Leichte Fokusfehler (ganz zu schweigen von Wettersiegelung und Makrofähigkeit) haben mich dazu gebracht, die 100 zu bekommen.
Nach einer Weile mit diesem Objektiv stellte ich jedoch fest, dass sich die Leute für 1 / 25s einfach zu viel bewegen. Ich wechselte zu 1 / 50s und fand Bewegung immer noch ein Problem. Ich musste wirklich hart arbeiten, um Aufnahmen zu machen, und oft waren diejenigen mit Bewegung am ausdrucksstärksten. Also kaufte ich sowieso * die 85 f / 1.2L (ich behielt die 100 für Makro- und Standbildfächer).
Eine Blende unterscheidet sich ein wenig von drei Blenden, aber es gelten dieselben Prinzipien. Wenn Sie Personen aufnehmen möchten, insbesondere aus der Nähe, gibt es keinen Ersatz für die Verschlusszeit.
- -
* Habe ich "Kaufen" gesagt? Ich meinte, ich habe in dieses Objektiv investiert . Angesichts der aktuellen Zinssätze werde ich auf lange Sicht wahrscheinlich mehr auf dem Objektiv machen!
quelle
Die Bildstabilisierung ist im Allgemeinen sehr nützlich, aber ein schnelleres Objektiv ist ein schnelleres Objektiv.
Zusätzlich zu den üblichen Vorzügen, Zugang zu einer etwas geringeren Schärfentiefe zu haben und die Verschlusszeit durch Öffnen der Blende zu erhöhen, anstatt die ISO zu erhöhen, berührt dieser Artikel von The Online Photographer über 1: 1,4-Objektive einige der Gründe, warum Sie möglicherweise ein schnelleres Objektiv wünschen (Paraphrasierung):
Der nicht triviale Nachteil ist, dass schnellere Objektive im Allgemeinen größer, schwerer und teurer sind als ein langsameres Objektiv.
Wenn Sie also mehr Licht wünschen, immer eine kürzere Verschlusszeit benötigen, von einer geringeren Schärfentiefe abhängig sind oder eine robustere Bauweise benötigen, entscheiden Sie sich für die 24-70 / 2.8.
Wenn Sie sich mehr für ein geringeres Gewicht interessieren oder Ihre Motive sich nicht bewegen (daher ist die Bildstabilisierung nützlicher), ist der 24-105 / 4 möglicherweise besser. Sie haben nicht erwähnt, wie Sie das Objektiv verwenden würden, aber wenn Sie mit dem langsameren Zoom arbeiten und gelegentlich verzweifelt nach Licht suchen, können Sie es mit einigen schnellen Primzahlen ergänzen (z. B. 50 / 1.4 oder 85) /1.8) wenn Sie die hellere Blende benötigen.
quelle
Denken Sie daran, dass Sie Ihr Objektiv möglicherweise mit Studiobeleuchtung verwenden möchten. In diesem Fall erhalten Sie bei Aufnahmen mit 1: 2,8 einen flacheren DOF. Sie benötigen ND-Filter für die Lichter, da die meisten nicht niedrig genug sind, um mit 1: 2,8 zu fotografieren. Der Blitz friert jede Bewegung effektiv ein.
Wenn Sie jedoch keine Beleuchtung einbauen möchten, kann ein zusätzlicher Stopp vom 24-70 zwei Dinge für Sie tun: Unterstützung des Autofokus (zentrale AF-Sensoren sind bei 1: 2,8 oder schneller effektiver) und einen flacheren DOF. Der DOF kann Sie jedoch beißen, wenn nicht genügend Licht zum Fokussieren vorhanden ist oder wenn Sie den Verdacht haben, dass der beabsichtigte Fokus schwer zu erreichen ist. Wenn beides kein Problem darstellt, können Sie mit 1: 4 fotografieren und Ihre RAW-Entwicklung problemlos stoppen.
Wenn also 24-105 Ihren Anforderungen entspricht, 24-70 jedoch nur gelegentliche Vorteile bietet, holen Sie sich den 24-105, und wenn Sie den 24-70 wirklich benötigen, mieten Sie ihn.
quelle