Dies wird im Wikipedia-Artikel über CRI sehr gut erklärt . Kurz gesagt, es ist ein Standard der Internationalen Beleuchtungskommission (CIE) zur Bewertung des Grads, in dem eine Lichtquelle Farben originalgetreu zeigt. Eine Punktzahl von 100 stellt eine ideale "Schwarzkörper" -Quelle dar, wie eine Glühbirne (oder die Sonne), und weniger Punkte sind schlechter. Ein typisches schreckliches warmweißes Fluoreszenzmittel könnte in den 60er Jahren punkten; Eine bessere Leuchtstoffröhre wäre in den 70er oder 80er Jahren. Eine monochromatische Lichtquelle wie eine Natriumdampf-Straßenlaterne kann sogar einen negativen Wert haben.
Die Punktzahl wird berechnet, indem die Wiedergabe einer kleinen Anzahl vorgewählter Farbfelder mit ihrem Aussehen unter diesem idealen Licht verglichen wird. Die SRGB-Näherungen dieser Patches lauten wie folgt:
Es gibt 8 Flecken mit niedriger Sättigung, die gleichmäßig über den Farbtonbereich verteilt sind, und dann die vier Wahrnehmungsprimären mit etwas stärkerer (nicht extremer) Sättigung und schließlich zwei Farben, die "Teint" und "Laub" darstellen sollen.
Das Hauptproblem beim CRI-Standard ist einfach diese Auswahl von Farbfeldern. Die Farben sind schwach gesättigt und es fehlen besonders tiefe Rottöne und Purpur. Und trotz der "Teint" -Probe gibt es keine wirkliche Darstellung von Hauttönen. (Ich bin europäischer Abstammung und verbringe die meiste Zeit in Innenräumen. Das passt nicht einmal zu meiner Haut.) Das Ergebnis ist, dass ein Licht beeindruckende Zahlen zeigen kann, aber für Porträts, Blumen und frische Lebensmittel schrecklich ist , und so weiter.
In der aktualisierten Version des Tests "R96a-Methode" gibt es einen neueren Satz von Beispielen, der jedoch nicht weit verbreitet ist (teilweise, weil vorhandene Leuchtstofflampen tendenziell weniger Punkte erzielen würden), und während diese Überarbeitung einige weitere Verbesserungen hinzufügt (wie zusätzliche Referenz) Lichtquellen), es werden nicht alle Probleme behoben. NIST (Nationales Institut für Standards und Technologie) hat einen Ersatz namens CQS für die Farbqualitätsskala vorgeschlagen, aber das scheint auch nicht viel Akzeptanz zu haben.
Also, welche Lichter sind gut und welche schlecht?
Traditionelle Glühlampen und Halogenlampen sind großartig, ebenso wie der gigantische Plasmakugel, der den Tageshimmel beleuchtet. Die in Blitzröhren verwendeten Xenonbogenlampen sind auch extrem gut, da sie sich bei hoher Stromdichte der idealen Schwarzkörperstrahlung nähern.
Alles, was von der Fluoreszenz abhängt, ist weniger gut - das bedeutet Leuchtstofflampen und weiße LEDs. Das liegt daran, dass diese von Natur aus nur in bestimmten Teilen des Spektrums Spitzen aufweisen und während ihr Licht als weiß (mit einer bestimmten Farbtemperatur) wahrgenommen wird, können ganze Farbbrocken fehlen. Teurere Lampen (sowohl Leuchtstofflampen als auch LEDs) verwenden mehrere Gase und Leuchtstoffe mit unterschiedlichen Eigenschaften, um eine bessere Abdeckung zu gewährleisten. Theoretisch könnte eine LED-Matrix eine Mischung von Elementen verschiedener Typen enthalten, um noch näher zu kommen, obwohl man vorsichtig sein müsste, um fleckige Beleuchtung zu vermeiden.
All dies ist der Grund, warum ich von Entwicklungen in der Lichtemissionskondensatortechnologie , auch bekannt als "FIPEL", begeistert bin. Dies ist eine Breitbandlichtquelle, die sehr effizient und bei niedrigen Temperaturen ist. (Die Helligkeit entspricht jedoch noch nicht dem, was nützlich wäre.)
