Was ist der Vorteil eines Objektivs mit großer Apertur, wenn Sie es ausschalten?

Angenommen, Sie haben zwei Objektive:

300 mm 1: 2,8 wird bei 1: 8 verwendet
300 mm 1: 4 wird bei 1: 8 verwendet

Mein Verständnis ist, dass per Definition die Lichtmenge, die durch die Blende kommt, bedeutet, dass Sie immer noch beide Aufnahmen mit derselben Verschlusszeit (für dieselbe Belichtung) machen müssen.

Das heißt, warum dann für ein Objektiv bezahlen, das bis zu 1: 2,8 arbeiten kann, wenn Sie es beispielsweise regelmäßig bei 1: 8 verwenden? (zB bei 1: 2,8 kann die Schärfentiefe manchmal einfach zu gering sein - im obigen Beispiel Vogelfotografie machen).

Einige haben mir gesagt, dass das 1: 2,8-Objektiv mehr Glas benötigt, um 1: 2,8 zu erzielen, und daher mehr Licht einlässt und bei gleicher Blende mit einer kürzeren Verschlusszeit aufnehmen kann - aber ich halte das wirklich nicht für sinnvoll.

Die einzige andere Möglichkeit, die Sinn macht, besteht darin, dass Objektivhersteller normalerweise eine bessere Verarbeitungsqualität auf einem Objektiv erzielen, das 1: 2,8 erreichen kann. So erhalten Sie möglicherweise aufgrund der besseren Verarbeitungsqualität schärfere Bilder, was jedoch nichts zu tun hat mit der Fähigkeit des Objektivs, auf 1: 2,8 zu stoppen.

Einige haben mir gesagt, dass das 1: 2,8-Objektiv mehr Glas benötigt, um 1: 2,8 zu erzielen, und daher mehr Licht einlässt und bei gleicher Blende mit einer kürzeren Verschlusszeit aufnehmen kann - aber ich halte das wirklich nicht für sinnvoll.

Grundsätzlich falsch. Die Eintrittspupille für 300 mm bei 1: 8 hat einen Durchmesser von 37,5 mm, unabhängig vom Durchmesser des vorderen Elements des Objektivs. Sie erhalten also keinen Verschlusszeitvorteil, wenn Sie das 1: 2,8-Objektiv bei 1: 8 im Vergleich zum 1: 4-Objektiv verwenden. Wenn Sie auf 1: 8 eingestellt sind, fällt das Licht nicht auf die Teile der vorderen Elemente des Objektivs mit 150 mm Durchmesser 1: 2,8 oder 75 mm Durchmesser 1: 4 jenseits des Kreises mit 37,5 mm Durchmesser in der Mitte des Elements durch die Aperturblende passieren lassen.

Sie erhalten einen Vorteil in Bezug auf die Lichtmenge, die für die Fokussierung und Komposition verwendet wird, da die meisten Kameras bei weit geöffnetem Objektiv messen und fokussieren und das Objektiv nur einen Sekundenbruchteil vor dem Öffnen des Verschlusses auf die angegebene Blendenstufe einstellen. Dies bedeutet sehr wahrscheinlich eine schnellere Geschwindigkeit und Präzision in Bezug auf die Autofokusleistung. Wie viel Unterschied genau hängt von den Fähigkeiten des AF-Systems der Kamera ab.

Die einzige andere Möglichkeit, die Sinn macht, besteht darin, dass Objektivhersteller normalerweise eine bessere Verarbeitungsqualität auf einem Objektiv erzielen, das 1: 2,8 erreichen kann. So erhalten Sie möglicherweise aufgrund der besseren Verarbeitungsqualität schärfere Bilder, was jedoch nichts zu tun hat mit der Fähigkeit des Objektivs, auf 1: 2,8 zu stoppen.

Das ist so ziemlich alles in Bezug auf die Bildqualität. Es gibt jedoch eine zusätzliche IQ-Überlegung, die mit der Fähigkeit des Objektivs zu tun hat, sich bis zu 1: 2,8 zu öffnen.

Das typischerweise größere vordere Element des 1: 2,8-Objektivs bedeutet, dass beim Anhalten auf 1: 8 die an den Rändern des größeren Objektivs eingebrachten Aberrationen durch die Blendenlamellen blockiert werden. Da diese Aberrationen mit zunehmendem Durchmesser des Frontelements bei maximaler Apertur an Schwere zunehmen, weisen die meisten Teleobjektive mit 1: 2,8 eine umfassendere Aberrationskorrektur auf als Linsen mit engerer Apertur und gleicher Brennweite. Es ist theoretisch möglich, ein unkorrigiertes 1: 2,8-Teleobjektiv herzustellen, das eine schlechte Bildqualität aufweist und von einem guten 1: 4-Objektiv übertroffen wird, aber der Markt verlangt kein solches Objektiv. Fast alle Telezoomobjektive mit konstanter Blende 1: 2,8 und 1: 2,8 Teleobjektive sind von sehr guter optischer Qualität, weil der Markt dies verlangt.

Bei langen Teleobjektiven übertreffen die Modelle mit größerer Blende im Allgemeinen ihre Gegenstücke mit kleinerer Blende geringfügig , wenn beide vom selben Hersteller und derselben Generation von Objektivdesigns stammen. Es gibt jedoch keine echten First-Party-Objektive für Endverbraucher in der Kategorie "Supertelephoto", mit denen sie verglichen werden können. Sie sind alle sehr gut korrigiert. (Es gibt viel billigere Spiegellinsen mit fester schmaler Apertur von Drittanbietern mit geringerer optischer Qualität und sehr billige Brechungslinsen mit fester schmaler Apertur und abgrundtiefen optischen Leistungen, da das Design der Linse nur wenige, wenn überhaupt, Aberrationskorrekturen aufweist.)

Bei Weitwinkelobjektiven müssen normalerweise Kompromisse bei der optischen Qualität eingegangen werden, um größere Aperturen bei so weiten Blickwinkeln zu ermöglichen, wenn die Feldkrümmung auf ein flacheres Fokusfeld korrigiert werden soll. Es ist viel einfacher, ein Weitwinkelobjektiv mit engerer Apertur auf Feldkrümmung zu korrigieren, als ein Weitwinkelobjektiv mit größerer Apertur auf Feldkrümmung zu korrigieren.

Je nach Verwendungszweck korrigieren einige Prime-Objektive mit großer Apertur im Brennweitenbereich von 50 bis 85 mm die Feldkrümmung nicht. Wenn diese Linsen bei einer für die Mitte optimierten einzelnen Fokusentfernung unter Verwendung einer flachen Testkarte als Ziel getestet werden, scheinen sie an den Kanten und in den Ecken sehr weich zu sein. Aber oft sind sie an den Kanten und in den Ecken sehr scharf, nur nicht in der gleichen Fokusentfernung wie die Mitte des Sichtfelds, da die Form des schärfsten Fokus an einem beliebigen Punkt im Rahmen Teil einer Kugel ist.

Objektive, deren Feldkrümmung korrigiert wurde, um ihnen ein flacheres Fokusfeld zu verleihen (oft als Fokusebene bezeichnet, obwohl dies für alle außer einer Lochkamera eine Fehlbezeichnung ist - kein Objektiv ist für die Feldkrümmung perfekt korrigiert), sind über das gesamte Feld viel besser beim Testen mit einem flachen Ziel in einer einzigen Fokusentfernung. Solche gut korrigierten Linsen neigen dazu, Bokeh zu erzeugen, das härter oder "geschäftiger" ist als Linsen, deren Feldkrümmung weniger korrigiert ist. Daher hat ein Objektiv wie das EF 85 mm 1: 1,2 L II, das nicht gut auf Feldkrümmung korrigiert ist, ein deutlich glattes Bokeh an den Rändern des Rahmens, ist jedoch für flache Feldarbeiten wie die Reproduktion von Dokumenten / Kunstwerken völlig ungeeignet.

Es wird allgemein angenommen, dass ein Objektiv mit einer schnelleren Blende im Vergleich zu einem langsameren Objektiv mit weit geöffneter Linse eine bessere Leistung erzielt. Dies ist zwar häufig der Fall, aber keine feste Regel.

Bei DSLRs ist das Objektiv weit geöffnet, bis Sie die Aufnahme machen (an diesem Punkt schließt sich die Iris schnell). Ein schnelleres Objektiv bedeutet daher, dass Sie ein helleres Sucherbild erhalten. Dies bedeutet auch, dass das AF-System eine breitere Basislinie verwenden kann, die in vielen Körpern eine Reihe genauerer AF-Sensoren aktiviert.

Aus diesem Grund stellen Canon & Nikon 1: 2,8-Objektive bis zu 400 mm her. Sie bieten nicht nur mehr Licht für die Sportfotografie, sondern auch den Autofokus genauer. Es gibt eine wichtige Zahl in Bezug auf AF und das ist f / 5.6. Dies ist die Grenze der meisten AF-Systeme der Kamera, sodass Sie nicht viele AF-Objektive finden, die langsamer als 1: 5,6 sind.

Ein schnelleres Objektiv bedeutet auch, dass Sie Telekonverter verwenden können und dennoch eine ausreichend große Blende für AF haben.

Mr.Grum lieferte einige sehr gute Gründe, warum es schnellere Objektive gibt - aufgrund der schnellen und zuverlässigen Fokussierung und der einfacheren Rahmung und Nachverfolgung aufgrund des helleren Suchers.

Um ein wenig zu dem hinzuzufügen, was er sagte, ist die Fokussierung mit Telekonvertern auch viel besser, wenn das Objektiv schnell ist. Abgesehen von der Fokussierung ist die Optik in langsameren Objektiven häufig nicht für die Verwendung mit einem TC ausgelegt. Die Ergebnisse mit TCs sind marginal.

Eine der sehr wichtigen Eigenschaften eines Objektivs (und Teleobjektive sind in dieser Hinsicht sehr speziell, da sie von Natur aus fast immer unscharf sind, wenn ein Hintergrund vorhanden ist) ist die künstlerische Qualität nach DoF. Langsamere Linsen sind normalerweise nicht so gut wie schneller. Kein großes Problem bei Vögeln im Flug, aber normalerweise ist es nicht die einzige Schießsituation. Ein weiteres Problem ist, wie die Glanzlichter gerendert werden (Bokeh).

Das Stoppen schneller Teleobjektive auf 1: 8 ist übrigens zu vermeiden. Die Leistung verschlechtert sich normalerweise. Diese Objektive sind häufig für die Verwendung in der Nähe von weit geöffneten, 1 oder 2 Blendenstufen ausgelegt.

Die große Frage ist, warum f / 8. Wie groß ist das Motiv und wie weit ist es? Wie berechnen Sie Ihren DoF?

Ich erinnere mich an eine von Feynmanns Anekdoten über einen seiner ersten Ingenieurjobs. Ihm wurde gesagt, er solle die Anzahl der Zahnräder in der Mitte des Katalogs mit dem gewünschten Durchmesser auswählen. An beiden Enden stoßen sie an Grenzen; Wenn sie das letzte perfekt machen könnten, würden sie danach ein anderes anbieten! Die Extreme sind nicht optimal.

Ich denke, dass es mit Glas genauso ist. Obwohl es möglich ist, dass ein Objektiv genauso perfekt wie ein größeres Objektiv mit abgeschnittenen Kanten hergestellt wird, um es kleiner / leichter zu machen, denke ich, dass dies nicht der übliche Trend ist.

Eine größere maximale Blende wird oft als allgemeine Gütezahl angesehen. Mit Ausnahme von neuartigen Objektiven erwarten Sie, dass das Objektiv mit größerem Durchmesser im Allgemeinen auch auf andere Weise besser ist.

OTOH, das ist nicht immer der Fall : "Bei 1: 4 sind alle diese Objektive gleich super scharf."

Das heißt, warum dann für ein Objektiv bezahlen, das bis zu 1: 2,8 arbeiten kann, wenn Sie es beispielsweise regelmäßig bei 1: 8 verwenden? (zB bei 1: 2,8 kann die Schärfentiefe manchmal einfach zu gering sein - im obigen Beispiel Vogelfotografie machen).

Wenn Sie sie mit 1: 8 verwenden, lassen beide die gleiche Lichtmenge zu, aber mit Teleobjektiven mit 1: 8 zu fotografieren ist nicht typisch - zumindest nicht für mich. Schnelle Blenden ermöglichen kurze Verschlusszeiten bei der Sportfotografie, bei der Aufnahme von Wildtieren im Morgen- und Abendlicht usw. Die geringe Schärfentiefe ist häufig von Vorteil, da sie das Motiv vom störenden Hintergrund isoliert. Sie können jederzeit auf schnelle Objektive verzichten, wenn Sie die Schärfentiefe wünschen ... Die schnellen Teleobjektive sind groß, schwer und teuer, ermöglichen es Ihnen jedoch, mehr Wächter nach Hause zu bringen.

Neben der Lichtmenge sind diese Objektive normalerweise besser als ihre langsameren und billigeren Gegenstücke. Die 1: 2,8-Teles haben einen schnelleren AF, einen besseren IS, einen besseren Aufbau und eine bessere Bildqualität.

Einige haben mir gesagt, dass das 1: 2,8-Objektiv mehr Glas benötigt, um 1: 2,8 zu erzielen, und daher mehr Licht einlässt und bei gleicher Blende mit einer kürzeren Verschlusszeit aufnehmen kann - aber ich halte das wirklich nicht für sinnvoll.

Sie erfordern einen größeren Durchmesser der Linsen. Sie benötigen auch eine bessere Korrektur der optischen Aberrationen, was häufig durch Hinzufügen von mehr Glas erreicht wird. Also ja, sie haben normalerweise mehr Glas als langsamere Linsen.