Ich bin wirklich verwirrt von der Marketingstrategie von Adobe. Auf ihrer Website sieht es so aus, als ob LR im Rahmen ihres Creative Cloud-Pushs nur für 10 US-Dollar pro Monat erhältlich ist. Ich vertraue Adobe nicht, die Hälfte ihrer Software ist anständig, die andere Hälfte schrecklich, ich möchte überhaupt nicht von ihrer Cloud abhängig sein.
Hinzu kommt der Preis - 10 US-Dollar pro Monat würden 240 US-Dollar für zwei Jahre kosten, ich habe Aperture bereits drei Jahre lang für 80 US-Dollar verwendet. Die Cloud ist definitiv zu teuer.
Ich habe einige der kostenlosen Angebote ausprobiert - Darktable usw., aber die Benutzeroberfläche ist nicht sehr gut und ich habe zig Millionen .xmp-Dateien neben meinen Bildern gefunden, die den Datumsstempel in den Ordnern (lokale Kopie, Sandbox) durcheinander gebracht haben.
Ich habe bei ebay und amazon einige LR-Festplatten gefunden, die eine unbefristete Lizenz beanspruchen. Da ich jedoch kein passendes Angebot von Adobe finde, bin ich mir nicht sicher, ob diese legitim sind und funktionieren würden (hat jemand sie ausprobiert?).
Gibt es ein legitimes Angebot von LR, für das kein Abonnement erforderlich ist, das mit anderer Adobe-Software gebündelt ist und über eine unbefristete Lizenz verfügt?
Antworten:
Im Gegenteil, es ist bei Amazon erhältlich .
Darüber hinaus hat Adobe öffentlich erklärt, dass diese Situation "anhalten wird".
Das Creative Cloud Photography-Programm ist jedoch der beste Weg, um Lightroom zu erhalten, wenn Sie für jede Hauptversion ein Upgrade durchführen und Photoshop verwenden möchten.
Ich habe gerade meine Kosten für Lightroom 1.0 plus alle Upgrades summiert und dann durch die Zeit geteilt, in der ich es verwendet habe. Die inflationsbereinigten Kosten beliefen sich auf 105 USD pro Jahr. Das zählt einige erhebliche Rabatte auf dem Weg, wie zum Beispiel den Frühanwenderpreis, den ich für die erste Version von Lightroom erhalten habe, plus Verkaufspreise für alle Upgrades.¹ Da ich jetzt 126 USD pro Jahr für das Lightroom + Photoshop-Abonnement bezahle (mit Steuern) Das bedeutet, dass ich für 21 US-Dollar pro Jahr effektiv das bekomme, was früher als Photoshop Extended bezeichnet wurde, was mir ziemlich viel erscheint
Die Kosten für Lightroom-Upgrades sanken jährlich, als die Creative Cloud auf den Markt kam, aber ich glaube, dies lag ausschließlich an Apple, das Aperture effektiv auf den Markt brachte und durch den Verkauf von Apple-Hardware subventioniert wurde.³
Angesichts der Tatsache, dass Adobe etwa 100 Produkte hat , bezweifle ich eher, dass Sie sogar die Hälfte davon verwendet haben.
Das Schlimmste, was ich über die Software von Adobe sagen kann, ist, dass die Werbegeschenke - vor allem Reader, AIR und Flash Player - in einem traurigen Zustand sind, weil die Geschäftsmodelle von Adobe für diese Produkte schlecht sind.
Das Schlimmste, was ich über Adobe als Unternehmen sagen kann, ist, dass sie rücksichtslos auf leistungsschwache Produkte verzichten: Fireworks , Contribute , Flash Builder , FrameMaker , Director ... Sie müssen nach solchen Dingen Ausschau halten. Wenn Ihr bevorzugtes Adobe-Produkt nicht die Aufmerksamkeit erhält, die es verdient, sollten Sie kurzfristig bereit sein, das Schiff zu springen.
Die Flaggschiff-Angebote von Adobe stehen entweder allein an der Spitze ihrer Kategorie oder in einem Kampf mit nur einem oder zwei würdigen Rivalen an der Spitze. “Solche Situationen treten bei Software, die nur" anständig "ist, nicht auf. Anständig könnte Sie zu # 2 bringen. "Horrible" bringt dich nicht einmal ins Spiel.
Das musst du nicht. Wie oben erwähnt, können Sie Lightroom weiterhin eigenständig erhalten.
Es gibt die monatliche Aktivierungsprüfung, die technisch gesehen eine "Cloud" -Sache ist, die aber auch für die Standalone-Version gilt. Gehen Sie auf jeden Fall länger als 4 Wochen aus dem Internet ?
Die einzige wirklich "trübe" Funktion von Lightroom ist Lightroom Mobile , das nicht mit der Lr 6-Version geliefert wird und in der CC-Version völlig ignorierbar ist. Mit dieser einen Funktion verwendet alles in Lightroom lokalen Speicher und funktioniert einwandfrei, wenn es nicht mit dem Internet verbunden ist.
Und für Ihre 80 Dollar haben Sie Software bekommen, die im Grunde genommen für diese drei Jahre aufgegeben wurde ⁵ und die gerade getötet wurde. Das ist ein bisschen so, als würde man eine viertel Tasse Benzin in ein Auto geben, dieses Benzin verwenden, um es auf den neuesten Stand zu bringen, 3 Meilen bergab zu einem Autohaus rollen und dann dem Verkäufer sagen, dass man kein neues Auto kaufen wird, wenn es nicht ist auch bekommt 192 Meilen zum gallon.⁶
Apple hat Aperture aus sehr Adobe-ähnlichen Gründen getötet: Sie haben nicht genug Geld damit verdient, um das Entwicklungsteam weiter zu beschäftigen. Das gleiche Geld ausgibt , besser auf andere Weise, wie diese neuen Fotos für OS X - Funktion. Wenn Vergangenheit ein Prolog ist, werden wir feststellen, dass diese erste Veröffentlichung von Fotos nicht nur nicht annähernd so leistungsfähig ist wie Aperture, sondern auch die Feature-Parität für die kommenden Jahre nicht erreicht, wenn überhaupt.
Es ist dumm, Ihre Erwartungen an Adobe auf der Grundlage dessen festzulegen, was Apple in der Vergangenheit getan hat. Es gibt einfach keine gemeinsame Grundlage für diesen Vergleich. Die Unternehmen haben sehr unterschiedliche Geschäftsmodelle.
Wenn wir ein professionelles Werkzeug von Weltklasse wollen, können wir nicht damit rechnen, alle drei Jahre 80 US-Dollar dafür auszugeben. Top-Softwareentwickler sind teuer.
Abschweifungen:
Ich habe die ganze Zeit nie "Einzelhandel" für einen Lightroom-Kauf bezahlt.
Damals, als es als Box-Software verkauft wurde, kostete die Standardversion von Photoshop etwa 650 US-Dollar im Einzelhandel. Upgrades kosten etwa 150 US-Dollar, wenn Sie für jede Version ein Upgrade durchgeführt haben. Wenn Sie Versionen übersprungen haben, kosten Upgrades mehr als 250 US-Dollar.
Die mit Lightroom CC gelieferte Version von Photoshop wurde früher als Photoshop Extended bezeichnet und war teurer: 1.000 US-Dollar im Einzelhandel plus ~ 300 US-Dollar pro Upgrade. Dadurch werden Photoshop Standard um 3D-, Video- und Bildanalysefunktionen erweitert.
Sie fragen sich möglicherweise, wie die Zahlen funktionieren, wenn Sie sich mehr für Photoshop als für Lightroom interessieren und die erweiterten Funktionen nicht benötigen. Es stellt sich heraus , dass wir das Deck für boxed Software - Versionen übersprungen und das Warten auf Wiederverkäufer Rabatte stapeln können, doch wir noch kommen weiter auf der Cloud - Geschäft.
Angenommen, Sie haben eine Kopie von CS2 zum Verkauf für 580 US-Dollar gekauft, als es noch aktuell war, und dann die ungeraden Versionen übersprungen und für jeweils 250 US-Dollar auf CS4 und CS6 aktualisiert, ein typischer Preis für diese Art von Upgrade. Sie hätten durchschnittlich 108 US-Dollar pro Jahr ausgegeben, was fast den Kosten des CC-Fotografie- Plans entspricht. Und denken Sie daran, dies ist ein unfairer Vergleich, da Sie mit Ihrer Steuer von 10 USD / Monat + sofort alle Upgrades erhalten und nebenbei die erweiterten Funktionen und Lightroom erhalten. Dafür zahlen Sie nur ~ 18 US-Dollar pro Jahr zusätzlich.
Also ja, es ist ein ziemlich guter Deal, egal wie du es betrachtest.
Ich bin keiner dieser irrationalen Apple-Hasser. Ich schreibe das auf einem Mac. Ich bevorzuge es, sie zu verwenden, wo immer es praktikabel ist. Es ist einfach eine Tatsache: Apple verdient den größten Teil seines Geldes mit Hardware, sodass es sich leisten kann, seine Software zu unter dem Marktpreis liegenden Preisen anzubieten.
Lightroom kostete 300 US-Dollar, als es herauskam. Dann kam Aperture für 80 US-Dollar heraus, und die neuen Kosten für Lightroom fielen schnell auf 160 US-Dollar, sanken dann im Laufe der Jahre langsam auf etwa 90 US-Dollar für eine reduzierte Einzelhandelslizenz. Es ist kein Zufall, dass die Qualität der Lightroom-Updates in diesen Jahren gesunken ist. Sie können die Softwarekosten nicht um ⅓ senken und erwarten keine negativen Nebenwirkungen.
Ich mag es nicht, mehr auszugeben, als ich muss, aber ich möchte so viel Geld einbringen, dass Adobe die Softwareentwickler einsetzen kann, die für die schnelle Implementierung meiner Lieblingsfunktionen und -korrekturen erforderlich sind, während gleichzeitig eine hohe Softwarequalität erhalten bleibt.
Photoshop, Flash Professional und Acrobat Professional sind alle an der Spitze ihrer jeweiligen Märkte, weil sie sich nicht widersetzen. Es gibt keine Software, die mit diesen auf Feature-für-Feature-Basis konkurriert.
Wahrscheinlich ist Dreamweaver auch auf seinem Markt ungehindert, obwohl es eher darum geht, das letzte Produkt zu sein, das auf einem verdunstenden Markt steht. CMS , Wikis und dynamische Web-Apps haben WYSIWYG-HTML-Editoren in der Praxis nahezu unbrauchbar gemacht. Leistungsstarke moderne Texteditoren nehmen die verbleibende Lücke auf.
Ich habe Grund zur Sorge um die Langlebigkeit von FCP und Motion. Premiere Pro und After Effects können auch ungehindert enden.
Dann gibt es Fälle, in denen Adobe-Flaggschiff-Angebote einen tragfähigen Feature-für-Feature-Wettbewerb haben, bei dem Adobe immer noch die Nase vorn hat: InDesign gegen Quark, Audition gegen Sound Forge, Illustrator gegen Corel Draw usw.
Apples Verzicht auf Aperture bekräftigt meine allgemeine Botschaft hier: Wetten Sie auf Adobe. Es ist keine sichere Wette, nur die kluge. Ein Spieler braucht nicht 100% seiner Wetten, um sich auszuzahlen, um die Nase vorn zu haben.
Ja, ich bin mir bewusst, dass es in den letzten Jahren der Entwicklung gelegentlich kleine Feature-Updates für Aperture gab, aber es scheint mir, dass Sie, wenn das alles ist, was Sie suchen, nicht so besorgt über die Aussicht auf "Vermietung" wären. Software, die auf Unsicherheit über den Wert zukünftiger Updates zurückzuführen zu sein scheint. Ich gehe davon aus, dass Sie sich ziemlich wund fühlen, wie Apple Sie bei diesem Deal behandelt hat.
Das einzig wirklich Wichtige, was Apple in all den Jahren herausgebracht hat, waren die Updates zur Unterstützung des Rohdateiformats für neue Kameras, die bereits durchgeführt werden sollten , da es eine Kernkomponente von OS X ist. Es ist schwer, es als "Aperture" -Funktion zu betrachten gleichzeitig. Außerdem hält Adobe die Kameraunterstützung auf dem neuesten Stand und unterstützt neue Kameramodelle häufig schneller als Apple.
¼ Tasse reicht aus, um ein 25-mpg-Auto auf Touren zu bringen. 16 Tassen × 4 Vierteltassen, um US-Gallonen × 3 Meilen = 192 mpg zu erhalten.
iMovie '08 gegen iMovie '06, FCP X gegen klassisches FCP, iTunes 12 , AirPort Utility 6 ...
quelle
https://www.adobe.com/products/photoshop-lightroom.html
Scrollen Sie nach unten, rechts befindet sich ein Link für die eigenständige Version.
Denken Sie daran, dass die $ 10 / Monat die Kombination von PS / LR ist, nicht nur LR. Sie können keine eigenständigen PS mehr erhalten, aber Sie können PS Elements eigenständig erhalten.
Wenn Sie auf LR eigenständig eingestellt sind, sollten Sie die Specials von B & H / Adorama / etc im Auge behalten, die Bundles für einige Artikel anbieten, die LR kostenlos machen, oder fast.
quelle
Obwohl es sich um ein Bündel von ps / lr handelt, müssen Sie verstehen, dass Sie nichts haben, wenn Sie es nicht mehr verwenden. Wenn Sie den Service ein Jahr lang genutzt haben, haben Sie den Preis für LR bereits bezahlt, aber Sie haben ihn nicht. Benötigen Sie Photoshop? wenn nicht, kaufe den LR! Wenn ja, wie wäre es mit kostenlosem GIMP (oder Kauf von PaintshopPro) plus LR? Es gibt viele Alternativen für PS, um grundlegende Dinge zu tun. und die meisten von uns sind keine professionellen Grafikdesigner, die ps für irgendetwas brauchen ...
Bis zur letzten Person können Sie auch eigenständige PS kaufen.
quelle