Nimmt ein Fotograf Bilder auf oder macht er Bilder?

Die meisten Menschen sprechen von dem Prozess der Fotografie als Einnahme Bilder. Viele ernsthafte Fotografen verweisen jedoch stattdessen darauf , Bilder zu machen .

Man könnte dies als Jargon abtun, aber es gibt eindeutig einen Unterschied in der Einstellung. "Machen" impliziert einen kreativen Prozess, während "Nehmen" negative Konnotationen hat: Aneignung oder sogar Diebstahl. Oder nicht so negativ: "um den Moment einzufangen"; Die Fähigkeit eines Fotos, die Essenz einer Szene zu extrahieren, zu bewahren und weiterzugeben. Aber um noch einmal zurückzublättern, kann man das wirklich gut machen, ohne auch etwas Neues zu machen? Auch wenn die Szene nicht inszeniert ist, trägt der Fotograf eine gewisse Verantwortung für die Autoren.

Die Frage ist also: Nimmt das wirklich so schlimm? Bedeutet das von Natur aus Gedankenlosigkeit und schnelle Schnappschüsse? Sollte jeder echte Fotograf ermutigt werden, etwas zu machen ? Oder kann das Fotografieren allein als Beobachtung eine gültige, seriöse Form der Kunst sein?

Ich denke, jeder Prozess hat den gleichen Wert, nur basierend auf meiner eigenen Erfahrung bei der Durchführung eines Projekts 365. Bei diesem Projekt musste ich eine Menge verschiedener Dinge tun, um nicht allzu oft zu wiederholen, und das bedeutet wirklich beides fotografieren und fotografieren:

Nehmen

Das ist für mich die Kunst, den Moment zu sehen und zu nehmen . Vielleicht impliziert der Jargon das nicht wirklich, aber so sehe ich es. Henri Cartier-Bresson war der Meister dieser Art und hielt sich an gewöhnliche Momente in der Zeit, um uns zu erfassen und zu erziehen. Er hat das Bild nicht geschaffen, er hat es gesehen und es eingefangen. Ich denke, das ist das Wesentliche beim Fotografieren . Ehrliche Fotografie oder Fotojournalismus gehören dazu und es zu meistern bedeutet, einen Blick für den Moment zu haben.

Die negative Konnotation hierfür wäre wahrscheinlich der Schnappschuss-Stil, der im Grunde genommen nur ein Bild ohne das Konzept von Rahmung, Licht, Hindernissen usw. aufnimmt. Dies ist in gewisser Weise das klassische Touristen-Shooting und bildet die Grundlage für die Unterscheidung Gelegenheitsschützen gegen fortgeschrittene Amateure oder Profis.

Herstellung

An diesem Ende des Spektrums geht es darum, die Bedingungen für das Bild zu schaffen. Es geht darum, die Beleuchtung zu erstellen oder die Beleuchtung zu beobachten und das Bild zu positionieren, von dem Sie wissen, dass es kommen wird. Es kann so detailliert und kontrolliert sein wie die fast filmische Arbeit von Dave Hill oder wie studiert und geduldig der Arbeit von Ansel Adams. Hier fallen die Werke aus den Bereichen Kunst, Landschaft und Ähnliches ins Spiel. Um dies zu meistern, muss man die Fähigkeit haben, sich das Ergebnis vorzustellen und sich darauf vorzubereiten.

Für mich ist die negative Konnotation, dass das komplette Setup alles für Sie erledigt. Zum Beispiel können Sie Geräte wie den StopShot kaufen, der, sobald alles eingerichtet ist, die ganze Arbeit erledigt , einschließlich des Auslösens des Verschlusses. Im Grunde ist es so, dass man alles einschaltet und laufen lässt, und das sieht man oft an Wassertropfen. Verstehen Sie mich nicht falsch, die Bilder können großartig sein, aber für mich verliert sie etwas, wenn der Finger nicht auf dem Verschluss ist, sondern eine Maschine.

Fazit

Nun, ich stelle meine mageren Bemühungen offensichtlich nicht in die gleiche Klasse wie einige der Meister, die ich aufgelistet habe, aber ich glaube, ich habe versucht, beides zu verschiedenen Zeiten zu tun. Um ehrlich zu sein, denke ich, dass ich erfolgreicher fotografiert und die Bedingungen des Ergebnisses kontrolliert habe, aber das Fotografieren macht auch Spaß und ist lohnend. Das Überraschungsmoment kann ein Bonus sein. Wenn Sie beide Modi trainieren, können Sie, glaube ich, ein rundum besserer Fotograf werden. Zumindest denke ich, dass es mehr Spaß macht. :)

Meine Antwort lautet "Ja". Es gibt Bilder, die ich mache (Dinge, die ich zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort aufnehme) und Bilder, die ich mache (Dinge, die ich im Luxus habe, zu erkunden oder zu arrangieren). In beiden Fällen sind sie Ausdruck meiner selbst. Es ist vielleicht einfacher zu erkennen, dass ich mich in eine Situation einfüge, die meiner Meinung nach fotografisch von Vorteil ist, wenn ich mir große Mühe gemacht habe, das Bild zu arrangieren.

In diesem Sinne gibt es zwei bedeutende Porträts von Yousuf Karsh von Winston Churchill. Obwohl die Kamera und die Lichter im Voraus eingestellt wurden, kann man mit Recht sagen, dass das erste (und sicherlich das berühmtere der beiden, ein Bild von einem finsteren Churchill, dem gerade die Zigarre von den Lippen gestohlen worden war) "genommen" wurde. und der zweite, von einem lächelnden, entspannten Churchill, wurde "gemacht". Karsh bevorzugte das zweite; Es ist fraglich, ob die erste, die den britischen Trotz verkörperte, genug Propagandawert besaß, um einen Leihvertrag abzuschließen und die Eroberung Großbritanniens zu verhindern. Sie entscheiden, welche "Kunst" war.

Ich persönlich betrachte dies als zwei verschiedene, beide gleichermaßen gültige Aktivitäten. Und während ich "anders" sage und meine, schließen sie sich für mich nicht unbedingt gegenseitig aus.

Ein Bild zu "machen", wie ich es mir vorstelle, bedeutet, etwas noch Vorhandenes einzufangen. Ob das nun ein Gesichtsausdruck ist, ein Bewegungsmuster (von fließendem Wasser über Tiere bis hin zu verschiedenen menschlichen Kreationen) ... Jeder Moment (kurz oder lang) in der Zeit, der unabhängig vom Fotografen existiert.

Ein Bild zu "machen", wie ich es mir vorstelle, bedeutet, Bedingungen zu schaffen, unter denen ein Bild aufgenommen werden kann, das einer bestimmten Vision (oder, wenn Sie so wollen, einer Vorvision) des Fotografen entspricht. Dies kann alles umfassen, von der einfachen Auswahl von Kameraposition, Winkel, Brennweite, Fokusentfernung und Belichtungseinstellungen bis hin zur aufwändigen Erstellung einer Szene, eines Sets, einer Beleuchtung und Ihrer persönlichen Daten.

Oft war ein gutes Foto (meiner Meinung nach) beides. Ein aufwändiges Porträt-Setup - mit einem Set (oder zumindest einem Hintergrund), Beleuchtung, Kostümen, Haar- und Make-up-Styling und dergleichen - ist beispielsweise ein Porträt, das erstellt wird ... Aber auch, wenn dem Motiv eines gegeben wird Steuern Sie, was auch immer Sie in diesem Setup tun, es ist ein Porträt, das aufgenommen wird.

Manchmal ist es vielleicht näher an der einen oder der anderen, obwohl ich vermute, dass es fast immer mindestens ein bisschen von jeder ist. Ein "gemachtes" Stillleben "nimmt" aus den darin angeordneten Objekten auf, und selbst ein schnell "aufgenommener" Schnappschuss hat vom Fotografen die Wahl "getroffen", selbst wenn es nur darum geht, wohin und wann der Knopf gedrückt werden soll.

Natürlich wird es zu einer solchen Frage zahlreiche, oft widersprüchliche Meinungen geben. Nachdem ich über die Jahre eine Reihe von ihnen gehört habe und darüber nachgedacht habe, hoffe ich, dass das oben Genannte die Philosophie widerspiegelt, die ich in Bezug auf diese Frage übernommen habe.

Wenn dies geklärt werden muss, fragen Sie in den Kommentaren nach, und ich werde mein Bestes tun, um es zu aktualisieren, um die Klarheit zu erhöhen.

Vielen Dank für eine interessante Frage!

Gute Frage, aber als ich es zum ersten Mal las, schien es mir wie eine Semantik (wie falsch könnte ich sein?).

Beim Lesen der Antworten stelle ich fest, dass es sich um einen tieferen Prozess handelt, der dem Ansatz von De Bono Six Thinking Hats sehr ähnlich ist. Bei diesem Ansatz setzen Sie bewusst einen bestimmten Denkhut auf. Dies bedeutet, dass Sie absichtlich in diesen Denkmodus eintreten und diese Herangehensweise an das vorliegende Problem bringen.

Ebenso setzen wir als Fotografen zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche fotografische Hüte auf:
- The Journalist's Hat. Wir machen ein Foto (
The Red Hat) - The Director's Hat. Wir machen ein Foto (
The Blue Hat) - The Artist's Hat. Wir erstellen ein Foto. (Der grüne Hut)
- Der Hut des Kritikers. Wir bewerten das Foto. (der schwarze Hut)

Du fragst

Die Frage ist also: Nimmt das wirklich so schlimm? Bedeutet das von Natur aus Gedankenlosigkeit und schnelle Schnappschüsse? Sollte jeder echte Fotograf ermutigt werden, etwas zu machen? Oder kann das Fotografieren allein als Beobachtung eine gültige, seriöse Form der Kunst sein?

Erstens . Ein guter Fotograf greift intuitiv auf seinen Erfahrungsschatz zurück, wenn er ein Foto macht. Er braucht dieses Wissen nicht bewusst zusammenzutragen oder das Foto zu planen. Es entsteht ohne bewussten Willen. Dies ist oft wünschenswert, weil Kreativität ohne die Grenzen gedeiht, die uns unser bewusster „Scharfsinn“ setzt.

Zweitens . Jeder Fotograf sollte ermutigt werden, sich in den früheren Phasen seiner fotografischen Reise mit dem „Machen“ zu befassen. Indem wir unsere Fähigkeiten bewusst einsetzen und anwenden, binden wir sie in tiefere Wissensbestände ein, sodass sie Ihnen schnell und bedenkenlos zur Verfügung stehen, wenn Sie sich später mit dem „Nehmen“ beschäftigen.

Wir müssen also zwischen dem "Aufnehmen" des ungeübten Amateurs (Schnappschüsse) und dem "Aufnehmen" des erfahrenen Fotografen unterscheiden. In seinem Fall ist dies die fließende Beherrschung der geübten Fähigkeiten.

Das folgende Diagramm zeigt die sechs Denkhüte von De Bono (Copyright der De Bono-Gruppe). Man sollte jeden Hut der Reihe nach aufsetzen, wenn man sich einem bestimmten Thema nähert, damit man es aus allen Blickwinkeln betrachtet.

Referenzen :
De Bonos Sechs Denkhüte
Ein Werkzeug für kreatives, innovatives und kritisches Denken
Wikipedia - Sechs Denkhüte
Sequenzielle Organisation des Denkens: "Sechs Denkhüte"

Ich mache beides. Aber ich setze mehr Zeit und Mühe ein, um sie zu erstellen, die Reise zu planen, die Bilder zu planen, die ich aufnehmen möchte (Thema und Stil) und zu verstehen, was ich erreichen möchte, bevor ich anfange, und mich dann an das anzupassen, was passiert, wenn ich dort bin und fang an, den Ort zu bearbeiten. Es hat einen positiven Aspekt, Bilder aufzunehmen und das, was Sie sehen, aufzuzeichnen. Es ist ein Qualitäts- und Zuverlässigkeitsvorteil, wenn Sie im Voraus arbeiten, um sicherzustellen, dass Ihre Zeit und Energie nicht verschwendet werden und die Bilder, die Sie erhalten, genau die sind, die Sie wollen / brauchen und die Sie verwenden können.

Gute Frage. Ich mache beides.

Ich nehme manchmal "Schnappschüsse" von allem, was aus der Ferne interessant aussieht. In einem solchen Fall interessiert mich das Thema oder das Ergebnis nicht sonderlich. Diese Bilder sind größtenteils so lala, obwohl ich gelegentlich ein Juwel daraus mache.

Den Rest der Zeit (es ist ungefähr halb und halb, nehme ich an) habe ich tatsächlich einige Gedanken und Planungen in meine Bilder gesteckt. Ich suche nach interessanten Themen, finde eine interessante Perspektive, überprüfe Farbe und Beleuchtung und feuere dann ab. Die Ergebnisse sind durchweg gut, selten weniger. Und ich bekomme manchmal besonders gute (IMO) Fotos.

Das einfache "Aufnehmen" von Fotos führt nicht immer zu vernünftigen Ergebnissen, obwohl es möglicherweise erforderlich sein kann, Momentaufnahmen zu machen. Auf der anderen Seite dauert es länger, Fotos wie Stilllebenbilder, Landschaften und Architekturen zu "machen", um die besten Ergebnisse zu erzielen.

Pedantisch hier,

Ich würde argumentieren, dass man Fotos " macht " oder " einfängt ".

Man kann niemals ein Foto "machen" , da das, woraus ein Foto im Grunde besteht, ein Bündel halbgeordneter Photonen ist, die durch eine Linse fokussiert werden. Wenn Sie nicht jedes Photon, das zur Erstellung der Bilder verwendet wird, persönlich platzieren, "machen" Sie nichts , sondern erfassen lediglich das , was bereits vorhanden ist.

Selbst wenn Sie die vollständige Kontrolle über die Szene haben, erfassen Sie immer noch eine Darstellung der Szene und erstellen keine Darstellung (es sei denn, Sie malen möglicherweise).

Stellen Sie sich das wie ein Tier vor - Sie können einen Vogel "fangen" oder einen Vogel "nehmen", aber Sie können niemals einen Vogel "machen".

Grundsätzlich können Sie sagen, was immer Sie wollen, aber die Behauptung, Sie hätten Fotos "gemacht", ist immer technisch inkorrekt .

^{Vorsichtsmaßnahme - Ich bin Ingenieur und arbeite mit professionellen Wissenschaftlern zusammen. Daher bin ich möglicherweise mehr als die meisten von den technischen Aspekten der Formulierung fasziniert. Aus Sicht des Wörterbuchs ist das oben Gesagte jedoch richtig.}

^{Persönlich neige ich dazu, Schnappschüsse / Fotos zu verwenden, anstatt Schnappschüsse / Fotos zu machen, da andere Antworten deren Verwendung beschreiben, da sie die gleichen Informationen vermitteln und semantisch korrekt sind.}

^{Meinung: Wenn Sie mich fragen, hört sich das ganze "Make" -Fotografie-Ding so an, als ob professionelle Fotografen Snobs wären und behaupten, dass sie etwas grundlegend anderes machen als Touristen im Urlaub, anstatt es nur zu verfeinern. Es gibt mehr als genug Platz in der Kategorie der Verfeinerung, um beides unterzubringen.}

Bearbeiten: (etwas mehr ausgereifte Ansicht)

Ich denke, es ist besser zu denken, dass Sie die Komposition eines Fotos "machen" oder "wählen" können (und in der Tat liegt in dieser und in der Verarbeitung die ganze Kreativität), oder sogar die Kamera , mit der das Bild aufgenommen wurde, machen / modifizieren ( einige wirklich kreative Dinge zu tun). Sie machen jedoch immer noch kein Foto , sondern eine Komposition , die sich einfach auf dem Foto widerspiegelt .

Die Übertragung einer Komposition auf das Bild ist ein rein mechanistischer Prozess, bei dem es weder um Kreativität noch um Schöpfung geht. Es ist die ganze Aktivität in der Umgebung , in der die Kunst ist.

Der Unterschied liegt in der rein elitären Semantik. Ich kenne viele Fotografen, die bessere Fotografen sind als ich, die sagen "mache" Fotos und sag nie "mache" Fotos. Das ist purer Jargon, und obwohl ihre Qualität besser ist als meine, machen sie nichts, während ich einfach etwas nehme. Wenn Sie und ich beide einen Garten hätten, in dem die gleichen Techniken zum Einsatz kommen und meine Tomaten besser wachsen als Ihre, sollte es keinen anderen Begriff dafür geben, wie ich Tomaten anbaute, als wie Sie sie anbauten. Ich habe einfach bessere Tomaten angebaut als Sie. Das "Aufnehmen" von Fotos ist die gebräuchlichste Art, sich auf die Verwendung einer Kamera zu beziehen. Viele Menschen versuchen, etwas kunstvoll (zumindest zu einem bestimmten Zeitpunkt) aufzunehmen, während sie Fotos machen, und dies geschieht mit unterschiedlichem Erfolg. Es ist wirklich unnötig, einen neuen Begriff einzuführen, z. B. "Fotos machen". Wenn wir beide sehr schnell rennen und ich schneller bin als du, renne ich nicht, während du nur rennst. Wir sprinten beide oder laufen, ich bin einfach besser darin. Seid keine Snobs, ihr Fotomacher. Jeder mit einer Kamera versucht aus irgendeinem Grund, etwas zu erfassen. Das Motiv ändert nichts an der Terminologie der Handlung.

Da hast du gefragt: Weder noch. Fotografen machen (oder machen) Fotos, keine 'Bilder'. Maler machen "Bilder". Ein Gemälde ist ein Bild. Ein Foto gibt es nicht. Die Leute haben diese Begriffe lose verwendet, aber da Sie um Klarstellung bitten, biete ich sie an. Das Wort "Bild" geht der Fotografie voraus, und da die Fotografie etwas Neues war, musste ihr ein neuer Name gegeben werden. Einige Leute, die keine Philosophen waren, waren mit solchen Dingen nicht so vorsichtig und verwendeten den alten Begriff anstelle des neuen (und dann weniger bekannten) Begriffs "Fotografie". Ein Bild ist ein Kunstwerk, das direkt von Hand gefertigt wird. Ein Foto ist weder. Es ist eher eine Klassenunterscheidung, besonders in England. "Bild" bedeutet immer noch "Malen" für diejenigen, die Gemälde besitzen. Degas und Munch machten 'Bilder'.

In einer ungezwungenen Situation hört man Leute, die Fotos "Bilder" nennen. In ernsteren oder formaleren Kontexten ist diese Verwendung jedoch falsch.

Dieser Eintrag aus dem Jahrhundertwörterbuch sollte hilfreich sein:

Bild