Was sind die Vor- und Nachteile eines eigenen Exchange-Systems im Vergleich zur Bezahlung einer gehosteten Lösung?

Überraschenderweise scheint es nach der langen Diskussion über diese bekannte Meta-Frage nicht so zu sein, als würde jemand nach der Frage gefragt, die als Beispiel verwendet wurde: Was sind die Nachteile des Betriebs Ihrer eigenen Exchange-Server gegenüber dem Outsourcing?

Für mein Unternehmen haben wir ein paar Mal gesehen, wie Outsourcing und Insourcing kommen und gehen, und haben uns daran gehalten, alles selbst zu tun. Wir haben gehostete Lösungen in begrenzten Rollen verwendet (z. B. verwenden wir seit einigen Jahren E-Mail-Filter, seit es Bigfish war), aber das war's.

In keiner bestimmten Reihenfolge kommen folgende Gründe in den Sinn, um Exchange (und die meisten anderen Funktionen) intern zu halten:

• Rechenschaftspflicht: Meine Chefs wissen, wer für ihre Daten und ihre Informationssystemanwendungen verantwortlich ist. Wenn es ein Problem gibt, muss jemand im Gebäude (ich) anrufen, um herauszufinden, wo das Problem liegt und wann es behoben wird. Im schlimmsten Fall haben sie jemanden, den sie feuern können, wenn es einen großen Fehler gibt.

• Sicherheit: Ich denke hauptsächlich an Datensicherheit: Alle unsere Daten befinden sich in unserem Gebäude (mit Ausnahme von Bändern außerhalb des Standorts). Sie werden gesichert, stehen den Personen zur Verfügung, die sie benötigen. Der Zugriff auf Personen außerhalb des Unternehmens ist begrenzt.

• Geschichte: Das ist nicht unbedingt ein guter Grund, aber die interne IT-Abteilung hat immer gute Arbeit geleistet, hatte nie große Katastrophen und die Fluktuation war gering. Daher wurde viel Vertrauen aufgebaut, das wir aufgebaut haben kann alles tun, was getan werden muss - und es gut machen. Ein weiterer historischer Einfluss ist, dass wir viele Menschen (einschließlich mir) haben, die weit zurückgehen, bevor das Internet gestartet ist, bevor es viele Möglichkeiten für das Outsourcing gab.

• Flexibilität: Wenn unsere internen Anforderungen eine ungewöhnliche Konfiguration erfordern, müssen wir nicht mit einem Lieferanten verhandeln, um sie einzurichten.

Ich bin auf beiden Seiten dieser Debatte gegangen und habe mich mit der Idee auseinandergesetzt, dass es keine einheitliche Antwort auf die Frage gibt. In dieser Frage wird mehr diskutiert , wobei der Schwerpunkt auf benutzerdefinierten Apps liegt.

Wenn ich von vorne anfangen würde, würde ich E-Mails wahrscheinlich extern hosten, bis ich 200-300 Postfächer erreicht hätte, dann würde ich Zahlen knacken und die Probleme analysieren. Ich würde eine vorhandene Installation nur ersetzen, wenn sie sehr veraltet wäre.

Kosten - Ich denke, dies begünstigt externes Hosting.
Eine extern gehostete Lösung hat im Allgemeinen sehr vorhersehbare, stabile und konstante Kosten. So viel pro Benutzer und Monat. Für alle außer den größten Installationen ist sie niedriger als das, was ein Unternehmen selbst tun kann. Außerdem schwanken die Kosten für intern gehostete Lösungen tendenziell und sind unregelmäßig und etwas unvorhersehbar.

Zuverlässigkeit - begünstigt externes Hosting Mit
Skaleneffekten können Hosting-Unternehmen mit ziemlicher Sicherheit ein viel zuverlässigeres System aufbauen, als es sich ein nicht riesiges normales Unternehmen allein leisten kann.

Rechenschaftspflicht - Agnostiker Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Argument kaufe, das Sie vorbringen. Im Allgemeinen ist es einfacher, einen Lieferanten als einen Mitarbeiter zu entlassen. Und (ehrlich gesagt) Sie sind nicht weniger für die Lösung verantwortlich, da sie über einen Anbieter geliefert wird. Sie sind intern immer noch der "One Throat to Choke", und anstatt zum Serverraum zu rennen, um die Dinge zu überprüfen, wenden Sie sich an den Host.

Sicherheit - meiner Meinung nach eine Wäsche - hängt davon ab, was das Unternehmen am meisten fürchtet. Die Daten sind vor internen Bedrohungen sicherer, wenn sie intern gehostet werden. Das Risiko ist jedoch für interne Bedrohungen gleich, die schlimmer sind. Und das Hosting-Unternehmen wird mit ziemlicher Sicherheit über eine bessere Zuverlässigkeit und Sicherungs- / Wiederherstellungsprozesse verfügen, da dies aufgrund der Skaleneffekte möglich ist.

Historie - hängt vom Unternehmen ab Wenn die interne IT gute Arbeit geleistet hat und anerkannt ist, wird der Wechsel zu einem externen Anbieter als höheres Risiko angesehen. Die Kehrseite ist auch wahr. Wenn die IT mittelmäßig war, kann ein externer Anbieter wahrscheinlich die Dinge verbessern.

Flexibilität - bevorzugt die meiste Zeit intern Wie das OP feststellte, kann die interne Bereitstellung in Bezug auf die Konfiguration und die angebotenen Dienste für das Unternehmen in der Regel flexibler sein.

Ich würde den Aussagen anderer Poster zustimmen, wonach es keine "Einheitslösung" gibt. Trotzdem neige ich dazu zu denken, dass das lokale Hosting von Exchange eine "am besten passende" Lösung ist.

Meine Erfahrung besteht hauptsächlich in der Arbeit mit kleinen Exchange-Installationen (bis zu 2.500 Postfächer), und ich habe die "TCO-Horror", über die ich in Trade Rags (hauptsächlich Anzeigen, wirklich) zu: Exchange gelesen habe, noch nicht gesehen. Richtig konfiguriert auf solider und zuverlässiger Hardware mit einem getesteten und zuverlässigen Sicherungsschema hat Exchange für mich sehr gut funktioniert. Vor diesem Hintergrund würde es mir schwer fallen, E-Mails für Kunden auszulagern, die groß genug waren, um sich einen Server-Computer vor Ort in ihrem Büro leisten zu können. Windows SBS 2008 legt die finanzielle Eintrittsbarriere ziemlich niedrig fest (dh nicht viele Monate wiederkehrender Gebühren pro Postfach, um die Gewinnschwelle zu erreichen).

Angenommen, ich habe einen Server-Computer vor Ort, erscheint es mir albern, alle meine internen Benutzer-zu-Benutzer-E-Mails an einen Server im Internet zu senden, um das Recht wieder herzustellen. OST-Dateien in Outlook helfen sicherlich, aber die Nachricht muss immer noch ohne guten Grund in die "Cloud" und wieder zurück fliegen.

Für meine Kunden ist die Internetverbindung in der Regel in den Varianten des lokalen Monopolkabelanbieters oder des lokalen Monopol-Telekommunikationsunternehmens erhältlich. Die Konnektivität mit einer ausreichenden Upload-Bandbreite, um selbst zehn Benutzer zu bedienen, wird einen ziemlichen Cent kosten, da die lokalen ISP-Serviceangebote stark auf Consumer-Service-Angebote (Kabel, xDSL) mit einer asymmetrischen Bandbreite ausgerichtet sind.

Ich würde gerne ein paar Zahlen knacken, aber ich bin heute Morgen pünktlich. Wenn ich mich erinnern kann, werde ich heute Abend eine kürzliche (letzte Woche) Kundenbereitstellung von SBS 2008 durchführen und die Kosten für die Installation und Migration zu Exchange aufschlüsseln. Wir können sehen, wie die Gewinnschwelle für eine gehostete Lösung aussieht . (Angesichts der Tatsache, dass dieser Server mehr kann als nur Exchange zu hosten, halte ich es für etwas unfair, aber ich werde dieses Handicap akzeptieren und wir werden sehen, wie es aussieht.)

(Dieser Punkt wird aus meiner voreingenommenen Sicht sein)

Unternehmen mit wenigen Mitarbeitern, aber großen Datenmengen (Mediengeschäft) werden keine zufriedenen Mitarbeiter erhalten, wenn sie einen externen Server nach Anhängen abfragen müssen. Ja - im zwischengespeicherten Modus wird ein Teil dieses Problems behoben, aber wenn ein Benutzer den PC wechselt, schläft er vor dem Computer ein.

Mein Ansatz beim Outsourcing von Fragen besteht darin, zunächst die Frage zu stellen: Wird dies unser Geschäft produktiver machen und die Kosten beiseite lassen? Sicher, wenn wir eine Menge Geld dafür sparen würden (mit dem wir mehr Verkäufer oder ähnliches einstellen können), wäre das ein Kinderspiel.

Wenn Sie über die Ressourcen verfügen, um es intern auszuführen, führen Sie es intern aus. Mitarbeiter gehen buchstäblich verloren, wenn ihre E-Mail oder ihr Handy nicht mehr funktionieren = Sie verdienen weniger Geld.

Für mich persönlich ist Outsourcing die Wurzel allen Übels. Ich bin dafür verantwortlich, dass die Benutzer über eine solide und zuverlässige Infrastruktur verfügen, damit sie ihre Arbeit mit maximaler Effizienz erledigen können. Es ist auch meine Aufgabe, sicherzustellen, dass zuverlässige Sicherungen durchgeführt (und getestet) werden, damit das Geschäft nur minimale Auswirkungen hat, wenn etwas schief geht. Ich würde mich nie wohl fühlen, wenn ich das auf einen gesichtslosen Remote-Hosting-Service verlagern würde. Meine Arbeitgeber auch nicht.

Es gibt andere Faktoren, die aufgrund unseres Standorts auf uns zutreffen. Obwohl wir eine ADSL2-Leitung haben, befinden wir uns in der Nähe des hinteren Endes der Kabelstrecke, sodass wir höchstens etwa 2 MB pro Strecke erreichen können. Es ist jedes Mal anders, wenn das Modem erneut eine Verbindung herstellt. Eine Überprüfung früher heute zeigt, dass wir derzeit mit 1,6 MB eingehend und 675 KB ausgehend verbunden sind. Für ein kleines Unternehmen wie unser sind Mindestkosten von 25.000 US-Dollar für die Installation von Glasfasern einfach nicht kosteneffektiv.

Abgesehen von den Kosten ist aufgrund des Bandbreitenproblems jede Form von gehostetem Dienst außer den Websites ein No-Go. Dies gilt umso mehr, wenn Sie berücksichtigen, dass wir für große Anhänge sorgen müssen. Wir sind in der Druckindustrie tätig und müssen für Grafiken in großer Druckqualität sorgen. Unser Nachrichtenlimit in Exchange ist auf 50 MB festgelegt, und selbst das reicht manchmal nicht aus, und Bilder müssen auseinandergebrochen und uns erneut gesendet werden. Stellen Sie sich die Zeit vor, die erforderlich wäre, um solche Nachrichten intern weiterzuleiten.

Die Frage hängt stark von Ihrem Talentpool und Ihren Bedürfnissen ab. Ich meine, Vorteile für wen? Wenn Sie nach Ihrer IT-Abteilung (IT-Person?) Fragen, hängt dies davon ab, wie erfahren sie im Umgang mit E-Mails ist. MX-Datensätze. Kenntnisse über Mailsysteme (z. B. warum 10-Meg-Anhänge im Allgemeinen eine schlechte Idee sind, während es intern Benutzer gibt, die nichts von großen Anhängen aneinander halten und sich dann über kryptische Bounce-Nachrichten von Verwandten sträuben, wenn sie dieselben Anhänge per E-Mail versenden). Wie viel müssen sie auf der Kurve lernen, verglichen mit ihren Bedürfnissen?

Für Unternehmen mit kleinen IT-Abteilungen und kleineren Anforderungen aus administrativen Gründen (nicht für Systemadministratoren) bevorzugen sie möglicherweise das Outsourcing, nur weil es ihnen nichts ausmacht, einen Scheck auszustellen, um einen Service zu erhalten, der ihnen E-Mails sendet. Das ist alles, was sie interessiert, ist, dass sie E-Mails haben. Es ist ihnen egal, ob sie intern oder extern sind oder von einem Einhorn geliefert werden.

Wenn das Unternehmen groß genug ist, um tatsächlich eine IT-Abteilung und eine dedizierte IP-Adresse zu haben, sollte es meiner Ansicht nach wahrscheinlich kein Problem haben, einen Mailserver zu hosten. Es erhöht die Verfügbarkeit (wenn Ihre externe Verbindung ausfällt, haben sie immer noch interne E-Mails zur Verfügung, wodurch die Kommunikation zwischen den Mitarbeitern offen bleibt) und abgesehen von den grundlegenden Aufgaben für jeden Administrator-Server erfordert es wenig zusätzliche Sorgfalt, sobald Dinge wie Backups automatisiert sind und die System ist konfiguriert. Es kann auch einfacher in Ihre Benutzerverwaltung integriert werden (dh ich füge einen Benutzer in Active Directory hinzu, er kann sofort ein Postfach konfigurieren, was in unserem speziellen Fall häufig geändert werden muss, und ich '

Am Ende denke ich, dass die Verwaltung es im Haus vorziehen würde, weil sie die Rechnung nicht sehen und es wirklich egal ist, wie es funktioniert, solange es funktioniert. Für die IT-Mitarbeiter kommt es auf den Wissenspool und die Lernkurve an, aber am Ende überwiegen die Vorteile die negativen. Andere Dinge sind subjektiv. Sicherheit? Verlässlichkeit? Abgesehen von der Reputation eines bestimmten Anbieters und den Dingen, die Sie bereits berücksichtigen können (wie Zuverlässigkeit Ihrer Internetverbindung, Begrenzung Ihrer Internetübertragungsgrößen), wissen Sie nicht, wie die internen Verfahren oder der Zustand des Anbieters wirklich sind. Möglicherweise lagern Sie an ein Unternehmen aus, das kaum mehr tut als das, was Ihr eigenes Unternehmen tun würde, aber da es außer Sichtweite ist, gehen Sie einfach davon aus, dass es damit umgeht (bis etwas schief geht). Der Chef, soweit es ihn betrifft,

An der Oberfläche werde ich die Idee wiederholen, dass es keine einzige Antwort darauf geben kann. Da ich mich ein paar Mal damit befasst habe, habe ich mich aus diesem Grund gegen das Outsourcing entschieden.

• Kosten - Jetzt, da Setup, Ausführung und Backups vorhanden sind, erwarte ich nicht, diese Sache zu berühren, was bedeutet, dass meine Kosten erledigt sind. IIRC würde es weniger als 2 Jahre dauern, bis die Kosten für die interne Durchführung im Vergleich zum Outsourcing aufgebraucht waren. Ich hoffe auf jeden Fall, dass ich diese Box nicht so bald ersetzen werde!

• Flexibilität (auch Kosten) - z. B. für die Abrechnung pro Postfach ist es schön, ein Postfach erstellen oder Benutzer aus einer Laune heraus testen zu können. Schon in der Business School gab es eine schöne Einheit über die Vorteile kleiner und geschmeidiger Startups gegenüber reifen und schwerfälligen Unternehmen. Es ist unser taktischer Vorteil, schnell reagieren zu können, und das Outsourcing (Hinzufügen von mindestens einer Verzögerungsebene für den Service) ist etwas, an dem ich mich widerstrebend beteilige.

• Einfachheit - Postfächer erstellen, die von AD-Benutzern getrennt sind, oder meine Gesamtstruktur mit der eines anderen verknüpfen? Als einziger IT-Administrator hier möchte ich lieber nicht.

• ... Natürlich hängt dies alles stark vom Komfort- / Bildungsniveau der IT-Mitarbeiter bei Exchange ab (und / oder vom Interesse des Unternehmens an der Förderung der IT-Ausbildung).