Angesichts zweier kontinuierlicher Verteilungen und ist mir nicht klar, ob das Verhältnis der konvexen Dominanz zwischen ihnen:
impliziert, dass
gilt oder ob eine weitere Hypothese erforderlich ist, wenn gelten soll?
Definition der konvexen Dominanz.
Wenn zwei kontinuierliche Verteilungen und erfüllen:
[0] dann schreiben wir:
und sagen Sie, dass mehr rechtwinklig ist als . Da und Wahrscheinlichkeitsverteilungen sind, impliziert auch, dass die Ableitung von monoton nicht abnehmend und nicht negativ ist [1], dass ist konvex [2], dass sich und höchstens zweimal [2] und [2] für :
- [0] Zwet, WR van (1964). Konvexe Transformationen zufälliger Variablen. (1964). Amterdam: Mathematisches Zentrum.
- [1] Oja, H. (1981). Über Ort, Größe, Schiefe und Kurtosis univariater Verteilungen. Skandinavisches Journal of Statistics. Vol. 8, S. 154-168
- [2] RA Groeneveld und G. Meeden. (1984). Schiefe und Kurtosis messen. Der Statistiker. 33: 391 & ndash; 399.
Antworten:
Im Allgemeinen ist es nicht wahr. Betrachten Sie zum Beispiel und .μ=38δ−1(x)+14δ0(x)+38δ1(x) ν=12δ−12(x)+12δ12(x)
Sie können sofort sehen, dass . Jedoch ist . Es ist jedoch wahr , dass aus einer bestimmten auf, für alle .ν≤cxμ ˉ q F - 1 μ (q)<F - 1 ν (q)q> ˉ qF−1μ(0.6)=0<12=F−1ν(0.6) q¯ F−1μ(q)<F−1ν(q) q>q¯
quelle
Ok, ich denke das kann so gelöst werden (Kommentare willkommen):
Bezeichnet und die Verteilungen von und und erinnert sich daranF Y XY.FX FY X Y
impliziert (Oja, 1981), dass so dass:∃z∗∈R
Da die Verschiebung die konvexe Ordnung nicht beeinflusst, können wir ohne Verlust der Allgemeinheit annehmen, dass so verschoben wurde, dass:X
damit
Es scheint also , dass ja , die konvexe Reihenfolge von die Dominanz des rechten Schwanzes von über impliziert (oder genauer gesagt eine Version von )FX<cFY FY(y) FX(x) FX+b(x),b∈R FX(x)
quelle