Haften Fluggesellschaften nicht für Schäden und Verluste am Gepäckinhalt?

10

Als ich bei SXF mein Gepäck von der Gepäckausgabe abholte, wurde mir klar, dass es auf dem Kopf steht. Der ID-Aufkleber war auf der Unterseite und im Inneren war es ein Durcheinander. Zu Hause fand ich einen zerbrochenen Gegenstand, ein Marmeladenglas:

Picture of damaged marmalade glass

Sehen Sie die Delle im Deckel. Dies ist kein Schaden, der bei normaler Behandlung auftritt.

Um zu sehen, was passiert, wenn ich mich beschwere, kontaktierte ich easyJet und bat um Rückerstattung. Ihre Antwort, von mir ins Englische übersetzt:

Leider haftet easyJet nicht für den Verlust von Geld, Schmuck, Besteck, Mustern, Geschäftsunterlagen, elektrischen Geräten oder anderen wertvollen Gütern, unabhängig von den Umständen. Für zerbrechliche und verderbliche Waren wie Lebensmittel gelten besondere Regeln.

Das Originaldokument ist kaum verständlich, in einer Sprache, die nur Deutsch ähnelt:

Original document, with private data removed

Bedeutet das, dass easyJet nicht für Schäden am Gepäckinhalt haftet?

feklee
quelle
12
Die Realität ist, dass Fluggepäck ziemlich grob behandelt wird und man sich darauf vorbereiten muss. "Upside Down" ist nichts, das Gepäck wurde wahrscheinlich mehrmals umgedreht. Bei der GVA liefen irgendwo am Flughafen Videos, die ihr Gepäckfördersystem zeigten (fast alle automatisiert). Man konnte in diesem Gepäck sehen, dass einige Male beträchtliche Entfernungen verloren gingen, das Ende umgedreht wurde oder durch große "Flossen" von den Förderbändern geschlagen wurde. Oft sieht man Menschen, die Gepäck auf Gurte werfen.
CMaster
3
Die Sprache ist in der Tat sehr schlecht, aber der dritte Absatz scheint zu bestätigen, dass sie sich hinter der Tatsache verstecken, dass Marmelade Essen ist und grundsätzlich keine Haftung für den Gepäckinhalt ablehnen.
Relaxed
3
@PavelPetrman Immerhin sind Müllsäcke weniger als 1 mm dick und wenn sie brechen, muss der Handler ein stinkendes Durcheinander beseitigen. Verdammt, diese robusten Koffer.
Mindwin
14
Die Tatsache, dass Sie schockiert sind, weil Ihre Tasche auf dem Kopf stehend zu Ihnen zurückgegeben wurde, zeigt, dass Sie, wie wir sagen, ziemlich naiv ist, was mit den Säcken an Flughäfen geschieht, und dass Ihr Marmeladeglas fast sicher nicht ausreichend geschützt ist.
David Richerby
5
Sie können Gläser im aufgegebenen Gepäck mit sich führen und mitkommen, wenn Sie dies sorgfältig tun. Etwas wie: Wickeln Sie das Glas in eine Plastiktüte, um alles aufzunehmen, was ausläuft; wickle das in ein Handtuch oder T-Shirt (nicht dein Bestes); Legen Sie sie schließlich in die Mitte Ihrer Tasche, zwischen / in Schuhen / Büchern usw., sofern es sich nicht um Ihren Fall handelt sehr schwer. Für Flüssigkeiten (echte Flüssigkeiten und nicht Flughafen-Sicherheitsflüssigkeiten "Flüssigkeiten" wäre eine zweite Plastiktüte nach dem Handtuch eine gute Idee. Grundsätzlich sollten Sie sie vor dem Zertrümmern schützen, wenn (nicht wenn) sie fallen gelassen werden lernte auf die harte weise was passiert.
Chris H

Antworten:

7

Die genaue Haftung einer Fluggesellschaft für verlorenes oder beschädigtes Gepäck hängt von der Fluggesellschaft (insbesondere deren) ab Beförderungsvertrag oder ein gleichwertiges Dokument) und die anwendbaren Gesetze des betreffenden Landes / der betroffenen Länder.

In der Regel haften Fluggesellschaften für die Tasche und deren Inhalt. Für den speziellen Fall von easyJet ihre Haftpflichtpolitik sagt:

16.5 Gepäckschäden

Die folgenden Bedingungen gelten für alle Gepäcktransporte durch uns:

16.5.1 In Bezug auf das aufgegebene Gepäck haften wir Ihnen für die Zerstörung, den Verlust oder den Schaden in der Zeit, in der es in unserer Verantwortung lag, und in dem Umfang, in dem der Schaden nicht auf einen inhärenten Mangel, auf die Beschaffenheit oder das Laster des Gepäcks zurückzuführen ist ;

Jedoch, ihre Gepäckpolitik sagt (Hervorhebung ihrer):

19.4.11 Sie sollten zerbrechliche oder verderbliche Gegenstände, Geld, Schmuck, Edelmetalle, Silberwaren, Computer, elektronische Geräte, verhandelbare Papiere, Wertpapiere oder andere Wertgegenstände, Geschäftsdokumente, Pässe und andere Ausweisdokumente oder Muster nicht in Ihr Ladegepäck aufnehmen. Wir übernehmen keine Haftung außer für sie, wie in Artikel 16.5.3 angegeben (Gepäck, Gepäckschäden).

Seltsamerweise Artikel 16.5.3 bezieht sich speziell auf das Handgepäck, nicht auf Gepäck:

16.5.3. Wir haften nicht für Schäden an Ihrem Handgepäck, soweit diese durch Fahrlässigkeit verursacht oder verursacht wurden.

Ich vermute, sie wollten es sagen Artikel 16.5.6 , die sagt (Hervorhebung von mir):

16.5.6. Wir haften in keinem Fall für den Verlust oder die Beschädigung von Gepäck, das nicht gemäß Artikel 20 (Gefahrgut) befördert werden darf. oder für zerbrechliche, wertvolle, verderbliche Artikel oder Artikel, die nicht in geeigneten Behältern verpackt sind die in Ihr Gepäck entgegen den Bestimmungen von Artikel 19.12 (Gepäck, als Gepäck nicht akzeptable Gegenstände) verpackt wurden.

Ich würde davon ausgehen, dass Artikel 16.5.6 die „besonderen Regeln“ darstellt, auf die sie sich in ihrer Antwort an Sie bezogen haben.

reirab
quelle
3
Tatsächlich gibt es für all dies eine andere Quelle, nämlich das Montrealer Übereinkommen, aus dem die Sprache in Artikel 16.5 stammt. Es wird jedoch nicht explizit auf den Inhalt / Container-Aspekt der Frage eingegangen.
Relaxed
Befindet sich das Gepäck sogar "in der Gebühr von [easyJet]", während es das Gepäckabfertigungssystem des Flughafens passiert?
David Richerby
@Relaxed Es stimmt zwar nicht ausdrücklich, dass sowohl Container als auch Inhalt enthalten sind. Im gesamten Dokument wird jedoch der Begriff "Gepäckaufbewahrung" verwendet, um auf beide zu verweisen. Es scheint also, dass dasselbe für 16.5.1 gilt. 19.4.11 und 16.5.6 wären auch überflüssig, wenn „Gepäck aufgeben“ nicht sowohl den Container als auch den Inhalt enthielt.
reirab
1
@DavidRicherby Ich glaube schon: es wurde seinem Vertreter beim Einchecken übergeben, um in den Flug zu steigen. Sie könnten eine andere Person verwenden, um die Tasche durch den Flughafen und weiter zum Flugzeug zu transportieren, aber sie wären für die Aktivitäten dieses Auftragnehmers verantwortlich.
Andrew Leach
2
@DavidRicherby Für die Zwecke des Montrealer Übereinkommens, das auf einem internationalen Flug eine Vertragslaufzeit ersetzt, mit der der Beförderer von der Haftung befreit wird, ist es wichtig, dass das Gepäck unter der Kontrolle des Beförderers steht oder von "seinen Bediensteten oder Vertretern" verwaltet wird.
Calchas
19

Die Fluggesellschaft haftet definitiv auch für den Inhalt, aber darum geht es nicht bei der Antwort, die Sie erhalten haben. Sie können zum Beispiel eine Entschädigung erhalten, wenn Ihr Gepäck vollständig verloren geht und nicht nur für den Preis einer neuen Tasche. Fluggesellschaften müssen jedoch keine Haftung für Wertgegenstände übernehmen (es sei denn, Sie haben sie als solche deklariert) oder nicht ordnungsgemäß verpackte, zerbrechliche oder verderbliche Gegenstände. Und anscheinend argumentieren sie, dass sie in diesem Fall nicht dafür verantwortlich sind, einfach weil Marmelade Essen ist.

Sie werden vielleicht überrascht sein, was als "normale Behandlung" für das aufgegebene Gepäck gilt. Es hängt alles davon ab, wie Sie es verpackt haben, die bloße Tatsache, dass das Glas tatsächlich zerbrochen war, beweist nicht, dass etwas Außergewöhnliches passiert ist. Wenn Sie das nächste Mal reisen, erwarten Sie, dass Ihr Gepäck herumgeworfen wird, mehrmals auf den Kopf gestellt wird, von einem Förderband zum nächsten fallen, andere Gepäckstücke treffen, auf einem Wagen mit vier bis fünf schweren Taschen übereinander gestapelt werden davon usw.

Darüber hinaus weiß ich nicht, ob die Einzelheiten der Beförderungsbedingungen von easy jet oder deren Anwendung in diesem Fall vor Gericht standhalten würden, aber meine persönliche Erfahrung mit Billigfluggesellschaften besteht darin, dass sie Sie in einem Warteschleife-Muster mit Antworten auf Boilerplates halten und sind sogar noch weniger hilfreich als ältere Fluggesellschaften (die Ihnen etwas bieten könnten, nicht weil sie haftbar sind, sondern einfach als geschäftliche Geste). Das Problem ist, dass die Eskalation von Dingen über eine E-Mail hinaus (z. B. das Anstellen eines Anwalts) wahrscheinlich zu kostspielig ist, um einen Sinn zu ergeben, auch wenn Sie einen starken Fall hatten, den Sie nicht kennen.

Eine letzte Möglichkeit ist die Nutzung von Social Media. Fluggesellschaften reagieren manchmal auf diese Weise, um öffentliche Beschämung zu vermeiden.

Übrigens, und ohne einem schlecht übersetzten Textbaustein zu viel Gewicht beizumessen, " unabhängig von den Umständen ”Bezieht sich vermutlich auf die im ersten Satz aufgeführten Dinge, d. H. Auf wertvolle Gegenstände, nicht auf alles, was Sie in Ihrer Tasche haben könnten.

Relaxed
quelle
Die Frage ist jedoch: Haften sie für Schäden im Inneren des Gepäcks oder haften sie nur für Schäden an der Tasche selbst? (niedrige Kosten sind relativ - ich habe fast 300 EUR für GVA-SXF bezahlt)
feklee
2
@feklee Sie haften definitiv für den Verlust des Inhalts. Mein Punkt ist jedoch, dass sie möglicherweise keine Haftung übernehmen können, wenn Sie ihnen einen dünnen Karton mit zerbrechlichen Glasobjekten geben. Was Sie zitiert haben, ist die Tatsache, dass sie sich nicht für wertvolle oder zerbrechliche Gegenstände haften. Ob sie also für "Inhalte" im Allgemeinen haften, ist fraglich. Wenn Ihre Tasche niedergebrannt worden wäre, wäre das etwas anderes.
Relaxed
4
Ein Freund, der das Paket ausliefert, sagte: Nehmen Sie an, die Handler werden das Paket / die Tasche verwenden, um Fußball (Fußball) zu spielen.
gerrit
2
@gerrit Gepäckabfertiger müssen in der Praxis bleiben, wenn sie ihre Pflicht erfüllen müssen brennende Terroristen in die Eier treten
user568458
1
@feklee kann für Schäden an der Innenseite des Gepäcks haftbar gemacht werden wenn sie etwas falsch machen - z.B. Diebstahl durch Angestellte, Verlust Ihres Gepäcks usw. Wenn jedoch der Schaden durch normale Transportvorgänge verursacht wird (einschließlich herum- und herumwirbeln, großen Temperatur- und Druckschwankungen im Laderaum), ist der Schaden einfach nicht deren Fehler Wenn dies durch diese Aktionen verursacht wird, ist dies nur ein vernünftigerweise erwartetes Ergebnis der unsachgemäßen Verpackung fragiler Gegenstände.
Peteris
-5

Ich weiß nicht, wie die Dinge in Deutschland oder Großbritannien aussehen, aber in den Vereinigten Staaten könnte man sich in den nächsten Millionen Jahren vor Gericht nicht mehr erholen, weil der Gegenstand aus Glas hergestellt wurde. Man kann nicht einfach Millionen von Glas-Einhörnern in ein Gepäckstück stecken, es einem Gepäckabwickler übergeben und davon ausgehen, dass es bei einem Bruch abgeholt wird, weil der Gegenstand zerbrechlich ist. Im englischen Gewohnheitsrecht wird durch eine Kaution nur eine Haftung für verursacht absehbar Schäden. Eine Art versteckter Sicherheitslücke in der Ware liegt allein in der Schuld und in der Verantwortung des Geldgebers.

Natürlich sprechen wir hier von Deutschland (?), Das andere Gesetze anwendet, die gemeinnützig als "was auch immer der Magistrat will" Gesetze nennt. In Ländern, die unter napoleonischen Gesetzestexten wie Frankreich und Deutschland stehen, gibt es keine Regeln des schriftlichen Gesetzes, aber alles hängt von den Richtern ab. Richter in solchen Ländern neigen dazu, den Klägern sehr feindlich gesinnt zu sein.

Lemuel Gulliver
quelle
2
Das englische Gewohnheitsrecht (und andere Gesetze) wird in Bezug auf die internationale Luftbeförderung durch das Montrealer Übereinkommen ersetzt. Ich stimme zu, dass die Klausel in der Konvention über die "inhärente Beschaffenheit oder das Laster oder den Mangel der Ladung" nicht zu Gunsten des Passagiers wirkt.
Calchas
LOL, Sie sind offensichtlich kein Anwalt. Lokale Gerichte erkennen in den meisten Ländern, einschließlich der Vereinigten Staaten und Deutschlands, keine internationalen Abkommen an.
Lemuel Gulliver
2
@Calchas Nein. Verträge ersetzen keine lokalen Gesetze. Falls erforderlich, werden sie durch Änderung der lokalen Gesetze umgesetzt. (Wenn beispielsweise Ihr Land einen Vertrag mit einem anderen unterzeichnet hat, der die Verwendung von Stack Exchange verbietet, würde Ihr Land ein neues Gesetz verabschieden, um dies umzusetzen, und Sie würden wegen Verstoßes gegen dieses Gesetz verurteilt, nicht wegen "Vertragsbruch"). .)
David Richerby
1
@ DavidRicherby Das stimmt nicht ganz. Zumindest verwenden einige Gerichte in einigen Ländern einige Verträge direkt, um die Statuten aufzuheben. Einige Teile des EU-Rechts, die letztendlich aus Verträgen hervorgehen, haben auch eine so genannte unmittelbare Wirkung (aber die EU Richtlinien arbeiten Sie auf die Art und Weise, die Sie beschreiben, zum größten Teil).
Relaxed
1
@ DavidRicherby Sie haben völlig recht, verzeihen Sie meine Ungenauigkeit. Das Übereinkommen wird jedoch in seinen Vertragsstaaten in lokales Recht umgesetzt und ersetzt insoweit das bisher geltende Gesetz über die Haftung von Luftfahrtunternehmen für Schäden.
Calchas