Fritz: Vollständige Analyse gegen Fehlerprüfung

In Fritz bin ich daran interessiert, die Unterschiede zwischen der vollständigen Analyse und dem Fehler-Check zu kennen.

Die Unterschiede auf den ersten Blick scheinen oberflächlich. Zum Beispiel würde es mir nichts ausmachen, wenn in der Analyse keine natürliche Sprache verwendet wird, die mit einer vollständigen Analyse einhergeht. Fehlerprüfung scheint eine gute Anzahl von Variationen zu ergeben. Es scheint also besser zu sein.

Fehlt in der Blunder Check-Analyse nur die natürliche Sprache im Vergleich zur vollständigen Analyse? Ich versuche herauszufinden, was "voll" hier bedeutet.

analysis engines software blunder fritz rpattabi
quelle

Ich bin mir bei Fritz nicht sicher, aber ein Fehler ist normalerweise eine Situation, in der Sie fast sofort Material, Tempo oder sogar das Spiel verlieren. Daher müsste der Motor nicht sehr tief gehen, um die Position zu überprüfen. es könnte einfach alles bis zu einer Tiefe von 3 oder 4 Zügen überprüfen und dabei belassen. Eine vollständige Analyse muss viel tiefer gehen (und daher viel länger dauern), damit sie von den Ergebnissen überzeugt ist.

Daniel B

Ein wichtiger Unterschied besteht darin, dass der Fehleralarm nicht ausgelöst wird, wenn Sie positive Züge verpassen (z. B. Partner in einem). Er warnt Sie nur vor Zügen, die Sie stark negativ beeinflussen.

Ajax333221

@ ajax333221 Ihr Kommentar ist wahrscheinlich eine ziemlich gute Antwort, wenn Sie ihn ein wenig verschönern ... Ich erinnere mich ehrlich gesagt nicht an den Unterschied, es ist lange her, seit ich eine der beiden Funktionen verwendet habe ...

Andrew

@ DanielB ajax333221 Danke für die Einblicke. Ich finde die vollständige Analyse im Vergleich zur Fehlerprüfung frustrierend langsam. Da ich ein Amateur bin, dachte ich, dass ein Fehlercheck gut genug wäre. Ich bin mir nicht sicher, ob die Fehlerprüfung Ihnen nicht hilft, gute Züge zu finden, wie ajax333221 sagt.

Rpattabi

@ ragu.pattabi Ich denke definitiv, dass eine vollständige Analyse das ist, was Sie brauchen. Ich bin mit Fritz nicht vertraut, aber anscheinend können Sie konfigurieren, wie lange die Analyse dauern soll (z. B. beachten Sie die Hinweise zu diesem Artikel ). Das Handbuch des Spiels wird wahrscheinlich auch mehr Informationen enthalten. Je länger Sie es geben, desto genauer wird es. Wenn Sie nur eine schnelle Analyse wünschen und sich nicht zu viele Gedanken über die Genauigkeit machen möchten, sollten eine Handvoll Sekunden pro Bewegung ausreichen.

Daniel B

Antworten:

Folgendes finden Sie in den ChessBase-Tipps von USCFSales Steve :

Der Modus "Vollständige Analyse" ist wahrscheinlich die bessere Wahl für weniger erfahrene Schachspieler, da die alternativen Variationen relativ kurz sind, kurze verbale Kommentare vorliegen und Variationen eher symbolisch als mit numerischen Werten bewertet werden.

Blundercheck liefert viel mehr "harte" Informationen als "vollständige Analyse".

Der Hauptzweck beider Analyseformen bleibt derselbe: zu zeigen, wo jeder der Spieler einen Fehler gemacht hat und was er stattdessen hätte spielen sollen. Der Modus "Vollständige Analyse" bietet die Informationen in einer viel einfacheren Form.

Der "Blundercheck" -Modus zeigt nur Verbesserungen an, nicht "Was wäre wenn ...?" Bewegungen, die eigentlich schlimmer sind.

Weitere Informationen finden Sie auf der oben angegebenen Website. Der Autor Steve Lopez ist seit fast zwei Jahrzehnten die Autorität für ChessBase / Fritz-Software.

xaisoft
quelle

Es gibt also keinen Unterschied in der Bewertung und den bewerteten Aspekten. Wenn es überhaupt einen Unterschied gibt, ist es nur in der Präsentation. Ist meine Interpretation korrekt?

Rpattabi

Die Option "Fehlerprüfung" gilt nur für Fehler. Die Höhe dieser Fehler kann durch den von Ihnen definierten "Schwellenwert" gesteuert werden. Dieser Schwellenwert gilt auch für die vollständige Analyse.

Der Schwellenwert wird in Form von Bauerngewichten definiert. Ein hoher Wert (z. B. 200) führt zur Annotation von Zügen, die für + -2 Bauern oder größere Änderungen in der Bewertung schlecht genug sind, was wahrscheinlich auf einen sofortigen oder bevorstehenden Materialverlust hinweist. Ein niedriger Wert (z. B. 30) zeigt auch kleine Verbesserungen an, die anzeigen, wo Fehler zu einem Positionsverlust geführt haben, der etwa einem Drittel eines Bauern oder mehr entspricht.

Die vollständige Analyse ist detaillierter und kann Verweise auf die DB-Spiele erstellen und dem generierten Kommentar visuelle Hinweise hinzufügen.

Sowohl die Fehlerprüfung als auch die vollständige Analyse zeigen, wo das Spiel gemäß der Schwellenwerteinstellung verloren oder gewonnen wurde.

Die vollständige Analyse hilft bei einer detaillierteren Untersuchung der Entwicklung des Spiels und zeigt zusätzlich interessante Möglichkeiten, sowohl gut als auch schlecht, außerhalb der Schwellenwerte. Wenn also eine Seite den besten Zug spielt, bei dem es einen sehr verlockenden schlechten Zug gab (große Verbesserung bei geringer Anzahl von Lagenanalysen, aber schlechtes Negativ bei höherer Anzahl von Lagenanalysen), wird der verlockende schlechte Zug häufig mit entsprechenden Kommentaren angezeigt.

NoviceProgrammer
quelle