Was bedeutet "Ritter haben keine dauerhaften Stützpunkte" in diesem Spiel?

In diesem Artikel über die Bauernstruktur verwendet der Autor dieses Spiel als Beispiel:

Wenn er dann erklärt, warum 10... f5!eine gute Bewegung ist, sagt er:

Die Idee ist, dass die Ritter von Weiß keine dauerhaften Stützpunkte haben

Was bedeutet das? Wie erreicht oder hilft der Bauer auf f5 dabei?

Es ist nur eine andere Art zu sagen, dass die Ritter aufgrund der zentralen Bauern von Schwarz keine dauerhaften Posten in dieser Position finden können. f5und d5stecken alle wichtigen Lichtquadrate fest, und der c5Drang, den Ritter herauszufordern, ist für Weiß unvermeidlich. Kurz gesagt, Weiß kann in dieser Position keinen nützlichen Platz für die Ritter schaffen (Beachten Sie, dass 21.Ng3die Ritter durch Bewegung f3-g3nicht im Spiel sind, da Schwarz Druck auf die Mitte und die Seite der Königin ausübt, während Weiß mit den Rittern kein unmittelbares Spiel erzeugen kann die Königsseite).

All dies führt dazu, dass die Ritter in dieser Position ein bisschen weniger nützlich sind als die schwarzen Bischöfe, wenn man bedenkt, dass Schwarz kein Problem damit hat, den übergebenen Bauern zu blockieren. Schwarz wird versuchen, mit den Bauern um die feste Struktur von Weiß herumzuspielen f4-e5(was auch den Läufer aus dem Spiel bringt ). Beachten Sie, dass die Steuerung des hellen Quadrats von Weiß hier ebenso wichtig ist: 14...Ba6Jeder Plan, c4,Kramniks Na6-Nc7-Ba6Manöver zu spielen, ist wirklich schön.

Die Aussage des Autors erfolgt im Kontext dieser Position und ist keine allgemeine. Aber im Allgemeinen können Sie sich intuitiv vorstellen, dass das Äquivalent von " offenen Diagonalen " für Bischöfe " permanente zentrale Posten " für Ritter ist.

Es ist nicht so, dass der Bauer auf f5 dies erreicht / hilft. Soweit ich Silman verstehe, meint er damit, dass Schwarz 10 ... f5 spielen kann, was Weiß einen geschützten übergebenen Bauern gibt und das Quadrat e6 schwächt , weil die Ritter von Weiß irgendwann vertrieben werden, wenn Schwarz c5 spielt usw.

Schauen Sie sich zum Beispiel die Position nach 18 .... Ne6 an. Schwarz hat alles erreicht, was er wollte: blockierte den übergebenen Bauern mit seinem Ritter, gewann Platz in der Mitte durch seine Bauern auf c5 und d5, hat einen sehr starken Läufer auf a6 .... Die weißen Ritter dagegen haben keine guten Felder zu gehen und auch die anderen weißen Stücke machen nicht viel.

Stellen Sie sich die umgekehrte Situation vor, in der die weißen Ritter nicht vertrieben werden konnten (dh wo sie lang anhaltende Stützpunkte haben). Wenn beispielsweise Weiß in der Ausgangsposition einen (geschützten) Bauern auf c5 hätte, hätte Schwarz nach f5 eine sehr schwere Zeit, da der Ritter auf d4 f5, c6 angreift und Schwarz daran hindert, den übergebenen Bauern zu blockieren, indem er eine Figur auf e6 legt. Es hindert Schwarz auch daran, auf der Königin zu spielen (weil der c6-Bauer schwach oder hängend sein könnte). Darüber hinaus konnte der zweite weiße Ritter auf e3 verschoben werden, was den Druck weiter erhöhte.

Im Wesentlichen sagt Silman also, dass Kramnik 10 ... f5 spielen kann, was gegen das Prinzip verstößt, Ihrem Gegner keine geschützten übergebenen Bauern zu geben, da Weiß in dieser Situation hier diesen Vermögenswert nicht nutzen kann. Die Ritter werden weggeschmissen und das Spiel der Schwarzen auf der Königin ist wertvoller als der geschützte übergebene Bauer, der sich oft nur in einem Endspiel auszahlt.

Sie können sehen, wie das Spiel fortschreitet und der Bauer der Schwarzen d5 verschwindet. Er kontrolliert immer noch e4 und beraubt so die weißen Ritter dieses Feldes. Ich denke, der Kommentar ist in seinem Artikel etwas falsch und kann sehen, warum Sie davon verwirrt sind, weil e4 bereits vom d5-Bauern beraubt wird, so dass f5 in diesem Moment nicht unabhängig zu diesem Zweck beiträgt.