@ michaelc35 Versuchen Sie, Ihre Frage zum späteren Nachschlagen weniger mehrdeutig zu machen. Es ist unklar, ob Sie ein Rätsel veröffentlichen, das wir lösen sollen, oder ob Sie nach einem komplizierteren Rätsel suchen als dem, das Sie veröffentlicht haben.
Trägheitsunwissenheit
3
Ich suche nach einem komplizierteren Puzzle als dem, das ich oben erstellt habe. Eine Idee, die ich habe, ist, den Turm verteidigen zu lassen, damit er sich keine Sorgen machen muss, vom König gefangen genommen zu werden. Eine andere Idee ist, den König bewegen zu lassen, wodurch verhindert wird, dass die Rochade nicht der erste Zug der Lösung ist.
Antworten:
10
In diesem berühmten Problem von H. Hultberg (1944) haben die weißen Königsburgen , um Schwarz am Schlössern zu hindern:
NN - NN
Weiß, um sich in zwei Zügen zu paaren.
Gemäß den Konventionen für Schachprobleme wird das Rochieren als legal angesehen, es sei denn, es ist nachweislich illegal. In dieser Position können Sie nachweisen, dass mindestens ein Spieler das Recht auf Burg verloren hat, aber Sie wissen nicht, welcher. (Wenn der weiße Turm auf f3 von a1 stammt, muss der weiße König sich bewegt haben, um ihn herauszulassen. Wenn der Turm auf f3 ein befördertes Stück ist, muss er a8, e8 oder f8 besucht haben, bevor er dem 8. Rang entkommen ist schwarzer König oder Turm muss sich bewegt haben.)
1.Rhf1? schlägt auf 1.0-0-0 fehl.
1.0-0! und 2.Tf8 #, da Schwarz jetzt nicht mehr burgieren kann.
Dies ist ein interessantes Problem. Ich würde gerne ein Problem sehen, bei dem die Rechte der Rochade zu Beginn bekannt sind und die Rochade der einzige Zug ist, der gewinnt, und zwar durch Verhinderung der Rochade.
Ich verstehe dieses Problem nicht. Woher wissen wir, dass es Schwarz ist, der das Recht auf Burg verloren hat, und nicht Weiß (dh der f3-Turm kam von a1, Weiß kann nicht mehr burgieren, aber Schwarz kann)?
Allure
@Allure Wenn wir uns die Position zum ersten Mal ansehen, wissen wir nicht, welcher Spieler das Recht auf Burg verloren hat. Nachdem Weiß OO gespielt hat, wissen wir, dass es Schwarz sein muss, das das Recht auf Burg verloren hat. Ich beschuldige Sie nicht, wenn Sie diese Argumentation für falsch halten.
vom
2
Im Kommentarbereich der akzeptierten Antwort bat das OP (es ist mir ehrlich gesagt egal, dass das Konto weg ist!) Nach einem Problem zur Verhinderung von Burgen, bei dem beide Burgrechte bekannt sind, anstelle der retrograden Analyse dieser Antwort nutzt.
Als solches habe ich aus Spaß und Neugier ein solches Problem gemacht.
Weiß, um sich in 4 Zügen zu bewegen und zu paaren
Um Schwarz in nur vier Zügen schachmatt zu setzen, muss der Bauer von Weiß befördert werden. Wenn Weiß jedoch seinen Bauern drückt, wird Schwarz burgieren und es ist kein Partner! Daher muss Weiß Schwarz daran hindern, Schlösser zu bauen. Der einzige Weg, dies zu tun, ist mit seinem Turm.
Aber wenn Weiß 1. Rf1? Spielt, dann spielt Schwarz 1 ... Sc2 +!, Was auch einen Partner rechtzeitig verhindert. Daher besteht die einzige Möglichkeit für Weiß, Schwarz am Burgen zu hindern, darin, sich selbst zu burgieren - 1. 0-0!
Schwarz hat jetzt drei mögliche Verteidigungslinien, die alle darin bestehen, einen Scheck abzugeben. Ich werde hier ein kleines Briefing über sie machen:
Da haben wir es, ein Problem, bei dem beide Rochenrechte bekannt sind und eine Rochade zur Verhinderung der Rochade der einzige Weg ist, um zu gewinnen!
Antworten:
In diesem berühmten Problem von H. Hultberg (1944) haben die weißen Königsburgen , um Schwarz am Schlössern zu hindern:
Weiß, um sich in zwei Zügen zu paaren.
Gemäß den Konventionen für Schachprobleme wird das Rochieren als legal angesehen, es sei denn, es ist nachweislich illegal. In dieser Position können Sie nachweisen, dass mindestens ein Spieler das Recht auf Burg verloren hat, aber Sie wissen nicht, welcher. (Wenn der weiße Turm auf f3 von a1 stammt, muss der weiße König sich bewegt haben, um ihn herauszulassen. Wenn der Turm auf f3 ein befördertes Stück ist, muss er a8, e8 oder f8 besucht haben, bevor er dem 8. Rang entkommen ist schwarzer König oder Turm muss sich bewegt haben.)
1.Rhf1? schlägt auf 1.0-0-0 fehl.
1.0-0! und 2.Tf8 #, da Schwarz jetzt nicht mehr burgieren kann.
quelle
Im Kommentarbereich der akzeptierten Antwort bat das OP (es ist mir ehrlich gesagt egal, dass das Konto weg ist!) Nach einem Problem zur Verhinderung von Burgen, bei dem beide Burgrechte bekannt sind, anstelle der retrograden Analyse dieser Antwort nutzt.
Als solches habe ich aus Spaß und Neugier ein solches Problem gemacht.
Um Schwarz in nur vier Zügen schachmatt zu setzen, muss der Bauer von Weiß befördert werden. Wenn Weiß jedoch seinen Bauern drückt, wird Schwarz burgieren und es ist kein Partner! Daher muss Weiß Schwarz daran hindern, Schlösser zu bauen. Der einzige Weg, dies zu tun, ist mit seinem Turm.
Aber wenn Weiß 1. Rf1? Spielt, dann spielt Schwarz 1 ... Sc2 +!, Was auch einen Partner rechtzeitig verhindert. Daher besteht die einzige Möglichkeit für Weiß, Schwarz am Burgen zu hindern, darin, sich selbst zu burgieren - 1. 0-0!
Schwarz hat jetzt drei mögliche Verteidigungslinien, die alle darin bestehen, einen Scheck abzugeben. Ich werde hier ein kleines Briefing über sie machen:
-1 ... Sd2 2. a7 Nf3 + 3. Rxf3 (gxf3? 0-0!) ~ 4. a8 = Q / R #
-1 ... Rg8 2. a7 Rxg2 + 3. Kxg2 ~ 4. a8 = Q / R #
-1 ... Rf8 2. Rxf8 + (a7? Rxf1 + 3. Kxf1 Nd2 +!) Kxf8 3. a7 ~ 4. a8 = Q / R #
Da haben wir es, ein Problem, bei dem beide Rochenrechte bekannt sind und eine Rochade zur Verhinderung der Rochade der einzige Weg ist, um zu gewinnen!
Eine 3-Mover-Version nur zum Spaß,
quelle
Die Antwort auf Ihr Rätsel lautet 1. Kb7, gefolgt von 2. h7 (es sei denn, Schwarz wirft einen Trotzscheck mit 1 ... Rb8 + oder 1 ... Ra7 + ein).
quelle