Sollten Sie immer Ihr Bestes geben (so spielen, als wäre Ihr Gegner ein Großmeister)?

Solltest du immer mit deinen "besten" Fähigkeiten spielen, egal wie (un) geschickt dein Gegner ist?

Gibt es eine Situation, in der es eine gute Strategie ist, absichtlich nicht so gut wie möglich zu spielen? Nehmen wir an, Sie spielen gegen einen Schach-Noob. Sie müssen keine Moves verschwenden, um Ihre Armee zu verteidigen, da Ihr Gegner die hängenden Teile wahrscheinlich nicht einmal bemerkt. Sie können Ihren Gegner schneller schachmatt setzen, indem Sie Dinge tun, die normalerweise als schlechte Strategien gelten, z. B. Ihre Dame zu früh aus dem Spiel zu entfernen.

Außerdem habe ich in der Chess.com-App für Mobilgeräte festgestellt, dass sich die "besten Züge" im Verhältnis zum Level des Computergegners ändern. Du solltest anscheinend anders gegen Neulinge spielen als gegen Großmeister.

Ist es manchmal vorteilhaft, absichtlich "nicht das Beste zu geben"?

Mir scheint die eigentliche Frage hier zu sein:

Sollten Sie immer so spielen, als wäre Ihr Gegner ein Großmeister?

Sie scheinen "Ihr Bestes geben" als das Spielen der Züge definiert zu haben, die Sie gegen einen Großmeister machen würden, und alle anderen Züge, selbst wenn Sie gegen andere Gegner gespielt werden, als weniger. Die Schachregeln verbieten es jedoch nicht, Ihr Wissen über Ihren Gegner zu Ihrem Vorteil zu nutzen. Daher würde ich argumentieren, dass die beste Spielweise die Züge sind, die am wahrscheinlichsten gegen Ihren aktuellen Gegner gewinnen . Wenn Sie also mit weniger Erfahrung spielen, bedeutet eine entsprechende Änderung Ihrer Strategie immer noch, dass Sie Ihr Bestes geben.

Ob Sie immer wie gegen einen Großmeister spielen sollten, hängt von Ihren Zielen ab. Wenn Sie sicher sein wollen, dass Sie gewinnen, ist die Strategie des Großmeisters die beste. Ein Anfänger müsste das große Glück haben, eine Schwachstelle darin zu finden und diese effektiv auszunutzen. Wenn es Ihr Ziel ist, den Anfänger und den Schachmatt so schnell wie möglich zu "rauchen", ist es wahrscheinlich Ihre beste Strategie, Risiken einzugehen, auf Ihren Gegner zu setzen, der nicht weiß, wie Sie ihn bestrafen sollen, und aggressiv zu sein wenn Sie in Schwierigkeiten geraten. Wenn Sie wie gegen einen Großmeister spielen, während Sie tatsächlich gegen einen Neuling sind, verschwenden Sie Zeit damit, sich vor Bewegungen zu schützen, die Ihr Gegner nicht ausführen wird.

Ist es eine gute Strategie, immer wie ein Großmeister zu spielen?

Natürlich ja, aber leider können 99% der Schachspieler dies nicht, auch wenn sie es wollten. ;)

Ist es eine gute Strategie, wissentlich Züge zu spielen, von denen Sie wissen (oder stark vermuten), dass sie Fehler sind?

Nein.

"Fehler" in dem Sinne, dass es eine Antwort gibt, die Sie nervt, wenn Ihr Gegner sie findet. Weil sie es entweder finden (kurzfristiger Nachteil) oder es klappt und Sie gerade ein fehlerhaftes Muster in Ihrem Gehirn verstärkt haben (langfristiger Nachteil). Das Verwechseln von Stücken nach links und rechts ist keine vernünftige Strategie, auch nicht gegen "Noobs" (schließlich müssen Sie noch etwas Material übrig haben, um sich tatsächlich zu paaren).

Ist es eine gute Strategie, bewusst Züge zu spielen, von denen Sie wissen (oder stark vermuten), dass sie nicht die besten sind (aber immer noch in Ordnung sind)?

Manchmal.

In vielen Situationen gibt es mehrere Kandidatenzüge, und es kann von Vorteil sein, den Zug zu spielen, den Sie als zweiten oder dritten beurteilen, anstatt den "besten".

Manchmal ist es besser, sich mit einem kleinen, aber sicheren strategischen Vorteil zu begnügen (von dem Sie sicher sind, dass er sich in einen Sieg gegen einen "Noob" verwandelt), als mit einem potenziell großen Vorteil, der viel präzises taktisches Spiel erfordert (mit dem zusätzlichen Risiko) dass Sie sich irgendwo verrechnet haben).

Wenn das Spiel im Voraus weniger kompliziert ist, hat der bessere Spieler einen gewissen Metavorteil (er ist weniger fehleranfällig, und solange er dies nicht tut, gewinnt er schließlich), wodurch ein ansonsten suboptimaler Zug am vorteilhaftesten sein könnte.

Oder umgekehrt, manchmal kann es sich lohnen, einen Zug zu machen, der Ihrem Gegner in einem Aspekt des Spiels einen Vorteil verschafft, während Sie in einem anderen Aspekt nur einen kleineren erhalten. Die meisten Schachzüge kommen zum Beispiel in den Sinn. Was zählt ist, dass Sie immer noch keine klaren Fehler spielen sollten, nur geringfügig "schlechtere" Züge, bei denen Sie eine gewisse Entschädigung erhalten. Es ist in Ordnung, einen Bauern für eine Initiative zu opfern, die wahrscheinlich weniger wert ist als ein Bauer, oder sogar eine Figur für einen Angriff eines Gefährten zu opfern. Die Initiative zu opfern, indem die Königin zu früh ausgezogen wird, um die Chance zu haben, den Gefährten des Gelehrten einzusetzen, ist keine gute Strategie, denn wenn sie eine gute Antwort finden, erhalten Sie am Ende überhaupt keine Entschädigung. und wenn nicht, sind sie so unerfahren, dass eine gesunde Eröffnung wahrscheinlich leicht (und schnell) gewonnen hätte!

Das Spiel zu komplizieren, wenn die Dinge noch komplizierter sind, verschafft dem besseren Spieler einen Metavorteil (er findet mit größerer Wahrscheinlichkeit einen besseren Weg durch den Dschungel), wodurch ein ansonsten suboptimaler Zug am vorteilhaftesten sein könnte.

Diese Art von Strategien werden jedoch auch von Großmeistern angewendet, weshalb Sie ironischerweise immer noch so spielen.

Ist es eine gute Strategie, bewusst Moves zu spielen, bei denen Sie sich nicht sicher sind (sie können gut oder schlecht sein)?

Nein.

Oft ist dies natürlich nicht zu vermeiden (Ihre Fähigkeiten setzen der Berechnungstiefe und der Positionsbestimmung Grenzen). Daher muss es jeder bis zu einem gewissen Grad tun. Es ist jedoch keine "gute" Strategie. Im Idealfall sollten Sie immer Ihr Bestes geben, um eine bestimmte Position zu bewerten.

Nein, das solltest du nicht.

Es gibt ernsthafte Spiele, dies sind weniger ernsthafte Spiele, es gibt Schachstunden mit Kindern. Wenn Sie alle Spiele mit maximaler Stärke spielen:

1. Kinder werden dich hassen, weil sie nicht gerne verlieren.
2. Die Leute werden dich hassen, denn wenn du 5-10 Minuten lang über jede Bewegung in einem Casual Game nachdenkst, langweilt sich jeder bis zum Tod.
3. In sehr kurzer Zeit wirst du "ausbrennen", das Spiel hassen und es nie wieder spielen.

Also, es sei denn, Sie spielen um den Weltmeistertitel oder in einem sehr ernsthaften Turnier, versuchen Sie, es lustig zu machen. Versuchen Sie nicht, absichtlich Teile zu verfälschen oder zu verschenken (obwohl dies manchmal erforderlich sein kann, wenn Sie mit Kindern zu tun haben), sondern spielen Sie riskante, abenteuerliche Spiele. Selbst wenn Ihr Gegner verliert, tut er dies mit einem Lächeln und sagt Ihnen: "Danke für ein wundervolles Spiel!" danach.

Schach ist doch nur ein Spiel ...

Wenn Ihr Ziel einfach darin besteht, Schachpartien zu gewinnen, dann ja; Sie sollten immer wie ein Großmeister spielen (nach besten Kräften), auch gegen weniger erfahrene Gegner (auch dies ist der Fall, wenn Sie nur gewinnen möchten) im Schach).

Sie sagten gegen Anfänger, dass:

Sie müssen keine Moves verschwenden, um Ihre Armee zu verteidigen, da Ihr Gegner die hängenden Teile wahrscheinlich nicht einmal bemerkt.

Dazu sage ich ein paar Dinge. Erstens ist eine Schachstrategie, die davon ausgeht, dass "Ihr Gegner es wahrscheinlich nicht bemerkt", ziemlich fehlerhaft. Während Sie möglicherweise eine hohe Chance auf Erfolg gegen Anfänger haben, tendieren die Leute dazu, die Strategien zu entwickeln, die sie am häufigsten anwenden. Wenn Sie hängende Teile wiederholt verlassen, werden Sie langsam feststellen, dass Sie seltener nach hängenden Teilen suchen.

Wenn Sie die Qualität Ihres Gegners falsch eingeschätzt haben und einen freien Ritter frühzeitig aus dem Spiel werfen, haben Sie das Spiel mit weniger Material begonnen. Es ist nicht so schlimm, ein Stück wegzudrehen, wenn Sie über ein umfangreiches Material verfügen, aber das ist eine Entscheidung, die sich nach der Qualität der Position Ihres Gegners richtet, nicht nach der Qualität Ihres Gegners.

Zum Schluss noch einmal: "Die Leute tendieren dazu, die Strategien zu entwickeln, die sie am häufigsten anwenden." Je mehr Spiele Sie suboptimal spielen, desto weniger Spiele spielen Sie optimal. Ich weiß, dass das offensichtlich ist, aber Sie müssen bedenken, dass Ihre Fähigkeiten auf lange Sicht nicht weiterentwickelt werden, wenn Sie sie nicht einsetzen.

Sie können Ihren Gegner schneller schachmatt setzen, indem Sie Dinge tun, die normalerweise als schlechte Strategien gelten, z. B. Ihre Dame zu früh aus dem Spiel zu entfernen.

Das ist möglicherweise wahr, aber das Ziel des Spiels ist es nicht, Ihren Gegner so schnell wie möglich schachmatt zu setzen. Mit Ausnahme einiger bemerkenswerter Spiele ist es nicht wichtig, dass Sie Ihren Gegner in 4 Zügen oder 100 Zügen besiegen. Warum sollten Sie also das Spiel riskieren? Sie könnten zum Beispiel den Gefährten des Gelehrten gegen einen Neuling versuchen und wahrscheinlich die meiste Zeit gewinnen. Wenn Ihr Gegner jedoch damit vertraut ist, haben Sie jetzt ohne Grund eine suboptimale Eröffnung gespielt.

Außerdem habe ich in der Chess.com-App für Mobilgeräte festgestellt, dass sich die Hinweise für "Best Move" im Verhältnis zum Level des Computergegners ändern.

Dies liegt wahrscheinlich daran, dass Schach-Engines die Zeit als wertvolle Ressource betrachten. Wenn Sie nach dem "besten" Zug fragen und der Computer weiß, dass er einen Neuling spielt, wird er nicht so tief in die Zeilen eintauchen, weil er es nicht muss. Dies unterbietet meine Antwort ein wenig, aber denken Sie daran, dass das Computerspiel und das menschliche Spiel sehr unterschiedlich sind. Einem Computer fällt es schwerer, Zeit für zukünftige Bewegungen zuzuweisen, und Sie werden feststellen, dass er versucht, wertvolle Sekunden nach Möglichkeit zu sparen, falls er sie später benötigt.

Eine interessantere Frage ist jedoch, ob ich jedes Mal den besten Zug zur Verfügung stellen soll.

Interessanterweise lautet die Antwort auf diese Frage nein. Das liegt daran, dass Schach ein Strategiespiel ist und ein großer Teil der Strategie darin besteht, Ihren Gegner zu bewerten. Wenn sie übertroffen werden, werden Sie manchmal sehen, dass Großmeister mit einer traditionell schwächeren Eröffnung beginnen. Das liegt daran, dass sie es vorbereitet haben. Sie haben die meisten Eröffnungslinien analysiert und wissen, dass ihr Gegner dies wahrscheinlich nicht getan hat. Als solche können sie möglicherweise einen kleinen Vorteil nutzen, der für ihren Gegner auf Anhieb weniger offensichtlich ist.

Darüber hinaus steckt eine interessante Psychologie dahinter, unterdurchschnittliche Züge zu machen. Insbesondere war Mikhail Tal dafür berüchtigt, den besten verfügbaren Zug bewusst zu ignorieren. Er hatte jedoch die nötigen Fähigkeiten, um diese Züge zu sichern, so dass die Spieler schnell sehr vorsichtig wurden, als er ihnen eine "offensichtliche" Antwort gab. Das führte oft dazu, dass sie ihre eigenen unterdurchschnittlichen Züge machten.

Tals Spielstil war so einschüchternd, dass James Eade Tal als einen der drei Zeitgenossen auflistete, die am meisten Angst davor hatten, gegen Tal zu spielen (die anderen waren Capablanca und Fischer). Während Capablanca und Fischer wegen ihrer extremen technischen Fähigkeiten gefürchtet wurden, wurde Tal wegen der Möglichkeit befürchtet, auf der falschen Seite einer bald berühmten Brillanz zu stehen.

Es gibt viele Geschichten, in denen Tal "schlechte" Züge macht, die seine Gegner so verwirren oder beschäftigen, dass sie ihm einen Vorteil verschaffen, aber das ähnelt auch dem "schwächeren Anfangspunkt". Tal wusste, dass seine Vorteile nicht ausschließlich auf Material beruhten.

Bei der Bewertung ihres eigenen Spiels gehen Ihre Gegner wahrscheinlich davon aus, dass Sie optimale Züge machen werden. Wenn Sie dies tun, wird eine Linie vorbereitet und es ist wirklich ein Kampf, wer eine bessere Schachstrategie hat. Aber wenn Sie ein paar Züge einwerfen, die sie nicht erwartet haben, müssen sie ihre eigene Linie neu bewerten und versuchen zu verstehen, was Sie denken. Tal war ein Experte in diesem Bereich; Seine Angewohnheit, unerwartete Züge zu machen, machte es seinen Gegnern schwerer, tiefe Linien zu bewerten. Wenn dies richtig gemacht wird, können Sie einen größeren Vorteil als das Material oder die Positionierung erhalten, die Sie angeboten haben.

Als Spieler mit niedrigerem Level entferne ich mich ein bisschen weiter von dem, was die meisten anderen zu sein scheinen.

Im Allgemeinen gehe ich davon aus, dass mein Gegner den besten Zug findet, den ich mir vorstellen kann (das ist nicht annähernd die Stärke des Großmeisters, aber das ist das Beste, was ich tun kann).

Manchmal bin ich bereit, Folgendes zu tun:

• Machen Sie einen etwas minderwertigen Zug (laut einem Großmeister), der mich in eine Position bringt, in der ich besser spiele (für mich bedeutet das Endspiel, für andere möglicherweise Taktik oder Positionsspiel).
• Mache einen Eröffnungszug, von dem das Buch sagt, dass er minderwertig ist, aber es würde einen Gegner mit höherem Level brauchen, um ihn auszunutzen (auf diese Weise hören meine Gegner auf, Großmeisterzüge zu spielen, die sie in einem Buch gelernt haben)
• Wenn mein Gegner unter Zeitdruck steht, muss er ein Opfer bringen. Ich glaube nicht, dass er in der verbleibenden Zeit einen Ausweg finden kann
• Wenn ich der Meinung bin, dass mein Gegner offensichtlich schwächer ist, spiele ich einen Zug, der das Spiel schneller beendet, damit ich vor der nächsten Runde etwas mehr Ruhe bekomme (ich nehme hier eine Chance wahr, aber die Belohnung, für das nächste Spiel frisch zu sein, ist größer als genug für das Risiko, dass mein Gegner tatsächlich das beste Spiel für dieses Spiel findet)
• Wenn du verlierst, stell eine Falle für meinen Gegner auf und schau, ob ich wieder im Spiel bin (schneller verlieren ist besser als langsamer verlieren, und vielleicht kann ich ein Unentschieden daraus ziehen).

Solltest du immer dein Bestes geben: Ja
Bedeutet das, dass du so spielst , als wäre dein Gegner ein Großmeister? Manchmal.

Schach ist ein Spiel. Sie müssen entscheiden, welchen Zweck das Spielen dieses Spiels hat. Es liegt ganz bei Ihnen. Ich kann dir nicht sagen, warum du Schach spielen solltest, Kasparov kann dir nicht sagen, warum du Schach spielen solltest, deine Frau kann dir nicht sagen, warum du Schach spielen solltest (okay, vielleicht solltest du deiner Frau zuhören). Es liegt alles bei dir.

Jetzt wird das Argument "Immer das Beste geben" normalerweise Spielern mit niedrigerem Rang gegeben, um sie zu ermutigen, nicht schlampig zu spielen. Es ist leicht, sich von billigen Strategien abhängig zu machen, die auf höheren Spielebenen nicht funktionieren. Wenn Sie nicht "Ihr Bestes geben", riskieren Sie eine solche Abhängigkeit. Wenn Sie immer so spielen, als wäre der andere Spieler ein Großmeister, vermeiden Sie dieses Problem.

Jetzt stelle ich fest, dass man nicht nur einen Großmeister auf dem Brett spielt. Großmeister studieren die Persönlichkeit ihres Gegners bei jeder Gelegenheit, die sie bekommen. Sie versuchen nicht, den König an der Tafel zu schlagen. Sie versuchen, die Person zu schlagen. Wenn Sie also sehen, dass Ihr Gegner eine Persönlichkeitsstörung hat, die dazu führen kann, dass er einen schlechten Zug ausführt, missbrauchen Sie ihn ! Das ist der beste Weg, um zu gewinnen.

Aber was ist, wenn Sie nicht gewinnen wollen? Schach ist nur ein Teil des Lebens. Es gibt viel mehr da draußen. Eine der anderen Antworten weist darauf hin, dass Anfänger, die links und rechts nichts anderes tun als schlachten, aufhören wollen, mit Ihnen zu spielen. Hat es dich interessiert, dass sie Zeit mit dir verbringen? Wenn du das getan hast, solltest du sie wahrscheinlich nicht schlachten. Sie sollten nicht so spielen, als wäre ein Großmeister am Tisch.

Aber du willst auch nicht schlampig sein. Sie können nicht einfach blöde Züge machen, weil Sie sich dann selbst nicht herausfordern. Dann, wenn der Großmeister kommt, sind Sie abgesprungen, weil Sie nicht mehr üben können, vorsichtig zu spielen.

Eine hybride Lösung, die ich sehr empfehle, ist "Spielen Sie, um Ihr Lernen zu maximieren." Spielen Sie keine riskanten Züge, nur weil Sie mit ihnen davonkommen können. Spielen Sie riskante Moves , um das Spielen in schwierigen Situationen zu üben . Behindert euch, euch selbst herauszufordern. Spielen Sie nur schlecht genug, um in eine Position zu gelangen, in der ihr Können und das Handicap, das Sie ihnen geben, gerade genug sind, um Sie zu zwingen, Ihr Bestes zu geben - um zu spielen, als gäbe es einen Großmeister auf der anderen Seite des Tisches. Hängen Sie einen Turm, nicht weil Sie glauben, dass Sie damit durchkommen können, sondern weil Sie glauben, dass Ihr Gegner Sie mit einem Turmvorteil herausfordern und Sie dazu zwingen wird, Ihr Bestes zu geben.

Oder, vielleicht weniger drastisch, wenn Sie es gewohnt sind, einen offenen, aggressiven Schachstil zu spielen, ziehen Sie in Betracht, sich in geschlossene, detaillierte Analysepositionen zu versetzen, um zu sehen, wie Sie damit umgehen.

Dann lehrt Sie jedes Spiel, das Sie spielen, über sich.

Als zusätzlichen Bonus setzen Sie Ihren Gegner absichtlich in eine Position, in der er die Chance hat, zu gewinnen, wenn er sein Bestes gibt. Und das sorgt für bessere Gegner. Bald wirst du feststellen, dass sie genug lernen, um dich zu überraschen!

Je nachdem wie "am besten" heißt. Angenommen, Sie spielen am besten Sicilian Dragon gegen e4, haben aber auch gute Französischkenntnisse. Dein Gegner spielt immer als weißer 1.c4, aber niemals als 1.e4.

Jetzt treffen Sie beide in der letzten Runde eines großen Turniers aufeinander, während Sie beide gleichauf sind. Wer dieses Spiel gewinnt, erhält den Pokal. Er öffnet jetzt 1.e4.

Solltest du in Sicilian Dragon gehen, wo er offensichtlich stark vorbereitet ist, oder gehst du französisch?

Obwohl es sich um ein anderes Spiel handelt, ist dies in mindestens einem Spiel der Fall , in dem zwei Gegner taktisch mit Steinen auf einem Brett spielen, ohne dass dies verborgen ist, was mich zu der Annahme veranlasst, dass dies auch für Schach gilt.

Vor einigen Jahren schlug ein Computer (AlphaGo) zum ersten Mal einen Weltklasse-Go-Spieler (Lee Sedol).

Eine Sache, die viele Go-Experten aufgegriffen haben, war, dass AlphaGos Ansatz einen sichereren Gewinn (wenn auch nur mit einer viel geringeren oder weniger „dramatischen“ Gewinnspanne) gegenüber einem größeren Gewinn bevorzugte. Ein Spiel, das weniger "optimal" ist als die meisten menschlichen Meister oder Großmeister, könnte also vorgezogen werden, wenn daraus die Schlussfolgerung gezogen wird, dass es eine sicherere 50,1% ige Chance auf einen eventuellen Gewinn gibt (auch wenn dies nur durch einen Zähler möglich ist) .

(Ein Schachäquivalent / eine Schachanalogie könnte eine Berechnung sein (in Bezug auf das Maschinenspiel), die einem Spieler eine geschätzte 63,1% ige Chance auf einen "normalen" und "guten" Gewinn einräumt, das Spiel jedoch degenerieren lässt und sich in ein viel langsameres und anscheinend sogar "sinnloses" oder "unverständliches" Endspiel hineinzuziehen, gibt letztendlich eine 63,2% ige Chance auf einen sehr engen Gewinn, obwohl dies ein Kurs ist, den (fast) kein menschlicher Spieler verfolgen würde Mein eigenes Verständnis und meine Analogie, also könnte ich mich ein bisschen irren, aber hoffentlich gibt es die Idee.)

Dies erschwert auch die Beantwortung der Frage, denn es stellt sich die Frage, was der "beste" Zug eigentlich sein soll. Vielleicht nicht unbedingt das, was Großmeister denken?

Wenn Sie eine Strategie spielen, die sich leichter kontern lässt, die aber auch zu einem schnelleren Sieg gegen jemanden mit geringeren Fähigkeiten führen kann, ist das für mich ein normales Risiko und eine normale Belohnung. Sie erhöhen Ihre Niederlagechance für einen schnelleren Sieg.

Schlimmer spielen oder sogar verlieren ist nützlich, wenn Sie möchten, dass jemand mehr Spiele mit Ihnen spielt. Zum Beispiel, wenn Sie jemanden unterrichten oder wenn Sie aus irgendeinem anderen Grund möchten, dass andere mit Ihnen spielen, anstatt es aus Frustration nicht mehr zu tun. In diesem Fall ist die Auswahl einer nicht optimalen Strategie in einem einzelnen Spiel Teil einer umfassenderen Strategie über mehrere Spiele hinweg.

Nein.

Mein Freund und ich spielten oft Schach, genau wie wir es tun mussten, während wir abhingen. Eines Tages machte ich eine Pause und begann das Board zu analysieren. Er sagte, vergiss es. Lasst uns etwas anderes machen. Wo ist der Frisbee?

Er hatte keine Angst zu verlieren. Er war ein viel, viel besserer Spieler als ich. Es ist einfach nicht die Art von Spiel, die er an diesem Tag spielen wollte.

Solltest du immer dein Bestes geben?

Nein.

Einfach gesagt, einige Dinge sind es nicht wert. Manchmal stößt man auf eine Position, die zu lange dauert, um ohne Belohnung zu spielen. Manchmal muss dein Gegner dir beibringen, was du in bestimmten Positionen tun willst, weil du keine Ahnung hast. In diesen Fällen ist es normalerweise am besten, zurückzutreten.

Wirklich, Sie müssen herausfinden, wie hart Sie gehen sollten und wie hart Sie bereit sind , für jedes Spiel zu gehen.

Ein Wort der Warnung, jede einzelne Handlung, die Sie machen, beginnt, eine Gewohnheit aufzubauen; Wenn Sie zu sorglos gegen einen Noob spielen, wirkt sich dies auf Ihre Schachpartie gegen stärkere Gegner aus. Es lohnt sich möglicherweise nicht, "nett" zu spielen, wenn Sie einige der bereits entwickelten Gewohnheiten verlernen und sie später erneut lernen müssen, wenn Sie gegen Magnus Carsen spielen müssen - das ist zu 100%, gegen wen Sie spielen Ich weiß schon, lol.

Du musst wissen, wann du sie folden musst.

Nein, wenn Sie etwas Bestimmtes unterrichten möchten

Ein kompletter Neuling (in jedem Spiel) kennt einige der Strategien, die zu einem Sieg (im Schach zu einem Schachmatt) führen, nicht und Sie brauchen sie, um sich dessen bewusst zu werden. Es muss nicht einmal ein sofortiger Gewinn sein, sondern eine bestimmte Kombination von Zügen oder das Erreichen einer bestimmten Position, um einen starken Vorteil zu erzielen. Wenn Sie einer Person beibringen möchten, sich dieser Position bewusst zu sein, müssen Sie sie häufiger aussetzen als in einem normalen Spielverlauf. Daher tendieren Sie dazu, Ihre Strategie auf das Erreichen dieser bestimmten Position auszurichten, anstatt selbst zu gewinnen. Es bedeutet jedoch nicht, dass Sie aufhören sollten, Ihre Figuren zu verteidigen, oder einfach nur leichte Picks lassen sollten (es sei denn, es ist ein absichtliches Opfer, um eine Falle aufzuzeigen, in die man geraten könnte) - es lehrt eher schlechte Gewohnheiten als irgendetwas anderes. Aber Sie verwenden immer noch Züge, die als schlecht angesehen werden könntenwenn Sie nur auf Sieg spielen .

Ja, wenn Sie ein allgemeines Spiel spielen

Egal wie geschickt Ihr Gegner ist, wenn Sie nicht vorhaben, etwas Bestimmtes zu lehren, sondern eine allgemeine Übung geben, spielen Sie so, als ob Ihr Gegner ein Großmeister ist. Nutze das Handicap, um deine Chancen auszugleichen . Erklären Sie, dass Sie dies tun, um Ihre Chancen auszugleichen, da sich der Gegner möglicherweise schlecht fühlt, weil er verloren hat, obwohl Sie ein oder zwei Ihrer eigenen Steine ​​entfernt haben, bevor das Spiel überhaupt begonnen hat.

Sie können verschiedene Versionen eines Handicaps angeben. Vor kurzem habe ich mit einem Neffen gespielt, der noch ein Anfänger ist. Er "erfand" eine "großartige" Strategie mit nur einem Fehler - es war zu ignorieren, dass ich auch Figuren bewegen kann ;-) Ich stimmte ihm zu, diese Strategie zu verwenden und keine der Figuren zu verwenden, die er mit seiner Strategie noch schlagen würde verteidigen sie in irgendeiner Weise unter der Bedingung, dass die einzigen Züge, die er mit seinem Ritter macht (der 3 meiner Stücke, einschließlich der Königin, schlagen sollte), in dieser bestimmten Reihenfolge waren. In der Zwischenzeit konnte er jedes andere Stück verwenden, aber der Ritter musste jedes Mal, wenn er es bewegte, Stücke in der genau vereinbarten Reihenfolge nehmen. Wie Sie sich vorstellen können, habe ich alle meine Anstrengungen unternommen, um, obwohl ich an diese Vereinbarung gebunden war, so viele andere Stücke wie möglich zu nehmen und dem Gewinn so nahe wie möglich zu kommen. Ich musste mich wirklich selbst herausfordern und der Junge spielte eine seiner besten Partys (gemessen an der Anzahl der analysierten Züge) - er machte weniger Gelegenheitszüge als jemals zuvor. Er hat es schließlich geschafft, die "3-Züge-3-Picks" -Strategie in etwa 20 oder mehr Zügen abzuschließen, und nur als er merkte, dass er sowieso verlieren wird und in diesem Moment nichts mehr dagegen unternehmen kann.

Der Vorteil war, dass er sich auf etwas weniger Spielsteine ​​konzentrieren musste (3 von mir waren eigentlich nicht im Spiel), so dass das Spiel für ihn etwas einfacher zu analysieren war, aber er wusste, dass ich alles in meiner Macht Stehende tun werde, um es ihm schwer zu machen ;-)

Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Zeit zu begrenzen, die Sie für das Spiel haben, oder sich damit zu belasten, mit mehr als einem unerfahrenen Gegner gleichzeitig zu spielen (gleichzeitige Ausstellung).

Andererseits erinnere ich mich noch an das erste Spiel, das ich gegen meinen Vater gewonnen habe, ohne dass er ein Handicap von seiner Seite hatte. Es war ein echter Stolz für mich. Nicht einmal vergleichbar mit dem, als ich ein behindertes Spiel gewonnen habe.

Wenn ich in einer schlechteren Position gegen einen Spieler bin, den ich für nicht besser halte als ich, werde ich wahrscheinlich versuchen, Fallen zu stellen, anstatt das zu spielen, was Fritz später den besten Zug nennt. In einer ähnlichen Situation kann der Großmeister (der einen anderen Großmeister spielt) einfach zurücktreten, wenn die Position schlecht genug ist, oder sich damit abfinden, um ein Unentschieden zu spielen. Den Gegner auf eine Falle vorzubereiten, ist wahrscheinlich nicht der beste Plan eines GM.

Gib immer dein Bestes, egal gegen wen du spielst. Man weiß nie, ob jemand unterschätzt und besser ist, als es den Anschein hat. Auch wenn jemand nicht so gut spielt, gibt man ihm durch rücksichtsloses Spielen mehr Chancen, als er haben sollte.

Der einzige Grund, anders gegen Spieler mit niedrigerer Wertung zu spielen, ist, das Spiel etwas schneller zu beenden, aber dies ist ein schlechter Grund. Sie können sicher spielen, ohne zu viel Zeit zu verschwenden.

Im Allgemeinen finde ich, dass ich, wenn ich (unbewusst) sorglos gegen niedrig eingestufte Spieler spiele, am Ende schlechter spiele. Dies führt manchmal dazu, dass das Spiel näher ist als es sein sollte, was das Spiel länger macht, als es gewesen wäre .

Interessanterweise bin ich auch der Meinung, dass ich gelegentlich, wenn ich Großmeister war, eher unbewusst auf der sicheren Seite spiele . Das macht mein Spiel auch noch schlimmer, da ich nicht so spiele, wie ich es hätte. Die Strategie, die zu den besten Ergebnissen führt, besteht darin, gegen alle gleich zu spielen, wenn möglich ohne Rücksicht auf ihre Spielstärke. Wenn ich dies konsequent tun könnte, würde ich wahrscheinlich um 50-100 Bewertungspunkte aufsteigen (und ich bin um 2200).

Timur Gareyev, ein 28-jähriger Großmeister, stellte mit 48 Spielen gleichzeitig einen Weltrekord auf.

In dem Artikel über ihn wurde darauf hingewiesen, dass er scharfe Schachzüge spielen würde, um das Spiel zu einem schnellen Abschluss zu bringen.

Strategie variiert.