Warum habe ich mit 3 Bauern gegen Ritter pünktlich verloren? Sollte es nicht ein Unentschieden sein?

17

Ich habe gerade rechtzeitig ein Online-Spiel verloren (lichess.com).

Ich hatte 3 Bauern und mein Gegner hatte nur einen Ritter. Ich verstehe nicht, warum es kein Unentschieden ist.

draw time-control Dominik Kunicki
quelle
15
Es ist kein Unentschieden, denn es ist möglich, dass Sie verlieren, wenn Sie wirklich schlecht spielen und sich mit den Bauern ersticken.
Qudit
8
Abgesehen von der Tatsache , dass Sie könnte theoretisch verlieren solche Position - sollte es nicht automatisch gezeichnet klar sein kann , weil man offensichtlich kann gewinnen mit drei Bauern gegen einen Ritter, wenn Sie es schaffen , einen von ihnen zu fördern!
links um den
10
@leftaroundabout "6.9 Sofern nicht einer der Artikel 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 zutrifft, ist das Spiel verloren, wenn ein Spieler die vorgeschriebene Anzahl von Zügen in der zugewiesenen Zeit nicht vollendet Das Spiel ist jedoch unentschieden, wenn die Position so ist, dass der Gegner den König des Spielers nicht durch eine mögliche Reihe von legalen Zügen schachmatt setzen kann. " Meiner Meinung nach ist es ein Unentschieden, wenn Player1 keine Zeit mehr hat, Player2 Player1 jedoch nicht schachmatt setzen kann, unabhängig davon, ob Player1 schachmatt setzen kann.
Kumulierung
3
Hast du Vorzüge benutzt? Wenn Sie wirklich dachten, dass Ihr Gegner Sie nicht schachmatt setzen könnte, gibt es nicht viel Nachteil (es sei denn, Sie glauben, dass Sie unter Zeitdruck 3 Bauern gegen Ritter gewinnen können).
Kumulierung
5
@leftaroundabout Es ist unerheblich, ob der Kerl, der keine Zeit mehr hat, den anderen Spieler schachmatt setzen kann - weil er
keine

Antworten:

27

Zeichnen mit unzureichendem Material wird in Artikel 9.6 behandelt:

Das Spiel ist unentschieden, wenn eine Position erreicht ist, von der aus ein Schachmatt nicht durch eine mögliche Reihe von legalen Zügen erfolgen kann, selbst wenn das Spiel am wenigsten qualifiziert ist.

Mit einem gegebenen Material ist es möglich, ein Schachmatt zu konstruieren (vorausgesetzt, Sie arbeiten mit oder machen schreckliche Fehler), es ist also kein Unentschieden.

user58697
quelle
2
Können Sie ein Beispiel für einen solchen Schachmatt mit einem Ritter gegen 3 Bauern geben?
Konsolas
4
Weiß: König auf a6, Ritter auf b6 Schwarz: König auf a8, (beförderter) Bischof auf b8
David
2
ragchess.com/how-to-checkmate-your-opponent/#faq
leonbloy
1
@konsolas Weißer Bauer auf b7, schwarzer Ritter auf a8, Könige anderswo. Weiß: bxa (Q), dann gewinne das Spiel King-Queen-2pawns vs. King
Cort Ammon - Wiedereinsetzung von Monica
3
@CortAmmon, ich glaube wir suchen von der Seite einen Schachmatt mit einem Ritter.
Nur der halbe
23

Worst-Case-Szenario:

  • Verbesserte alle deine Bauern zu Rittern

  • Dein König ist bei Ka8

  • Deine Ritter umgeben deinen König Nb8, Na7und so weiterNb7

  • Oppositionsritter ist am Nc7#- Schachmatt !

Es ist also tatsächlich möglich zu verlieren, also kein Unentschieden.

TheSimpliFire
quelle
4
Der Vorteil dieses Falles ist, dass es nicht darauf ankommt, wo sich die Bauern ursprünglich befinden
Hagen von Eitzen,
2
Der Oppositionskönig glaubte, er sei in Sicherheit, umgeben von seiner vertrauenswürdigen Ritterwache.
Lan
9

Aus den FIDE-Schachgesetzen (Version 2018):

6.9 Sofern einer der Artikel 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 nicht zutrifft, ist das Spiel für diesen Spieler verloren, wenn ein Spieler die vorgeschriebene Anzahl von Zügen in der festgelegten Zeit nicht ausgeführt hat . Das Spiel ist jedoch unentschieden, wenn die Position so ist, dass der Gegner den König des Spielers nicht durch eine mögliche Reihe von legalen Zügen schachmatt setzen kann.

(Die Artikel in Kapitel 5 betreffen alle Schachmatt, Patt, Rücktritt oder das Einverständnis zum Ziehen. Das heißt, jede andere konventionelle Überlegung als die Zeit, die das Spiel beendet.)

So ist Ihre Zeit abgelaufen und Ihr Gegner kann Sie durch eine Reihe von Zügen schachmatt setzen, was bedeutet, dass Sie verloren haben.

Ich weiß nicht, dass Lichess den FIDE-Gesetzen folgt, aber es scheint in diesem Fall eine vernünftige Annahme zu sein.

Arthur
quelle
5
Ich frage mich, wie sich das auswirken würde, wenn die Regeln dahingehend geändert würden, dass ein Spieler, der bemerkte, dass die Zeit des Gegners abgelaufen war, die Steine ​​des Gegners in seiner eigenen Zeit übernehmen und gewinnen könnte, wenn er es schafft, einen Schachmatt zu erzielen, bevor es zu einem Unentschieden kommt, basierend auf der Anzahl von Bewegungen, wiederholte Position oder gegenseitiger Zeitablauf; Sportlichkeit würde bedeuten , dass Spieler zurücktreten sollen , wenn ihre Zeit abgelaufen ist, es sei denn sie Grund zu der Annahme hatte , dass der Gegner einige Schwierigkeiten niederlage zu erreichen unter solchen Bedingungen würde, aber ein Spieler , dessen Gegner Rücktritt nicht in solchen Umständen ...
supercat
2
... sollte den Gegner einfach beschwerdefrei schachmatt setzen (denn jede Schwierigkeit würde zeigen, dass das Versäumnis des Gegners, zurückzutreten, vernünftig war).
Supercat
6

Wie bereits erwähnt, können Sie die Ziehung nicht erhalten, da Sie immer noch schachmatt gesetzt werden können.

Tatsächlich habe ich gesehen, wie diese Art von Position in der Praxis verloren gegangen ist:

Du bist auf Ka8 und hast gerade einen Bauern mit 7 gespielt (Ritter, Turm oder sogar Läufer haben einen sehr ähnlichen Effekt und könnten durch Beförderung erhalten werden), der König des Gegners ist auf Kc8 oder Kc7 und der Gegner spielt Nb6 #

Dennis Jaheruddin
quelle
3
Bereits erwähnt die anderen Stücke, aber aktualisiert, um zu klären, sie müssten zur Beförderung kommen. Da ich den praktischen Aspekt betone, konzentriere ich mich auf Bauern, da Sie selten vermeiden möchten, zu einer Königin aufzusteigen.
Dennis Jaheruddin
2
Nettes Beispiel. Sie können die Position sogar so einstellen, dass der Bauernzug ​​zu a7 der einzige Zug ist, der den Verlust eines Bauern vermeidet (N auf c8 behält einen Bauern bei e6 im Auge, K auf c7 hält einen Bauern auf c5 zurück). In einem Blitzspiel mit ablaufender Zeit könnte etwas anderes als das perverse Verlangen, sich zu paaren, zu einem solchen Fehler führen.
John Coleman
5

Aus der lichess.org FAQ :

Wenn einem Spieler die Zeit ausgeht, verliert dieser Spieler normalerweise das Spiel. Das Spiel ist jedoch unentschieden, wenn die Position so gewählt ist, dass der Gegner den König des Spielers nicht durch eine mögliche Reihe von legalen Zügen schachmatt setzen kann (FIDE-Handbuch §6.9).

Beachten Sie, dass es möglich sein kann, sich mit einem einzelnen Ritter oder Bischof zu paaren, wenn der Gegner Teile hat, die den König blockieren könnten.

Ich gehe davon aus, dass die Aussage im zweiten Absatz als Grundlage dafür dient, dass dies als Timeout und nicht als Unentschieden gewertet wird.

Vielleicht ist es erwähnenswert, dass es im Allgemeinen rechnerisch nicht möglich ist, zu bestimmen, wann ein Spieler nicht gewinnen kann, und außerdem kann von einem automatisierten System noch nicht erwartet werden, dass es alle Fälle identifiziert, die für einen erfahrenen Spieler offensichtlich sind, so dass zu erwarten ist diese Lichesse wird handelbare Regeln wie die zitierten anwenden.

Sdenham
quelle
3

Nach den USCF-Regeln wäre dies nicht der Fall. König + Bischof und König + Ritter sind als unzureichendes Paarungsmaterial definiert, es sei denn, diese Seite kann einen erzwungenen Sieg vorweisen (alle erzwungenen Siege sind sehr kurz, daher ist dies nicht schwer, wenn dies der Fall ist existiert).

14E: Nicht genügend Material, um rechtzeitig zu gewinnen:
Das Spiel wird auch dann unentschieden, wenn ein Spieler das Zeitlimit überschreitet, wenn eine der folgenden Bedingungen vorliegt:
14E1:
Einzelkönig 14E2: König und Bischof oder König und Ritter

Das vermutete Grundprinzip dahinter ist, dass das Vermeiden von Schachmatt aus dieser Materialkombination so einfach ist, dass ein Gewinn auf Zeit der einzig realistische Weg ist, um zu gewinnen.

Augapfelfrosch
quelle
1
Ich bezweifle nicht, dass dies in der Regel festgelegt ist, aber die Paarung mit K + N ist möglich, wenn der Gegner Teile hat, die die Bewegung des Königs blockieren können.
Streuen Sie den
1
@scatter Es gibt Schachmattpositionen in KNN gegen K, aber das ist auch in der FIDE ein Unentschieden, weil sie nicht erzwungen werden können und trivial einfach zu vermeiden sind. Das gleiche Prinzip spielt hier (vermutlich) eine Rolle.
Augapfelfrosch
1
Nach welcher Regel? Die einzige unzureichende materielle Regel in der FIDE, die ich kenne, ist die, die besagt, dass es ein Unentschieden gibt, wenn es keine legalen Spielzüge gibt, die zu Schachmatt führen können.
Streuen Sie den
1
@scatter Huh, ich nehme an, die FIDE hindert einen Spieler in KNN gegen K nicht daran, darauf zu bestehen, das unvermeidliche Remis von 50 Zügen auszuspielen. Seltsam.
Augapfelfrosch
2
Nach USCF-Regeln wäre es also ein Unentschieden, nach FIDE-Regeln ein Verlust. Und Lichess folgt den FIDE-Regeln.
user3445853