Warum greifen Spieler ein scheinbar unwichtiges Feld an?

Mir ist aufgefallen, dass Spieler sich im Schach eher darauf konzentrieren, Druck auf ein Feld aufzubauen. Ich kann zu Beginn des Spiels verstehen, ob es sich um ein zentrales Feld wie d4 oder e5 handelt und der König zentral ist, aber was ist zum Beispiel mit diesem Spiel: Kasparov gegen Short 1993 Speed ​​Challenge Game 1

Kasparov ist sehr darauf bedacht, bei d5 Druck auf den Bauern aufzubauen, aber warum? Liegt es daran, dass er, wenn er diesen Austausch mit der Königin gewinnt, bei g8 eine Stecknadel am König hat? Gibt es jemals eine Rechtfertigung dafür, nur Druck auf ein Quadrat aufzubauen, auch wenn es ein unwichtiges Quadrat ist, wenn Ihre Teile vielleicht woanders besser verwendet werden könnten?

Ich kann Ihre Frage im Allgemeinen nicht beantworten, aber ich kann die Hauptideen des Spiels erklären. Hier ist das Spiel (eigentlich dauerte das Spiel noch ein paar Züge, aber an der Endposition hier ist es für Short verloren):

Öffnung

Schauen Sie sich die Position nach dem 16. Zug von Schwarz an. Die Eröffnungsphase ist vorbei. Es ist eine typische Bauernposition einer isolierten Königin. Hier hat Kasparov eine bessere Bauernstruktur, da sich seine Bauern auf zwei Bauerninseln befinden, im Gegensatz zu den drei Bauerninseln von Short. Wieso spielt das eine Rolle? Eine Bauerninsel sind Bauern, die sich gegenseitig verteidigen können. Wie Sie sehen werden, ist der einzige Bauer auf dem Brett, der nicht durch einen anderen Bauern geschützt werden kann (außer nach einem Tausch), der d5-Bauer.

Als Ausgleich für diesen winzigen Nachteil erhält Schwarz normalerweise aktivere Teile. Wie Sie sehen können, hat Short hier gute Stücke. Wenn es Kasparov gelingt, die Verteidigung zu verkürzen, verschwindet diese Kompensation (aktive Teile). Das mag nicht viel sein, aber auf der obersten Ebene ist jeder Vorteil besser als keiner.

Warum kann Kasparov nicht stattdessen Shorts König oder ein anderes Stück angreifen? Nun, jede Figur kann sich immer bewegen (aber denken Sie daran, dass sich der d5-Bauer nicht bewegen kann) und da Short aktivere Figuren hat, schlägt jeder direkte Angriff fehl.

Züge 17-25

Was hat Kasparov davon profitiert, den Bauern hier anzugreifen? Nun, er zwang Short, seinen Bischof gegen einen Ritter aufzugeben. Ein Bischof gilt als etwas stärker als ein Ritter, insbesondere in Positionen mit Bauern auf beiden Flügeln.

Trotzdem ist der d5-Bauer das am einfachsten anzugreifende Ziel, obwohl jetzt auch der a6-Bauer schwach geworden ist. Es wäre jedoch gefährlich, diesen Bauern anzugreifen, da das Verdoppeln der Türme auf einer Akte den weißen König weniger gut schützen würde. Dies ist etwas, was Short geliebt hätte, da es ihm einen starken Gegenangriff hätte geben können.

26-35 verschoben

Während dieser Phase verteidigte Short taktisch den Bauern d5, indem er seine Königin auf h3 setzte. Sollte Kasparov den Bauern d5 nehmen, hätte er nach dem Turm zu e1 einen Paarungsangriff für Schwarz zugelassen.

Zieht 36-41

Trotzdem ist der d5-Bauer die einzige wirkliche Schwäche in Short's Position. Es kann sich immer noch nicht bewegen und sollte es fallen, ist das Endspiel für Short sehr schwierig. Der Plan für Weiß wäre dann einfach, alle Teile auszutauschen und das Bauernendspiel zu gewinnen. Das wäre nicht unbedingt einfach, würde Kasparov aber einen einfachen Plan geben.

Bewegt sich 42 und aus

Schließlich täuscht Short 42 taktisch und verliert den Bauern d5. Jetzt ändert das Spiel den Charakter. Kasparov versuchte sein Bestes, um Stücke auszutauschen, während Short sein Bestes versuchte, um den Handel mit Stücken zu vermeiden. Die beste Hoffnung von Short ist es, Bauern zu tauschen und auf ein Unentschieden zu hoffen. Beachten Sie, wie Short den Handel mit Königinnen vermeidet.

Ich fand nur die Punktzahl bis zum 64. Zug. Short spielte weiter, aber schließlich ergab er sich, als er realisierte, dass Kasparov eine weitere Königin bekommen würde, indem er den b-Bauern beförderte.

Fazit

Der Druck auf das Feld d5 führte dazu, dass Short den Bauern endgültig verirrte. Wäre er nicht gewesen, hätte das Spiel möglicherweise unentschieden enden können. Natürlich gibt es auch andere Pläne, aber Sie müssen einen auswählen. Kasparov suchte nach dem Punkt in Shorts Position, an dem er angreifen konnte, und fand ihn auf d5, da sich der Bauer kaum bewegen konnte, ohne verloren zu gehen, und nicht von einem anderen Bauern beschützt werden konnte.

Wirklich starke Spieler werden solche kleinen Ideen finden. Kasparov hatte nicht unbedingt damit gerechnet, den Bauern zu gewinnen, sondern zumindest Short zur Verteidigung zu zwingen. Wenn alles andere gleich ist, ist eine aggressivere Position von Vorteil. Obwohl es klein sein könnte, ist es besser als nichts.

Es ist sehr schwierig, diese Art von Frage zu beantworten. Der Grund dafür ist, dass ein GM ein GM ist, weil er weitaus besser bestimmen kann, was an einer Position wichtig ist als andere Spieler. Spieler mit geringerer Stärke sehen sich eine Position an und beginnen sofort mit der Berechnung von Variationen. Starke Spieler schauen sich eine Position an und versuchen sofort festzustellen, was an der Position wichtig ist. Du nennst das Quadrat unwichtig. Als Kasparov diese Position betrachtete, entschied er, dass dies das Wichtigste am Spiel war.

Warum hielt Kasparov dieses Element des Spiels für wichtig? Keine Möglichkeit für mich zu wissen. Der einzige wirkliche Weg, um einen Einblick in die Denkweise eines 2800-Spielers zu erhalten, besteht darin, ihn in einen Computer zu stecken und zu sehen.

Zum einen ist das d5-Quadrat ein zentrales Quadrat. Ein sehr häufiges Thema im Schach ist es, die zentralen Felder zu dominieren. Stücke auf zentralen Plätzen haben normalerweise maximale Beweglichkeit und können ihre Präsenz in alle Richtungen ausüben (dies ist natürlich nicht immer der Fall, aber es ist ein allgemeines Thema). Eine andere Sache ist, dass der schwarze Bauer auf d5 ein isolierter Bauer ist - eine Schwäche, und wenn Sie eine Schwäche in der Position Ihres Gegners finden, müssen Sie diese ausnutzen. Dies ist ein weiteres häufiges Thema im Schach. Natürlich werden GMs Schwächen gegenüber dem finden, was schwächere / durchschnittliche Spieler als "unwichtig" bezeichnen, was sie in erster Linie zu GMs macht. Das Angreifen einer Schwäche zwingt den Gegner, sie zu verteidigen, indem er (in diesem Fall) einen Bauern aufgibt oder mehr wertvolle Ressourcen zur Verteidigung (in diesem Fall einen Ritter, einen Turm und eine Königin) bereitstellen muss - und wer weiß,

Im Grunde will er den Druck auf d5 aufrechterhalten, denn wenn Schwarz es nicht verteidigt, wird er versuchen, es zu gewinnen, und wenn er die Möglichkeit hat, die Fronten zu wechseln, um anzugreifen, kann dies zu einem für ihn günstigen Zeitpunkt geschehen (zum Beispiel nach dem Sieg) verbesserte seine Figuren am meisten oder richtete seine Bauernstruktur genau so ein, wie er es will. Es heißt, dass das Feld vor einem isolierten Bauern ein sehr wertvolles Feld ist, das man kontrollieren kann.

Wenn Ihre Stücke woanders besser verwendet werden könnten, sollten Sie dies natürlich tun!

Der Grund, warum die meisten Spiele so aussehen, ist, dass whiteer Initiative blackhat und reagieren muss (was nicht unbedingt ein Nachteil ist).