Gibt es angeborene Grenzen bei der Schachleistung?

Sind sie an den IQ und das Ausmaß des absichtlichen Übens gebunden, und wenn ja, bedeutet dies, dass Sie, wenn Sie den IQ des Spielers kennen, die Zeit des absichtlichen Übens für das Lernen abschätzen können?

'IQ' ist eine notorisch fehlerhafte Methode zur Messung der Intelligenz.

Eine hohe Bewertung (NM und höher) ist ein Zeichen für Intelligenz, Talent und harte Arbeit.

Talent fehlt in Ihrer Gleichung. Aus diesem Grund können einige Leute, die einmal im Jahrzehnt spielen, sich mit normalen Clubspielern messen.

Die Rolle bewusster Praxis in der Sachkenntnis: notwendig, aber nicht ausreichend

Fernand Gobet (Zentrum für das Studium der Expertise, Brunel University)

Der Rahmen für absichtliche Praktiken

In einem einflussreichen Artikel schlugen Ericsson, Krampe und Tesch-Romer (1993) vor, dass Fachwissen nur durch eine Praxis erworben wird, die bewusst darauf abzielt, die eigenen Fähigkeiten zu verbessern. Bewusstes Üben (DP) besteht aus zielgerichteten und sich wiederholenden Aktivitäten, die ein sofortiges Feedback ermöglichen. Diese Aktivitäten, die einzeln durchgeführt werden, sind in der Regel mühsam und nicht unterhaltsam und können nicht länger als ein paar Stunden am Tag durchgeführt werden. Vererbte Faktoren werden nicht ausgeschlossen, aber diese Faktoren beschränken sich auf Motivation und allgemeine Aktivitätsniveaus, wobei kognitive Fähigkeiten ausdrücklich ausgeschlossen werden. Das DP-Rahmenwerk hatte erhebliche Auswirkungen auf das Fachgebiet, und es wurden zahlreiche Studien durchgeführt, um die Rolle der Praxis in Bereichen wie Kunst, Sport, Spiele und berufliche Aktivitäten zu untersuchen.

Neue Daten zur bewussten Schachpraxis

Vieles, was wir über Fachwissen wissen, stammt aus dem Schach (Gobet et al., 2004) und ist daher ein guter Bereich, um zu untersuchen, inwieweit DP für die Entwicklung von Fachwissen verantwortlich ist. Gobet und Campitelli (2007) sammelten Daten von 104 argentinischen Spielern, von schwachen Amateuren bis zu Großmeistern. Sie stellten fest, dass DP zwar 34% der Varianz der Fertigkeiten ausmachte (gemessen an der nationalen Bewertung der Spieler), einige Ergebnisse jedoch nicht zum DP-Rahmen passten. Obwohl die durchschnittliche Menge an DP, die zum Erreichen des Master-Levels erforderlich war, beträchtlich war (11.053 Stunden), gab es auch eine beträchtliche Variabilität, wobei der langsamste Spieler (23.608 Stunden) fast achtmal so lange brauchte wie der schnellste Spieler (3.016 Stunden). Einige Spieler mit mehr als 25.000 Stunden DP haben das Master-Level nie erreicht. Diese Ergebnisse verstoßen gegen die Annahme von Ericsson et al. (1993), dass DP monotone Vorteile bietet. Darüber hinaus war das Gruppentraining ein besserer Prädiktor für das Können als das Einzeltraining, und das Alter, in dem die Spieler mit dem Schachspielen begannen, korrelierte ernsthaft mit der aktuellen Bewertung, selbst nachdem die Anzahl der Übungsstunden statistisch kontrolliert worden war.

Campitelli und Gobet (im Druck) analysierten Längsschnittdaten aus derselben Stichprobe und stellten fest, dass Meister nach drei Jahren ernsthaftem Schachspielen eine höhere Bewertung hatten als Experten, obwohl sie nicht mehr geübt hatten. Die Bewertungen der Experten verbesserten sich danach trotz erheblicher Mengen an DP nicht wesentlich. Diese Studie lieferte auch Beweise dafür, dass die Schachpraxis komplexer ist als bisher angenommen und nicht auf die in der DP-Literatur beschriebenen repetitiven und rückkopplungsreichen Aktivitäten beschränkt ist.

Andere Faktoren, die Fachwissen im Schach vermitteln

Wenn die Praxis nicht die gesamte Varianz erklärt, welche anderen Faktoren spielen bei der Entwicklung der Schachkompetenz eine Rolle? Gobet und Campitelli (2007) zeigten, dass der Grad der Händigkeit von Schachspielern schwächer ist als in der Gesamtbevölkerung. Zwei Studien haben auch eine Korrelation zwischen Schachfertigkeit und Intelligenz gezeigt (Bilalić et al. 2007a; Grabner, Stern & Neubauer, 2007), was zu einem komplexen Datenmuster beiträgt (Didierjean & Gobet, im Druck). Es bestehen auch Persönlichkeitsunterschiede (Bilalić et al., 2007b). Schließlich entdeckten Gobet und Chassy (2008), dass erfahrene Schachspieler auf der Nordhalbkugel im späten Winter und frühen Frühling häufiger geboren werden als die Gesamtbevölkerung. Die hier kurz besprochenen Ergebnisse zeigen, dass die Praxis vielfältigere Trainingsaktivitäten umfasst als von Ericsson et al. (1993). Sie unterstreichen auch die Bedeutung der individuellen Variabilität und zeigen, dass andere Faktoren beim Erwerb von Fachwissen eine Rolle spielen. Übung ist eine notwendige, aber nicht ausreichende Voraussetzung, um ein hohes Maß an Fachwissen zu erreichen.

QUELLE: Journalarchiv der Cognitive Science Society

Es gibt wahrscheinlich einen Grenzwert um 110-130 IQ. Wenn Sie einen höheren Wert haben, hat dies einen vernachlässigbaren Einfluss auf Ihre Schachleistung. Wenn Sie jedoch einen niedrigeren Wert haben, können Sie wahrscheinlich nicht die höchsten Werte erreichen. Das Argument dafür ist, dass Kasparov einen IQ von 135 hatte und viele Top-Spieler mit einem IQ von etwa 120 angegeben sind. Aber kennt jemand einen Weltklassespieler mit weniger als 110 IQ?