Kündigen große börsennotierte Unternehmen jemals, während sie vorne sind?

Große öffentliche Unternehmen (z. B. S & P 500) scheinen ihr Leben auf zwei Arten zu beenden: Entweder werden sie erworben (oder privat genommen) oder sie gehen bankrott.

Theoretisch scheint es eine dritte Option zu geben: das Unternehmen aufzulösen und Vermögenswerte an die Aktionäre zurückzugeben (wie Michael Dell bekanntermaßen Apple vorgeschlagen hat). Ein Unternehmen, das seine Branche erkennt, befindet sich im Niedergang und wird bald unrentabel, da ein Unternehmen dies sicherlich tun sollte. es würde den Aktionären zumindest etwas Geld geben, anstatt das Nichts, das sie in Konkurs bekommen werden. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass dies jemals passiert ist, zumindest in meinem Leben (alternativ ist es vielleicht üblich genug, einfach keine Nachrichten zu sein?). Ein kämpfendes Unternehmen wie HP, Nokia oder Blackberry scheint immer zu einem Buyout oder zum bitteren Ende zu gehen, selbst wenn "jeder" sieht, dass er zum Scheitern verurteilt ist.

Werden große börsennotierte Unternehmen jemals einfach abgewickelt? Wenn nicht, warum?

history value stock-market lmm
quelle

Sind die Schicksalsmöglichkeiten für große Unternehmen nicht dieselben wie für kleinere Unternehmen?

Mico

Nun, a priori würde man das denken, aber ich habe von kleineren Unternehmen gehört, die ihre Türen schließen und sich aufwickeln, aber nicht von großen Unternehmen. Daher die Frage.

lmm

Antworten:

Angenommen, ein Unternehmen beschließt, "abzuwickeln". Was würde passieren? Die Wettbewerber möchten ihre materiellen und immateriellen Vermögenswerte (wie Kundenstamm, Patente usw.) erwerben. Wie unterscheidet sich das von "Kämpfen zu einem Buyout"? In diesem zweiten Szenario hat das Unternehmen immer die Option / Gefahr eines fortgesetzten Wettbewerbs (möglicherweise schädlich für die Wettbewerber) zur Verfügung, während es sich im "Abwicklungs" -Szenario nicht verpflichtet hat, das Geschäft zu verlassen. "Kampf um ein Buyout" gibt dem Unternehmen also eine bessere Position in Verhandlungen und damit Chancen, seinen Verkaufspreis im Vergleich zum "Abwicklungs" -Szenario zu erhöhen.

Sie könnten dies mit Theorien über das Management und wie "Management wird nicht loslassen" usw. würzen, aber das Obige bietet eine Interpretation, die allgemeiner anwendbar erscheint.

Im Vergleich zu kleineren Unternehmen haben große Unternehmen mehr Marktmacht und daher ist die "Bedrohung" durch anhaltenden Wettbewerb bei den Wettbewerbern stärker ausgeprägt.

Alecos Papadopoulos
quelle

Ich denke, dies übersieht den Punkt, dass Kodak zum Zeitpunkt des Patentkaufs eine Hülle seines früheren Selbst war. Stellen Sie sich vor, wie viel besser es seinen Stakeholdern (und der Stadt Rochester) wäre, wenn sie sich auszahlen lassen würden.

Shadowtalker

@ssdecontrol Meine Antwort lieferte eine "begründende Rationalisierung", warum Unternehmen "gegen ein Buyout kämpfen" sollten - und Ihre Bemerkung zum Kodak-Fall zeigt, dass es manchmal als Vorwand verwendet werden kann, das "Nicht loslassen" zu verbergen "Mentalität.

Alecos Papadopoulos