Situationen, in denen das Offenbarungsprinzip möglicherweise nicht gilt

10

Das Offenbarungsprinzip ist eine aussagekräftige Aussage zum Bayes'schen Nash-Gleichgewicht. Es kann jedoch sein, dass dies nicht immer der Fall ist, wenn die Spieler ihre Präferenzen nicht vollständig kennen oder wenn die Ermittlung von Präferenzen mit Kosten verbunden ist.

Was sind andere Situationen, in denen das Offenbarungsprinzip nicht anwendbar ist? Gibt es Papiere, die diese Probleme mit alternativen Versionen des Prinzips umgangen haben?

Bravo
quelle

Antworten:

8

Vielleicht möchten Sie etwas genauer sagen, was Sie unter "Offenbarungsprinzip" verstehen, da es viele Formulierungen des "Offenbarungsprinzips" gibt, von denen einige stärker sind als andere. Jede dieser Formulierungen erhebt einen anderen Anspruch und stützt sich auf bestimmte Annahmen. Natürlich wird die Behauptung oft nicht wahr sein, wenn einige der Annahmen falsch sind.

(Das Folgende stammt aus Notizen, die ich aus einem Mikroökonomie-Kurs erhalten habe.)

Betrachten Sie zum Beispiel die folgende Version des Offenbarungsprinzips, die von Repullo (1985), Review of Economic Studies, stammt:

gΓ(g,U1,,Un)gs:ΘShgΘs:ΘShgθΘ

Der kühne Teil ist wichtig. Wenn es nicht erfüllt ist, kann es im äquivalenten direkten Mechanismus immer noch ein nicht wahrheitsgetreues Gleichgewicht geben. Ein Beispiel findet sich in Repullo (1985), Review of Economic Studies, S. 223-229.

A{a,b,c,d}
Θ1{θ1,θ1}
Θ2{θ2,θ2}

abcdu1(,θ1)2424u1(,θ1)1024u2(,θ2)2244u2(,θ2)1204

S1{s1,s1,s1}
S2{s2,s2,s2}

Die Spielform ist

s2s2s2s1abbs1cdcs1cba

Ein kann prüfen, ob das Folgende ein äquivalenter direkter Mechanismus ist

θ2θ2θ1abθ1cd

(θ1,θ2)

s

Martin Van der Linden
quelle