Ich habe die letzten 48 Stunden mit dem Lesen von Object Component-Systemen verbracht und bin jetzt bereit, mit der Implementierung zu beginnen. Ich habe die Basisklassen Object und Component erstellt, aber jetzt, da ich mit dem Erstellen der eigentlichen Komponenten beginnen muss, bin ich ein bisschen verwirrt. Wenn ich sie in Bezug auf HealthComponent oder etwas, das im Grunde genommen nur eine Eigenschaft wäre, betrachte, ist dies absolut sinnvoll. Wenn es sich um eine allgemeinere Physik- / Grafikkomponente handelt, bin ich etwas verwirrt.
So sieht meine Object-Klasse bisher aus (Wenn Sie Änderungen bemerken, die ich vornehmen sollte, lassen Sie es mich bitte wissen, noch neu in dieser Klasse) ...
typedef unsigned int ID;
class GameObject
{
public:
GameObject(ID id, Ogre::String name = "");
~GameObject();
ID &getID();
Ogre::String &getName();
virtual void update() = 0;
// Component Functions
void addComponent(Component *component);
void removeComponent(Ogre::String familyName);
template<typename T>
T* getComponent(Ogre::String familyName)
{
return dynamic_cast<T*>(m_components[familyName]);
}
protected:
// Properties
ID m_ID;
Ogre::String m_Name;
float m_flVelocity;
Ogre::Vector3 m_vecPosition;
// Components
std::map<std::string,Component*> m_components;
std::map<std::string,Component*>::iterator m_componentItr;
};Das Problem, auf das ich stoße, ist, was die allgemeine Bevölkerung in Komponenten wie Physik / Grafik stecken würde. Für Ogre (meine Rendering-Engine) bestehen die sichtbaren Objekte aus mehreren Ogre :: SceneNode (möglicherweise mehreren), um sie an die Szene anzuhängen, Ogre :: Entity (möglicherweise mehreren), um die sichtbaren Netze anzuzeigen, und so weiter. Wäre es am besten, einfach mehrere GraphicComponent's zum Objekt hinzuzufügen und jede GraphicComponent mit einem SceneNode / Entity umgehen zu lassen, oder ist die Idee, eine von jeder Component zu haben, die benötigt wird?
Für die Physik bin ich noch verwirrter. Ich nehme an, dass Sie vielleicht einen RigidBody erstellen und die Masse / interia / etc. Verfolgen. würde Sinn machen. Es fällt mir jedoch schwer zu überlegen, wie ich bestimmte Elemente in eine Komponente einbauen kann.
Sobald ich ein paar dieser "erforderlichen" Komponenten fertiggestellt habe, wird es meiner Meinung nach viel sinnvoller sein. Ab sofort bin ich allerdings noch ein bisschen ratlos.
quelle
Die Komponentenarchitektur ist eine Alternative, um die großen Hierarchien zu vermeiden, die durch die Vererbung aller Elemente von demselben Knoten und die damit verbundenen Kopplungsprobleme entstehen.
Sie zeigen eine Komponentenarchitektur mit "generischen" Komponenten. Sie haben die grundlegende Logik, um "generische" Komponenten anzuhängen und zu trennen. Eine Architektur mit generischen Komponenten ist schwieriger zu erreichen, da Sie nicht wissen, um welche Komponente es sich handelt. Der Vorteil ist, dass dieser Ansatz erweiterbar ist.
Mit definierten Komponenten wird eine gültige Komponentenarchitektur erreicht. Mit definiert meine ich, die Schnittstelle ist definiert, nicht die Implementierung. Zum Beispiel kann GameObject einen IPhysicInstance, Transformation, IMesh, IAnimationController haben. Dies hat den Vorteil, dass Sie die Benutzeroberfläche kennen und das GameObject weiß, wie es mit jeder Komponente umgeht.
Auf den Begriff der Überverallgemeinerung reagieren
Ich denke, dass die Konzepte nicht klar sind. Wenn ich Komponente sage, heißt das nicht, dass alle Komponenten eines Spielobjekts von einer Komponentenschnittstelle oder Ähnlichem erben müssen. Dies ist jedoch der Ansatz für generische Komponenten. Ich denke, das ist das Konzept, das Sie als Komponente bezeichnen.
Die Komponentenarchitektur ist eine weitere Architektur, die für das Laufzeitobjektmodell vorhanden ist. Es ist nicht das Einzige und nicht das Beste für alle Fälle, aber die Erfahrung hat gezeigt, dass es viele Vorteile wie niedrige Kopplung bietet.
Das Hauptmerkmal, das die Komponentenarchitektur auszeichnet, ist das Konvertieren der Beziehung is-a in has-a. Zum Beispiel ist eine Objektarchitektur -a:
Anstelle einer Objektarchitektur hat -a (Komponenten):
Es gibt auch eigenschaftsorientierte Architekturen:
Eine normale Objektarchitektur sieht beispielsweise so aus:
Object1
Objekt2
Eine eigenschaftsorientierte Architektur:
Position
Orientierung
Ist die Objektmodellarchitektur besser? In der Leistungsperspektive ist es besser, die Eigenschaft zu zentrieren, weil es Cache-freundlicher ist.
Die Komponente bezieht sich auf die Beziehung is-a anstelle von has-a. Eine Komponente kann eine Transformationsmatrix, eine Quaternion usw. sein. Die Beziehung zum Spielobjekt ist jedoch eine Beziehung. Das Spielobjekt hat keine Transformation, da es vererbt wurde. Das Spielobjekt hat (Relation hat-a) die Transformation. Die Transformation ist dann eine Komponente.
Das Spielobjekt ist wie ein Hub. Wenn Sie eine Komponente möchten, die immer vorhanden ist, sollte sich die Komponente (wie die Matrix) möglicherweise im Objekt befinden und kein Zeiger.
Es gibt kein perfektes Spielobjekt für alle Fälle, es hängt von der Engine und den Bibliotheken ab, die die Engine verwendet. Vielleicht möchte ich eine Kamera ohne Mesh. Das Problem mit is-a Architektur ist, dass, wenn das Spielobjekt ein Netz hat, die Kamera, die vom Spielobjekt erbt, ein Netz haben muss. Mit Komponenten verfügt die Kamera über eine Transformation, eine Steuerung für die Bewegung und alles, was Sie benötigen.
Weitere Informationen hierzu finden Sie im Kapitel "14.2. Runtime Object Model Architecture" aus dem Buch "Game Engine Architecture" von "Jason Gregory".
Von dort werden UML-Diagramme extrahiert
quelle