Welche Art von Unterstützung / Format verwenden Sie, um Ihre Spieldesign-Dokumentation zu speichern und zu verbreiten? Wiki? Doc-Dateien? Dateien im Repository? Freigegebenen Ordner? Google Doc?
Bitte geben Sie für jeden Vor- und Nachteile an.
game-design
design-document
Klaim
quelle
quelle
Wiki
Vorteile:
Nachteile:
(* Wir haben ein Wiki für ein Projekt verwendet, und Designer waren immer versucht, Teile davon zu verbessern, selbst bei Funktionen, die abgemeldet und zur Codierung gesendet wurden. Als die Qualitätssicherung die Funktion testen musste, war dies der Fall wäre ein Albtraum, weil das Design oft etwas anderes vorschlägt als das, was tatsächlich codiert wurde, und es würde einiges an frustrierender Arbeit erfordern, um herauszufinden, was zuerst passiert ist, die Änderung des Designs oder des Codes.)
quelle
Textdateien
In meinem aktuellen Projekt verwende ich einfache Klartextdateien in meinem Ordner "Docs" des Projekts, die im Repository neben dem Code gespeichert sind.
Vorteile:
Nachteile:
Es ist nichts, worauf Sie sich bei jeder Art von Teamarbeit verlassen möchten, aber die Fähigkeit von Textdateien im Repo, damit Sie richtig arbeiten können, sollte für den einzelnen Entwickler nicht unterschätzt werden. Derzeit verwende ich ein Dokument als eine Art Übersichts- / Masterplaner, der das allgemeine Design enthält, ein zweites Dokument, das als ToDo-Liste spezifischer Dinge dient, die das Spiel benötigt, ein drittes Dokument als loser Bug-Tracker und Zusatzdokumente dazu Erarbeiten Sie nach Bedarf "Merkmal x".
quelle
Verwenden Sie kein Dokumentformat / -editor, der nicht für mehrere Benutzer geeignet ist (z. B. MS Word, Open Office Writer). Nur eine Person kann das Dokument bearbeiten, und selbst mit der Quellcodeverwaltung ist es zu einfach, mit der Arbeit an einer veralteten Version zu beginnen. Wenn Sie speichern, zerstören Sie im Grunde alles, was die anderen Benutzer seit der letzten Aktualisierung ihrer Version getan haben des Dokuments.
Freigegebene Ordner sind bei weitem die schlechteste Lösung und ein absolutes No-Go für jede Art von Asset, an dem gemeinsam gearbeitet werden soll. Sie können nie sicher sein, dass gerade jemand anderes an dieser Datei arbeitet oder dies in den nächsten Minuten tun wird. Sie haben auch keine Änderungsverfolgung und können im Katastrophenfall (menschliches Versagen oder menschliche Dummheit oder menschliche Vernachlässigung) nicht zu einer früheren Version zurückkehren.
Verwenden Sie vorzugsweise ein Wiki, das jedoch benutzerfreundlich und wirklich WYSIWYG ist. Ich persönlich schwöre bei Confluence , das auch in größeren Spieleentwicklungsstudios verwendet wird und nur 10 US-Dollar für bis zu 10 Benutzer und unbegrenzte Zuschauer kostet.
Die meisten anderen Wikis (MediaWiki, TikiWiki usw.) haben den Nachteil, dass sie eine steile Lernkurve haben oder für nicht technisches Personal sogar praktisch unbrauchbar sind. Nicht, dass sie es nicht lernen könnten, aber sie akzeptieren es (zu Recht) nicht, ein Dokumentensystem zu verwenden, bei dem Sie grundsätzlich Code wie HTML schreiben müssen. Dies ist mein Liebling: Wikis, die sagen, dass sie WYSIWYG sind, aber alles, was sie tun, ist, die Syntax in den Text einzufügen, den Sie schreiben. Das ist nicht WYSIWYG!
Die Richtlinie für die Verwendung eines Wikis besteht darin, jede Überschrift auf einer separaten Seite zu platzieren, damit Sie das Dokument in viele verwaltbare Teile schneiden können. Confluence bietet Funktionen, mit denen Sie alle diese Unterseiten wieder zu einer einzigen Site oder einem einzigen Dokument zusammenfassen können, das bzw. das beispielsweise als PDF exportiert werden kann.
quelle
Ich denke, One Note ist eine gute Option. Es ist so etwas wie ein Wiki, aber mit viel Unterstützung für die Bearbeitung von Rich Text. Zusätzlich zum Standard-Desktop-Client, der mit Office geliefert wird, gibt es eine webbasierte Version mit der Office Live- Suite. Ehrlich gesagt denke ich, dass die kostenlose webbasierte Version für die meisten Anforderungen ausreichen sollte. In Kombination mit Skydrive haben Sie ein ziemlich gutes System, um an einem Live-Dokument zusammenzuarbeiten.
quelle
Für eines meiner Open-Source-Projekte haben wir SharePoint zum Speichern von Dokumenten und Medien verwendet. Das Verwalten von Benutzern und Berechtigungen ist recht unkompliziert und unterstützt den vollständigen Versionsverlauf. Wir haben die SharePoint-Website seit ungefähr vier Jahren, daher gibt es heutzutage möglicherweise bessere Optionen. Aber es hat sich ziemlich gut für uns gearbeitet. Es wird von einem Dritten gehostet (für ca. 20 USD / Monat), sodass nach der Ersteinrichtung praktisch keine Wartung von unserer Seite durchgeführt wurde. SharePoint unterstützt nicht nur Dokument- und Bildbibliotheken, sondern unterstützt auch Wiki, obwohl ich nicht sicher bin, wie gut es mit den populäreren Wiki-Engines mithalten kann.
quelle