Was sind die Vor- und Nachteile von RAW- und JPEG-Aufnahmen?

44

Im Allgemeinen wird für Aufnahmen im RAW-Format viel mehr Dateispeicher als für JPEG verwendet. Was gewinne ich beim Aufnehmen von RAW? Gibt es neben der Dateigröße auch Nachteile beim Aufnehmen von RAW?

jessegavin
quelle
1
Siehe auch Gute Beispiele für die Vorteile von RAW gegenüber JPEG? und die hervorragenden Antworten, die für diese Frage relevant sind.
Mattdm
1
Und schauen Sie sich dies an: photo.stackexchange.com/questions/72116/…
Rafael

Antworten:

39

Ich gehe davon aus, dass hier Pro-RAW-Antworten dominieren werden, daher biete ich eine Pro-JPEG-Ansicht an.

Ich habe von Anfang an RAW aufgenommen, als ich angefangen habe, Digitalkameras zu verwenden. Nach ein paar Jahren stelle ich jedoch fest, dass ich bei der Betrachtung meines Workflows sehr selten das verwende, was RAW bietet (Änderungen des Weißabgleichs nach der Belichtung, Belichtungskorrekturen usw.). Meine typischen Bildanpassungen sind eine leichte Kontraststeigerung und möglicherweise eine geringfügige Helligkeitsanpassung (ja, ich versuche, beim Aufnehmen gründlich mit Weißabgleich und Belichtung umzugehen). Angesichts dessen konnte ich mein Bild wirklich nicht mit dem 3-4-fachen des von RAW benötigten Speicherplatzes rechtfertigen. Vor eineinhalb Jahren habe ich die RAW-Aufnahme aus Gewohnheit gestoppt und stattdessen standardmäßig JPEG verwendet.

Es kommt immer noch vor, dass ich auf RAW umschalte, wenn das Motiv einer Art ist, bei der ich eine zusätzliche Nachbearbeitung erwarte (z. B. schwierige Situationen mit hohem Kontrast), aber mehr als 99% meiner Bilder in der Kamera JPEG sind, und Ich habe noch nicht das Gefühl, dass es mich einschränkt.

Fredrik Mörk
quelle
6
Ich habe den gleichen Übergang durchlaufen und festgestellt, dass die Verarbeitung von Rohbildern viel Zeit in Anspruch nimmt, die besser für das Aufnehmen von Fotos aufgewendet werden sollte.
Tony Edgecombe
Ich habe eine Methode zum Beheben des Weißabgleichs in Paint Shop Pro, sodass ich mir keine Sorgen um diesen RAW-Vorteil mache. Als ich meine Pentax K-7 bekam, habe ich mich entschieden, mich ausschließlich an JPEG zu halten, und ich habe es noch nicht bereut.
Mark Ransom
2
Ich denke, dass das Korrigieren des Weißabgleichs in der Nachbearbeitung eine Menge Farbpalette kosten kann, da hier 12 Bit pro Kanal angezeigt werden.
Che
2
Ich fotografiere JPG + RAW (auf meiner Canon A610, auch wenn es nicht zeitkritisch ist), arbeite aber zu 99% mit JPG. Manchmal, selten, aber oft genug, kann die RAW den Tag retten (mit grellen Lichtern).
Leonidas
37

ROH:

Vorteile:

  • Tolle Farbe
  • Weitere Nachbearbeitungsoptionen

Nachteile:

  • Große Dateigröße
    • Mehr Speicher benötigt
    • Langsamere Aufnahmezeit
  • Komplizierterer Workflow für die Verarbeitung

JPEG:

Vorteile:

  • Schnelle Aufnahme (also höhere Burst-Geschwindigkeit)
  • Vereinfachtes Anzeigen / Teilen

Nachteile:

  • Finalisiert (die Bearbeitung verschlechtert das Bild mehr)
  • Kleinere Auswahl an Farb- / Kontrastoptionen.
chills42
quelle
2
RAW-Farben sind wahrscheinlich weniger gesättigt als JPG-Farben, da die Farben im endgültigen JPG-Bild häufig durch die interne Nachbearbeitung der Kamera verstärkt werden (im Menü Ihrer Kamera finden Sie die Optionen "Verbesserte Farbe" und "True Color").
Erica Marshall
3
Ich beziehe mich auf die Möglichkeiten während der Nachbearbeitung, nicht auf das unverarbeitete Bild aus der Kamera. Da mehr Daten verfügbar sind, ist es möglich, unter Beibehaltung der Details genau die gewünschte Farbe zu erhalten.
chills42
3
Der größte Vorteil von RAW, imho, ist die Detailerhaltung im Schatten. Da die 2 ^ 12-Werte nicht auf 256 gekürzt werden, fehlt die Schattenwiederherstellung von JPEG.
Eruditass
2
RAW hat keine Farbe. Es ist die Nachbearbeitung, die den Pixeln die endgültigen Farben zuweist. Die "Farben" von RAW sind die Bayer-Musterfilterfarben, die ohne Interpolation für die Betrachtung des Fotos unbrauchbar sind.
ysap
1
Die Dateigröße beeinflusst auch, wie viele Frames in den Puffer passen, bevor er voll wird. Die Beziehung ist stärker als linear, da kleinere Dateien den Speicher schneller freigeben.
Imre
17

Der größte Vorteil von RAW ist die Farbtiefe. Die meisten RAW-Formate erfassen Farbinformationen im 12-Bit-Format. Dies bedeutet, dass die Farbintensitäten von 0 bis 4095 variieren können. Im Gegensatz dazu kann JPG nur 8 Bit Farbtiefe (0 bis 255) erfassen. Aus diesem Grund kann eine RAW-Datei wesentlich umfangreicher bearbeitet werden, ohne dass die weißen Teile ausgewaschen werden. Die einzigen Nachteile, die ich mir vorstellen kann, sind Speicherplatz und ein komplexerer Workflow.

Marc
quelle
3
Die 12 Bits sind linear und die 8 Bits sind logarithmisch, sodass Sie nicht so viele Vorteile erzielen, wie Sie glauben.
Mark Ransom
1
Tatsächlich sind die 12 Bits in den meisten Fällen nicht wirklich linear. Wenn Sie ein RAW-Bild entweder in der Kamera oder mit einer Bearbeitungssoftware anzeigen, wird normalerweise eine nichtlineare Tonkurve angewendet. (Canon-Kameras verfügen beispielsweise über zahlreiche Bildstile, bei denen es sich im Wesentlichen um Tonkurven handelt, die auf jedes Bild angewendet werden.) Ein echtes, nicht zugeordnetes RAW-Bild weist einen beträchtlichen Dynamikbereich auf, ist jedoch im Allgemeinen eher langweilig, flach und weist den erforderlichen Kontrast nicht auf. In den meisten Fällen wird selten ein zu 100% nicht getöntes RAW-Bild angezeigt. Dies bedeutet auch, dass Sie nicht den vollen Dynamikbereich erhalten, den ein Sensor theoretisch bieten könnte.
jrista
Viele Kameras zeichnen tatsächlich 14 Bit pro Kanal auf (meine 50D zum Beispiel). In diesem Fall ist es theoretisch möglich, 14 Informationsstopps zu speichern, obwohl der Sensor wahrscheinlich einige weniger empfindlich ist.
Nick Bedford
@ MarkRansom: Nicht wirklich. Unter der Annahme eines typischen sRGB widmen Sie dem Bereich [0, 0.25] etwa 50% (127 numerische Werte) und den anderen 50% dem Bereich (0.25, 1], während Sie bei einem typischen linearen 14-Bit-Wert 4096 bzw. 12280 numerische Werte haben Dies ist ein großer Unterschied sowohl für niedrige als auch für mittlere und hohe Intensität. Mit nur 12 Bit ist es weniger extrem, aber die gleiche Idee. Ich meine, 127 vs 12k ... das ist 1: 100.
user69960
16

Ich betrachte eine RAW-Datei immer als ein herkömmliches Negativ. Der größte Vorteil von RAW-Aufnahmen ist die Möglichkeit, Dinge wie Weißabgleich und Belichtung mit größerer Genauigkeit und Leichtigkeit zu optimieren, wenn Sie sie "entwickeln". Bei RAW-Aufnahmen wird jedoch schneller Speicherplatz auf der Speicherkarte beansprucht, und einige Kameras arbeiten bei JPEG-Aufnahmen schneller

Rowland Shaw
quelle
13

Ein nettes Feature einiger Kameras ist die Möglichkeit, sowohl Raw- als auch JPEG-Dateien zu speichern. Dies bietet Ihnen fast alle Vorteile von beidem (Sie haben die Möglichkeit der Nachbearbeitung oder nicht abhängig von Ihren Anforderungen), und dies zu einem Preis von noch schlechterer Dateigröße als bei reinen RAW-Dateien (aber nicht viel mehr, wenn Sie bereits RAW-Aufnahmen machen). . Speicherkarten sind billig, und dies kann eine gute Option sein, bis Sie sich entscheiden, ob Sie Raw oder JPEG bevorzugen.

Kennzeichen
quelle
1
Diese. Ich habe festgestellt, dass die JPEG-Ausgabe fast immer einwandfrei ist, aber ab und zu mache ich Fotos, bei denen ich die zusätzlichen Optionen von RAW nutzen möchte. Wenn ich mit RAW + JPEG fotografiere, verbringe ich im Normalfall keine unnötige Zeit, kann jedoch Bilder, die ich mehr verarbeiten möchte, nachträglich auswählen.
RAOF
2
Ein weiterer Nachteil ist, dass die Dateiverwaltung dadurch schwieriger wird, da Sie jetzt für jedes Foto zwei Dateien zur Verfügung haben, um den Überblick zu behalten.
Reid
1
Vereinbarte Betreff: Dateiverwaltung. Zum Glück verfügt mein Fotomanager (F-Spot) über ein Plugin, das RAW- / JPG-Versionen eines Fotos in einer logischen Gruppe zusammenfasst. Bei anderen bin ich mir nicht sicher, aber ich hoffe, dass dies eine ziemlich häufige Funktion ist.
Mark
Ja, so bin ich gelandet. In 90% der Fälle bin ich entweder mit der Aufnahme zufrieden oder die Fehler können nicht durch Fummeln an der RAW-Datei behoben werden. 90% der Zeit keinen zusätzlichen Workflow zu haben, ist großartig. Die anderen 10% der Zeit ist es großartig, das Original zu haben.
Rodger
7

Raw vs jpeg wählt Verarbeitungssoftware. Raw ist kein bestimmtes Dateiformat wie JPEG, TIFF oder PSD. Die meisten Hersteller haben ihr eigenes Rohdateiformat. Roh bedeutet nur, dass die Daten vom Sensor in der am wenigsten verarbeiteten Form vorliegen. Wenn die Kamera auf JPEG eingestellt ist, wird die Verarbeitung von der kamerainternen Verarbeitungssoftware des Herstellers durchgeführt. Wenn die Kamera auf RAW eingestellt ist, werden die unverarbeiteten Daten für die Verarbeitung mit der vom Fotografen ausgewählten Software gespeichert. Es gibt mehrere potenzielle Vorteile, wenn Sie die Verarbeitung selbst mit einer Software außerhalb der Kamera durchführen.

Es gibt eine große Auswahl an Software für die Verarbeitung außerhalb der Kamera. Die meisten bieten mehr Funktionen, Steuerelemente und Präzision als die derzeit in Digitalkameras installierten. Beispielsweise wird die In-Camera-Verarbeitungssoftware für meine Canon-DSLRs hauptsächlich von mehreren Schiebereglern mit jeweils wenigen Einstellungsoptionen gesteuert. Photoshop hingegen bietet nahezu unbegrenzte Optionen, viel mehr Funktionen und eine höhere Präzision im Vergleich.

Wenn ich die In-Camera-Software verwende, muss ich nach Vorhersage verarbeiten. Das heißt, ich muss die Verarbeitungseinstellungen anpassen, bevor ich die Belichtung vornehme. Ich visualisiere das fertige Foto und stelle die Verarbeitung ein, um es zu erreichen. Wenn ich nicht das erreiche, was ich wollte, kann ich das JPEG nicht wieder aufbereiten. Informationen, die verworfen wurden, sind unwiederbringlich. Ich verwende eine kameraexterne Software und verarbeite sie durch Inspektion. Ich schaue mir das Foto auf einem kalibrierten Monitor an und kann meine Verarbeitungskorrekturen sehen, während ich sie vornehme. Solange ich zerstörungsfreie Verarbeitungsmethoden verwende, kann ich zu jedem Schritt oder Anfang zurückkehren und von vorne beginnen. Ich bin ziemlich gut in der Verarbeitung von Vorhersagen. Ich habe das Zonensystem viele Jahre in meiner BW-Dunkelkammer verwendet. Trotzdem können meine Augen und mein Verstand Bildaspekte in Sekundenbruchteilen beurteilen.

Es ist vergleichbar mit dem automatischen, gleichmäßigen Entwickeln und Drucken von Filmen, die Sie in der Dunkelkammer selbst erledigen. Solange Sie die gewünschten Ergebnisse erzielen, ist beides in Ordnung, aber die meisten Fotografen stellen fest, dass sie mit ein wenig Übung einen besseren Job machen und mehr Möglichkeiten haben, die Bearbeitung selbst vorzunehmen, als wenn sie sich auf die Maschine zur Bearbeitung verlassen. Die Maschine ist schnell, aber der Mensch bietet mehr Möglichkeiten und Kontrolle. Es ist Sache des Fotografen, ob diese Vorteile den Mehraufwand für das Heimwerken überwiegen. Ich bevorzuge die Ergebnisse, die ich selbst verarbeite. Ich denke, sie sind bedeutend genug, um den zusätzlichen Aufwand zu rechtfertigen.

Ich gehe davon aus, dass wir in Zukunft die von uns gewählte Verarbeitungssoftware in Digitalkameras installieren können. Wenn ich meine bevorzugten Adobe Camera Raw-Voreinstellungen in meine DSLRs laden kann, beginne ich möglicherweise häufiger mit der Aufnahme von JPEG.

Henry Peach
quelle
1
Obwohl das Herunterladen Ihres bevorzugten Raw-to-JPEG-Konverters in die Kamera eine nette Funktion sein könnte, gehe ich nicht davon aus, dass dies jemals passieren wird. Es würde zu viel Standardisierung seitens der Kamerahersteller mit sehr geringer Amortisation für sie erfordern.
Mark Ransom
7

RAW nimmt definitiv mehr Arbeit in Anspruch. Wenn Sie mit einem Album mit über 50 Fotos direkt zu Facebook gehen möchten, sollten Sie JPG verwenden. Mit RAW können Sie den Weißabgleich, die Belichtung usw. anpassen. Dies nimmt mehr Zeit in Anspruch, kann jedoch zu einem besseren Foto führen. Wenn Sie die Zeit haben, ist dies der Weg, den Sie nehmen müssen.

Wenn Sie sich für den HDR-Effekt entscheiden, können Sie ihn manchmal mit einer einzelnen RAW-Datei erzielen und mithilfe von Belichtungseinstellungen 5 unterschiedlich belichtete JPGs zum Zusammenführen erstellen. Es ist schwieriger, dies mit einem einzigen JPG als Quelle zu erreichen.

Wenn Sie über genügend Speicherkarten verfügen, können Sie mit einigen Kameras für jede Aufnahme sowohl RAW- als auch JPG-Dateien aufnehmen. Dies ist meine Aufgabe und möglicherweise eine gute Option für Sie.

reuscam
quelle
11
Aber auch Ihre Facebook-Freunde werden ein wenig Selektivität zu schätzen wissen! :)
Reid
3

Die Dateigröße ergibt sich aus den Rohdaten, die die Kamera normalerweise bei der Ausgabe eines JPEGs verwirft.

RAW-Aufnahmen erfordern mehr Nachbearbeitung. Das kann ein bisschen oder viel sein, oder was auch immer Sie brauchen. Sie haben jedoch viel mehr Möglichkeiten, die Lichtbalance, die Farbeinstellungen und vieles mehr zu optimieren. Außerdem sind die Änderungen umkehrbar und können weiter bearbeitet werden.

Der offensichtliche Nachteil ist die Dateigröße. Das ist ganz vorne. Aber die Postproduktion kostet mehr Zeit.

Grant Palin
quelle
2

Kurz gesagt: RAW hat mehr Platz, um später Fotofehler zu beheben.

Wenn Sie das perfekte Bild in der Kamera aufnehmen möchten, ist JPG alles, was Sie brauchen. Wenn Sie jedoch den falschen Weißabgleich verwendet haben, der ein wenig über- oder unterbelichtet ist und Farbprobleme aufweist, haben Sie in RAW mehr Spielraum, um diese Probleme zu beheben, als in JPG.
Das heißt nicht, dass Sie sie nicht in JPG reparieren können, aber in RAW erhalten Sie wahrscheinlich bessere Ergebnisse.

Der größte Vorteil von JPG ist die Größe, denn Größe ist Geschwindigkeit. Die Burst-Raten sind möglicherweise höher, Sie erhalten mehr Bilder auf einer Karte, die Backup- und Übertragungszeiten sind schneller. Für Sportschützen kann dies sehr hilfreich sein.

Sam
quelle
3
Anders ausgedrückt: Mit Raw können Sie weniger wichtige Entscheidungen auf einen späteren Zeitpunkt verschieben (anstatt eine Einstellung aufgrund von Farbeinstellungen zu verpassen).
Peter Boughton
2

Ich fotografiere im RAW + JPEG-Modus .

Dies bietet die Hauptvorteile von JPEG - einfache tragbare Bilder - ohne die zusätzliche Flexibilität zu verlieren, die ein unformatiertes Format bietet.

Als Reaktion auf die Gründe, warum manche nur JPEG verwenden:

  • Rohaufnahmen bedeuten keine langsamen Aufnahmezeiten , es sei denn, Sie füllen den Puffer schneller auf, als er leer sein kann.

    Für die Mehrheit der Fotografen ist der Puffer groß genug, dass Sie sich keine Sorgen machen müssen.
    Wenn Sie eine Serienaufnahme von mehr als 20-30 Bildern * benötigen, verwenden Sie JPEG, den Filmmodus oder eine spezielle Videokamera.
    Wenn Sie nie mehr als eine Handvoll * Bilder auf einmal aufnehmen, ist die Verwendung von RAW mit ziemlicher Sicherheit in Ordnung. (* Das genaue Limit hängt von Kamera, Einstellungen und Karte ab. Ich habe keine moderne DSLR gesehen, die nicht mindestens 5 Bilder aufnehmen kann, bevor sie langsamer wird.)

  • Ebenso führt die Verwendung von RAW nicht zu einem langsameren Workflow (sofern Sie dies nicht möchten).

    Mit jeder anständigen Fotoverwaltungssoftware können Sie alle Bilder auswählen und auf Automatisch klicken oder einen vordefinierten Satz von Anpassungen anwenden, und alle Bilder werden auf einmal adressiert.

  • Speicherplatz ist heutzutage kein großes Problem , da Sie ordentliche Karten mit viel Platz bekommen können.

    Ich habe eine 12,3-Megapixel-Kamera und schieße 14-Bit-NEF + JPEG-Bilder. Auf einer einzelnen Karte können 500-800 Bilder gespeichert werden. Das ist mehr als genug für eine Karte.
    Festplatten und Backup-Speicher sind heutzutage ebenfalls günstig - nur £ 80 ($ 125) für 1,5 TB bieten ausreichend Platz.


Selbst wenn ich nicht viel nachbearbeiten muss, gibt es für mich keinen Grund , die Rohdaten nicht aufzuzeichnen.

Peter Boughton
quelle
2
Die eigentliche Frage lautet: Wenn Sie eine Kopie einer RAW-Datei später als JPEG speichern können, warum sollten Sie dann jemals JPEG aufnehmen? RAW + JPEG macht nur eines wirklich: mehr Platz verbrauchen. Sicher, diese JPEGs sind klein, aber Hunderte von ihnen verbrauchen ziemlich viel Platz und kaufen Ihnen eigentlich nichts, da Sie sie bei Bedarf aus den RAW-Versionen erstellen können, wenn Sie sie benötigen.
jrista
1
Welchen Platz verbrauchen? Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass Platz kein Problem ist. Im Gegensatz zu der Zeit, die wichtig sein kann, dauert es einige Zeit, NEF-Rohdateien in JPEG zu konvertieren (selbst wenn Sie sich an einer Maschine befinden, die dies kann!). Wenn jemand eine schnelle Kopie von Bildern benötigt, kann ich eine SD-Karte in seinen Laptop einstecken und ihm die JPEGs geben, und es ist in Ordnung. Sobald Sie die Dateien auf Ihrem eigenen Computer haben und die Rohbilder verarbeitet haben, sind die JPEGs möglicherweise redundant. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie möglicherweise gar nicht nützlich sind.
Peter Boughton
Ich denke, wenn Sie Ihre SD-Karte tatsächlich an den Laptop einer anderen Person anschließen müssen, um die Bilder zu teilen. Ich bin mir nicht sicher, wie realistisch das ist oder ob es nur eine Hypothese ist. Hypothetisch gesehen kann das Erfassen von RAW + JPEG nützlich sein ... meine Frage ist, ist es WIRKLICH nützlich, oder ist es nur eine Hypothese aus Gründen der Argumentation? Zumindest in meiner eigenen Arbeit würde ich niemals jemandem eine Kopie von irgendetwas geben, bis ich die Gelegenheit gehabt hätte, die Aufnahmen richtig zu überprüfen und zumindest die nützlichen auszuwählen. Wenn ein Kunde eine schnelle Vorschau benötigte, ist es einfach genug, JPEGs für meine Picks im Stapel zu erstellen.
jrista
2
Nun, technisch habe ich es nur mit einem USB-CF-Reader gemacht, aber diesen Aspekt aus Gründen der Argumentation vereinfacht. Es ist nicht hypothetisch. Ich habe jemandem ein Bild zur Verwendung als Desktop-Hintergrund gegeben - es ist ihm egal, ob er ein Bild in höherer Qualität benötigt oder ob er mit Windows Photo Viewer eine Diashow mit Bildern anzeigt, ohne warten zu müssen. Nicht jeder ist paranoid, wenn Menschen ihre nicht überprüften Bilder sehen.
Peter Boughton
1

Um für einen Moment der Anwalt des Teufels zu sein, beachten Sie bitte, dass es sich bei den Rohformaten um proprietäre und "geschlossene" Spezifikationen handelt. Diese Dateiformate werden pro Kamerahersteller definiert und unterscheiden sich häufig zwischen Kameramodellen desselben Herstellers.

In diesem Thread wurde erwähnt, dass das Rohformat eher einem traditionellen Fotonegativ ähnelt. Ich fange an, mich zu unterscheiden - in 20 Jahren im Jahr 2031, als sich niemand mehr an die Details der verrückten Nikon D70-Rohspezifikation erinnert (ich weiß nicht, ob sie wirklich verrückt ist, es ist nur ein Beispiel), und keine Software kann Ihre entschlüsseln Raw-Datei, Sie sind in Schwierigkeiten. Andererseits würde ich wetten, dass Sie etwas finden, das eine JPG-Datei entschlüsseln kann.

Es ist nur ein Gedanke, aber es kann sofortiger werden, wenn die von Ihnen verwendete Nachbearbeitungssoftware Unterstützung für eine bestimmte Kamera und zwei Versionen von jetzt an bietet, oder wenn die Unterstützung für diese Kamera explizit eingestellt wird. Dies ist zwar nicht wahrscheinlich , aber möglich.

Bobp
quelle
3
Dies ist zwar ein guter Punkt, aber ein Grund, auf offene Standards umzusteigen, statt von rohen Standards abzuweichen. Im Idealfall werden Kamerahersteller unter Druck gesetzt, DNG (oder ähnliches) zu verwenden - einige tun dies bereits, siehe barrypearson.co.uk/articles/dng/products.htm#manufacturers
Peter Boughton,
2
Ich bin zwar nur für offene Standards, finde aber die Befürchtungen der digitalen Veralterung nicht glaubwürdig. Enthusiasten und der Open-Source-Community ist es gelungen, selbst die geheimnisvollsten und scheinbar undurchdringlichsten Dateiformate zurückzuentwickeln. DCraw ist ein Open-Source-Rohkonverter, dessen Quellcode wahrscheinlich nie verloren gehen wird, und im Zeitalter virtueller Maschinen können die ursprünglichen Konvertierungsbinärdateien unbegrenzt weiter verwendet werden, unabhängig davon, welche zukünftigen Software- / Hardwareänderungen vorgenommen werden.
Matt Grum
DNG ist ebenfalls urheberrechtlich geschützt und gehört nicht derselben Firma, die die Kamera hergestellt hat. Die Spezifikation ist offen verfügbar, aber aufgrund der technologischen Entwicklung muss sich auch DNG ändern. Es gibt zum Beispiel spezielle Bits für SuperCCD-Sensoren. Ich denke, es wäre besser, wenn Kamerahersteller ein Bild mit hoher Bittiefe produzieren, egal ob es sich um 16-Bit-PNG, OpenEXR oder ein anderes handelt, aber ein vollständiges Bild. RAW-Daten erfordern zwangsläufig Änderungen an jedem Dateiformat, da niemand vorhersagen kann, was diese Daten bedeuten werden.
Itai
1

Ich denke, der wichtigste Grund, warum Sie sich für einen entscheiden, ist, was von Ihnen verlangt wird. Ich denke, der einzige wahre Grund, warum Sie sich für Raw entscheiden würden, ist einfach, ob Sie nachbearbeiten müssen oder nicht. Bei den meisten DSLRs können Sie Stile (oder benutzerdefinierte Stile) auswählen, die den Kontrast, die Sättigung, die Behandlung in Schwarzweiß und dergleichen verbessern. Es ist perfekt in der Lage, ein fantastisches Ergebnis in der Kamera zu erzielen, indem Sie die Einstellungen für den Kamerastil ändern. Das Problem ist, dass es keine Option gibt, zurück zu gehen und es zu ändern, wenn Sie dies in der Kamera getan haben.

Dies ist der Hauptgrund, warum viele Fotografen Rohaufnahmen machen (ich bin einer von ihnen). Raw ermöglicht es dem Fotografen, das "digitale Negativ" beizubehalten und es immer wieder nach Belieben zu manipulieren. Wenn Sie ein Foto in rohem Zustand aufnehmen, können Sie nach Belieben eine auffällige Schwarz-Weiß-Behandlung erstellen. Mag es nicht? Kehren Sie einfach zu Ihrer Bearbeitungssuite zurück und zaubern Sie ein klassisches Retro-Feeling oder eine farbenfrohe, lebendige Kontrastbehandlung.

Was ist mit Dynamikumfang? Ist der Dynamikumfang so groß, dass Sie die Glanzlichter und Schatten zurückbringen müssen, um den Dynamikumfang in das endgültige Bild zu "komprimieren" und ein detailgetreues Ergebnis zu erzielen?

Hier ist ein Foto , das ich nahm , wo ich hatte Lightroom zu verwenden. Die Lichter waren zu hell und die Schatten zu dunkel. Mit Lightroom konnte ich den Dynamikbereich in ein glattes, detailreiches Foto komprimieren.

Bildbeschreibung hier eingeben

Nick Bedford
quelle
0

Wenn Sie JPEG aufnehmen, kann die Kamera entscheiden, was für Sie relevant ist. Die Kamera nimmt diese Informationen auf, lässt sie gut aussehen und den Rest vergisst sie.

RAW ist nützlich, wenn Sie beispielsweise Informationen aus dunklen Bereichen wiederherstellen möchten, in denen die Kamera der Ansicht ist, dass keine relevanten Informationen vorhanden sind.

Sie können immer den gleichen Vorgang außerhalb der Kamera ausführen lassen, aber Sie fügen einen Schritt hinzu, bevor Sie ein fertiges Bild erhalten. Wenn Sie ein Profi sind, werden Sie wahrscheinlich noch weiter gehen wollen als das Urteil der Kameras, was ein gutes Foto ausmacht. Aber wenn Sie nur ein Gelegenheitsschütze sind, können Sie mit Rohaufnahmen davonkommen, solange Sie nicht bei schwierigen Lichtverhältnissen oder allgemeinen Bedingungen fotografieren.

shobhit chaudhry
quelle
-3

Im Zusammenhang mit RAW vs JPG glaube ich nicht, dass RAW anstelle von JPG "Nachteile" hat. Ich denke, die Nachteile beim Aufnehmen von JPG bestehen nur darin, dass Sie Ihre kreative Kontrolle über das Bild preisgeben und somit nicht nur Ihr Bild, sondern eine Zusammenarbeit zwischen Ihnen und Ihrer Kamerasoftware (oder der Person, die den Code geschrieben hat) Fühlen Sie sich damit wohl, aber denken Sie nicht, dass Ihre Entscheidungen die einzigen Faktoren für die Erstellung des JPG-Fotos sind. Ich drehe Schwarz-Weiß-Filme und möchte sie entwickeln und nach meinen ästhetischen und künstlerischen Maßstäben drucken. Wenn jemand anderes das tun würde, würde ich diese Entscheidungen nicht treffen. Ich möchte die vollständige Kontrolle über MEINE Bilder haben.

Alaska Man
quelle
Wenn Sie den Rest der Antworten auf diese Frage lesen, sollten Sie sich bewusst sein , es gibt Nachteile zu RAW. Vielleicht sind sie dir egal, aber zu leugnen, dass sie existieren, ist nicht hilfreich.
Philip Kendall
Ist das Produkt eines RAW-Workflows nach dieser Logik nicht "eine Zusammenarbeit zwischen Ihnen und der Person, die die RAW-Konvertierungssoftware geschrieben hat"? Oder für die Filmfotografie eine Zusammenarbeit zwischen Ihnen und den Chemikern der Filmfirma?
Mattdm
@ Philip Kendall. Wenn SIE meine Antwort LESEN, können Sie sehen, dass ich klar sage, dass ich denke, dass es keine Nachteile gibt. Nirgendwo habe ich gesagt, dass sie nicht existieren. Ich habe alle Antworten gelesen, bevor ich meine Antwort abgab. Ich weiß, was ich denke, und das habe ich gesagt. Ich bin nicht verantwortlich für die Annahmen, die Sie gemacht haben, oder für das mangelnde Verständnis einer klar formulierten Meinung.
Alaska Man
@mattdm. RAW ist so nah wie möglich, um das zu erfassen, was ich sehe. Ja, es ist abhängig von der Person, die es geschrieben hat, aber es ist minimal in dem, was es mit den Daten macht, und es wird in der Geschichte alles aufgezeichnet, was es sieht. Es muss erklärt werden, wie die Daten erfasst werden sollen. Es werden alle Daten erfasst. Die JPG-Programmierung entscheidet darüber, welche Daten aufbewahrt und welche gelöscht werden sollen, was für mich nicht akzeptabel ist.
Alaska Man
@mattdm. Ich kaufe Massenchemikalien und mische sie so, wie ich will. Ich kann eine Glasplatte oder ein Stück Papier beschichten, um ein Bild aufzunehmen. Ich kann wählen, ob ich einen Film kaufen möchte, bei dem es sich um eine beliebige Kombination von Chemikalien handelt, von denen ich denke, dass sie mir das gewünschte Ergebnis liefern.
Alaska Man