(Ich dachte, diese Frage wäre hier bereits gestellt / beantwortet worden, aber wenn ja, kann ich sie nicht finden.)
Ich werde bald Handheld-Innenaufnahmen / Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen machen, daher möchte ich, dass ein VR-Objektiv dabei hilft.
Ich habe derzeit die folgenden Objektive:
- Nikkor 18-70 mm 1: 3,5-4,5 G ED DX - ok, aber es hat keine VR
- Sigma 70-300 mm 1: 4-5,6 APO DG - billig und langsam, hat keine VR und ich möchte oft breiter als 70 mm werden.
- Sigma 30 mm 1: 1,4 - ok und gut für schwaches Licht, aber bei 30 mm kann es bedeuten, dass man für Kopfschüsse ziemlich nah dran ist.
Ich habe zwei Kameragehäuse: eine D300 und eine D70 .
Meine Wahl scheint also zu sein:
Option 1: 18-200 mm VR, Kosten ~ £ 545
Objektiv: Nikon 18-200 mm 1: 3,5-5,6 G WENN DX VR 17/20 von Thom oder Ken Rockwell
Option 2: 18-105 mm VR und 55-200 mm VR, Kosten ~ £ 460
18-105 mm 1: 3,5-5,6 G ED VR für ~ £ 220 , 15/20 von Thom oder Ken Rockwell
55-200 mm f4-5,6 G AF- S DX VR IF-ED für ~ £ 240 , 16/25 von Thom oder 23/25 von Ken Rockwell
Option 3: 16-85 mm VR und 55-200 mm VR, Kosten ~ £ 675
16-85 mm 1: 3,5-5,6 G WENN DX VR für ~ £ 435 , 16/20 von Thom oder Ken Rockwell
55-200 mm f4-5,6 G AF -S DX VR IF-ED für ~ £ 240 , 16/25 von Thom oder 23/25 von Ken Rockwell
Option 4: Noch etwas?
Beim Vergleich von Option 1 und 2 deuten Thoms Bewertungsergebnisse darauf hin, dass die 18-200 mm besser sind (obwohl er die beiden anderen immer noch "sehr empfiehlt"), und Ken Rockwell schlägt vor, die 18-200 mm zu wählen, wenn die zusätzlichen ~ 100 GBP kein Problem darstellen .
Wenn man Option 1 und 3 vergleicht, liegen die Ergebnisse von Thom etwas näher, und Ken schlägt immer noch die 18-200 mm vor , und die Ausgaben von 675 GBP liegen wirklich in der Zone, in der mehr als ich ausgeben möchte.
Die Anzeichen deuten darauf hin, dass 18-200 mm die beste Wahl sind, aber das ist meistens nur aus zwei Meinungen (wenn auch von autoritären / populären Fachleuten).
Würde hier jemand etwas anderes empfehlen?
(Oder sollte ich keine Zeit mehr verschwenden und nur die 18-200mm bestellen?)
Mehr Details:
Ich werde die meisten Dinge gerne fotografieren, aber mein Hauptaugenmerk liegt auf Landschaften, Bäumen und ähnlichen Dingen, und es ist im Allgemeinen entweder in der Hand oder auf einem Sitzsack. Also ja, VR ist eine Hilfe, wenn Sie sich in einem Wald befinden oder nur zufällige Handheld- Aufnahmen.
Aber ich bin gerade dabei, ein Upgrade durchzuführen, da ich bald bei einer Veranstaltung fotografieren werde, bei der es sich hauptsächlich um Personenaufnahmen handelt. Das ist also auch ein Faktor.
Die Veranstaltung selbst dauert den ganzen Tag und findet sowohl drinnen als auch draußen statt. Es kann sich also um eine Reihe unterschiedlicher Bedingungen und Beleuchtungsarten handeln. Die Fotos dienen jedoch der Aufzeichnung des Ereignisses und werden wahrscheinlich nicht über eine Webgalerie hinaus verwendet. Daher sind Aufnahmen in Druckqualität nicht unbedingt erforderlich.
Suchen Sie auf dpreview ( hier und hier ), so scheint es , die D300s könnte akzeptable Ergebnisse erzeugt (für Web-Galerie Nutzung) bei ISO 3200/6400 mit Rauschunterdrückung? (Der Belichtungsrechner gibt dafür 1 / 125s bei f / 4 an.)
Wäre angesichts dessen eines der oben genannten 1: 3,5-5,6-Objektive gut genug, oder treibt es die Dinge ein bisschen weit?
quelle
Antworten:
Es hört sich so an, als ob Sie Menschen fotografieren möchten, und VR hilft nicht annähernd so schnell wie eine schnelle Blende für diese Art von Innenfotografie.
Basierend auf diesem Belichtungsrechner beträgt Ihre Verschlusszeit bei ISO 1600 unter "Innenbeleuchtung bei Nacht" beispielsweise 1/15 bei 1: 5,6 und 1/30 bei 1: 4 - beides ist nicht schnell genug, um anzuhalten Selbst bescheidene menschliche Bewegungen, und VR wird dabei nicht helfen. Beachten Sie, dass diese Zooms bei den breitesten Brennweiten nur 1: 3,5 oder 1: 4 sind.
Ich glaube, Ihre Optionen sind:
Ersteres würde eine Verschlusszeit von ~ 1/180 ergeben und VR ist nicht erforderlich. Sie könnten wahrscheinlich sogar die ISO ein wenig zurückziehen.
Weitere Details
Keines der von Ihnen vorgeschlagenen Objektive kann verwendet werden, um gute Porträts zu erhalten. Sie haben vielleicht Glück (z. B. außergewöhnlich hell, Menschen sehr still), aber wenn Sie sich als Eventfotograf verlassen, ist das ein großes Risiko. Denken Sie daran, dass Sie mit 1: 5,6 fotografieren, wenn Sie viel zoomen. Und für verwacklungsfreie Aufnahmen bei 1/15 und 1/30 kann man sich nicht auf VR verlassen. Sie haben eine höhere Trefferquote, aber es ist keine Garantie. Nikon wird behaupten, dass sich die verarbeitbare Verschlusszeit um 4 Stufen verbessert, aber es ist ungewöhnlich, dass dies tatsächlich erreicht wird.
Ich empfehle Ihnen, diesen Blog-Beitrag bei LensRentals zu lesen. Es behandelt häufige Fehler für erstmalige Eventfotografen, und ich befürchte, dass sich einige von ihnen bereits entwickeln.
quelle
Reid hat recht - dass VR überhaupt nicht hilft, die Bewegung anzuhalten. Wenn Sie also Bilder von Personen / sich bewegenden Objekten aufnehmen, erhalten Sie aufgrund der Bewegung / Bewegung von Objekten immer noch verschwommene Bilder.
Für den Fall, dass Sie statische Objekte oder Personen fotografieren, die still stehen / sitzen können und wirklich VR benötigen, würde ich den AF-S 18-200 empfehlen.
Für Kopfschüsse empfehle ich AF-S 70-200 VR (I oder II). Wenn das über Ihrem Budget liegt, holen Sie sich das Sigma. Es hat f / 2.8 UND VR (oder OS in Sigma).
quelle
Die 18-200 war ein lustiges Objektiv auf meiner D50. Ich habe viele unvergessliche Fotos gemacht und es war großartig für "herumlaufen" und / oder Reisen. Ich habe es vermisst, keinen Superzoom mit diesem Bereich zu haben, als ich Vollbild machte. Es hat technische Einschränkungen - wie langsam zu sein und bei schlechten Lichtverhältnissen nicht viel Gutes zu tun. Insgesamt war es ein schönes Objektiv für jene Zeiten, in denen ich nicht zu sehr über die Details nachdenken und einfach nur Spaß am Fotografieren haben wollte.
Als Kompliment hatte ich in meinem Budget auch eine 50 mm 1: 1,8-Primzahl (~ 100,00). Es war sehr scharf und schnell, was im Dunkeln gut funktionierte. Es war auch klein und leicht zu verpacken / zu tragen - eine einfache Wahl für eine erste / einzige Primzahl.
quelle
Stimmen Sie Reid voll und ganz zu ... in dieser Situation ist eine schnelle Primzahl der richtige Weg. Ich würde nur ein Objektiv in Betracht ziehen, das in Innenräumen zwischen 3,5 und 5,6 liegt, wenn ich vorhabe, mit einem Blitz zu fotografieren. Früher habe ich ziemlich viel im Unternehmen gearbeitet, und die Nikon 85mm f1.4 prime hat sich wirklich durchgesetzt.
quelle
Ich habe im Laufe der Jahre eine Reihe von Sigma-Objektiven gekauft und festgestellt, dass sie von ausgezeichneter Qualität sind, wenn man bedenkt, dass sie normalerweise nur halb so teuer sind wie eine gleichwertige Nikon. Da die Sigma-Objektive billiger sind, können Sie es sich leisten, die besseren zu kaufen.
Die einzige Situation, in der ich die Nikon-Objektive über dem Sigma in Betracht ziehen würde, ist, wenn die Kosten keine Rolle spielen.
Für Porträts meinem guten alten Sigma 28-105mm f2.8 getan hat Sterling Service im Laufe der Jahre mit nie eine Beschwerde. Es ist meine Wahl des Objektivs für den allgemeinen Gebrauch.
Bei einer Kamera im DX-Format ist die 70-300 tatsächlich eine 105-450, was bedeutet, dass sie nur im Freien verwendet werden kann. Früher hatte ich eine und wurde sie ziemlich schnell los, kein nützliches Objektiv für mich.
Für Ihre Situation und Ihr Budget würde ich Kosten sparen und mich für die 'kleinere' Marke Sigma entscheiden, aber ein Objektiv mit größerer Blende wie ...
Geht zur Sigma UK-Website
Oh ... sie schaffen es nicht mehr. Vielleicht ein gebrauchtes, aber hochwertiges Objektiv von eBay ist der richtige Weg. Es tut uns leid.
quelle
Wenn Sie einen Zoom wünschen, würde ich das Sigma 17-50 f / 2.8 OS für ungefähr 400 Euro vorschlagen; Es gibt auch einen Tamron für etwa 20% mehr. Die Blende von 1: 2,8 ist für Personenbilder bei schlechten Lichtverhältnissen langsam. Wenn die Bilder jedoch nur im Internet angezeigt werden, verwende ich nur 30 mm und beschneide - der Auflösungsverlust macht keinen Unterschied. Für Ihre anderen Bedürfnisse wären die 17-50 f / 2.8s großartig. Ich habe das Canon-Äquivalent und liebe es.
Und was Ken Rockwell betrifft, sagen wir einfach, dass es im Netz nicht viel Respekt für ihn gibt.
Eine gute Quelle für die Überprüfung von Objektiven ist www.photozone.de
quelle
Ich habe die Nikon 18-200 vr. Es ist sehr (SEHR!) Weich im Vergleich zu meinen manuellen Vintage-Objektiven.
Sie haben bereits die 17-70mm, verwenden Sie einfach etwas Blitz. Bounce oder diffuse es, damit es nicht unausstehlich ist. Blitz kann das Bild wahrscheinlich an zwei Blenden über dem natürlichen Licht einfrieren.
Normalerweise nehme ich das Objektiv mit großer Blende und fotografiere mit maximaler ISO. Dann sehe ich zu Hause viele körnige, verschwommene Bilder. Ein sanfter Füllblitz ist viel besser und bietet mehr Blendenoptionen.
quelle
Ja, verschwenden Sie keine Zeit mehr und holen Sie sich die Nikon 18-200mm VR (ich verwende sie mit einer D50 und einer D60). Es ist ein fantastisches Objektiv.
Hier sind einige Beispiele, die mit meinem Nikon 18-200 mm VR- Objektiv aufgenommen wurden.
... Handheld-Beispiele bei schlechten Lichtverhältnissen ...
Diese sind mit einem Sigma 180mm Macro Prime
Und jetzt für ein paar mit einem Sigma 120-400mm OS
Hier ist eine Deepzoom-Sammlung mit mehr Fotos. Da es sich jedoch um ein gemischtes Set handelt, kann ich nicht sagen, welches Objektiv für jede Aufnahme verwendet wurde.
Wenn es viel ausmacht, hat ein Freund von mir das Sigma 18-200mm OS (er hat eine D40) und soweit ich das beurteilen kann, ist es genauso gut wie die Nikon.
quelle