Soll ich DX für meine APS-C-Kamera oder FX-Objektive kaufen, falls ich in Zukunft auf Vollbild umsteigen möchte?

Ich habe kürzlich ein Nikon D90-Kameragehäuse gekauft, das einen APS-C-Sensor "DX" hat.

Sollte ich innerhalb des gleichen Budgets auf DX-Objektive setzen oder sollte ich Vollformat-Objektive kaufen, falls ich in Zukunft auf ein Vollformat-Gehäuse aufrüsten möchte, wenn diese häufiger auftreten?

Der Preis, den Sie für die Verwendung von FX-Objektiven mit DX zahlen, ist größer und schwerer und die Brennweite ist weniger geeignet .

Die Kernfrage, die Sie sich stellen sollten, lautet: Warum möchten Sie ein Upgrade auf Vollbild durchführen? Die Bildqualität in DX ist hervorragend und wird immer besser. FX-Körper haben eine bessere Fähigkeit bei schlechten Lichtverhältnissen, aber DX ist genauso gut. es liegt nur ein paar Jahre zurück. Die höhere Auflösung ist nur dann von Bedeutung, wenn Sie sowohl hervorragende Objektive als auch eine hervorragende Stativunterstützung haben - also nur sehr wenige Personen. FX-Bodies werden immer größer und schwerer sein, und DX wird bei uns bleiben, solange F-Mount vorhanden ist. Bleiben Sie bei DX, es sei denn, Sie können einen bestimmten, guten Grund für einen möglichen FX-Upgrade-Pfad formulieren.

Denken Sie auch daran, dass Linsen ihren Wert sehr gut behalten . Wenn Sie ein Objektiv für 70-80% des Preises verkaufen können, warum nicht einfach die am besten geeigneten Objektive kaufen und verkaufen, wenn sie unangemessen werden?

Das hängt davon ab, wie wahrscheinlich es ist, dass Sie eine Vollbildkamera bekommen, aber auch davon, welches Objektiv Sie kaufen. Wenn Sie ein billiges Objektiv kaufen, ist es wahrscheinlich, dass Sie das Objektiv trotzdem aufrüsten möchten, wenn Sie eine bessere Kamera haben.

Ein weiterer Aspekt ist, wie die Objektive mit der Kamera funktionieren, die Sie jetzt haben. Mit einem Vollformat-Objektiv erhalten Sie weniger Vignettierung und eine bessere Kantenschärfe. Die Linsen sind an den Rändern am schlechtesten, sodass Sie mit einem kleineren Sensor den besten Teil der Linse verwenden.

Zumindest mit Nikon war ich vor kurzem von der Auswahl der verfügbaren DX-Objektive enttäuscht. Es scheint, dass Nikon DX eher als Bürger zweiter Klasse behandelt. Wenn Sie sich die Palette der in DX verfügbaren Objektive ansehen und sie mit ihrer FX-Palette vergleichen, sind die DX-Objektive in der Regel langsamer, plastischer und zoomiger als die Primzahlen - mit anderen Worten, zielgerichteter für Amateure. Es gibt natürlich Ausnahmen wie die guten (und teuren) 17-55, aber es gibt keine schnellen normalen Primzahlen oder breiten Primzahlen nur in DX, abgesehen von einer 35 mm, die für eine Primzahl keine besonders gute Leistung bringt.

Es ist in Ordnung, wenn Sie nur Kit-Objektive oder billige Superzooms wollen, aber das brachte mich dazu, darüber nachzudenken, wie ich mit Nikon zumindest zu FX-Objektiven wechseln müsste, wenn nicht zu FX insgesamt (da FX-Objektive keine geeigneten Brennweiten haben) auf DX-Körpern), wenn ich mit meiner Fotografie wirklich weiter gehen wollte. Und ich bezweifle, dass echte Fotografen aus diesem Grund gutes Geld für meine DX-Objektive zahlen möchten.

Was dazu führte, dass ich zu Olympus / Panasonic wechselte, die ihre abgeschnittene Sensorgröße (4/3) nicht als Bürger zweiter Klasse behandeln und bereits eine Reihe hochwertiger normaler / breiter Primzahlen für ihre Sensorgröße haben, aber das ist eine andere Geschichte.

Mein Punkt ist wohl, dass das DX / FX-Problem eher davon abhängt, auf wen Nikon und Canon diese Geräte abzielen, als von den technischen Vorzügen der Sensorgröße. DX-Sensoren (in der Tat alle APS-C- oder sogar 4/3-Sensoren) selbst sind technisch hervorragend. Nikon / Canon richten sich lediglich an ein weniger erfahrenes Publikum.

Es gibt keine "richtige" Antwort auf diese Frage. Abgesehen von der Tatsache, dass DX nur auf APS-C-Körpern (Crop Factor) funktioniert, gibt es keine globalen Unterschiede zwischen den DX-Objektiven und anderen.

Wenn Sie glauben, dass Sie in Zukunft einen Vollformatkörper bekommen werden, würde ich definitiv auf die DX-Objektive verzichten. Wenn Sie das nicht in Ihren Plänen haben, besorgen Sie sich die DX-Objektive, wenn sie Ihren Anforderungen entsprechen.

Ich würde sagen, es hängt vom Budget und dem Ende des Spektrums ab, über das Sie sprechen. Auf der Weitwinkelseite werden Sie viel mehr für ein Vollformatobjektiv bezahlen, das Ihnen ein ultraweites Erlebnis auf der D90 bietet. Wenn Sie also wirklich etwas Megaweites wollen, würde ich sagen, ein DX-Objektiv mit 10-17 mm Es wird eine nützlichere Sache für Sie sein, als irgendetwas dort unten in der FX-Welt.

Bei Prime-Objektiven sollten Sie zu 100% Full-Frame-Objektive verwenden, es sei denn, Sie haben einen guten Grund, dies nicht zu tun.

Für Zooms:

In der Mitte und auf längeren Objektiven würde ich sagen, wenn Sie für Vollbild gehen können. Die D90 ist eine AUSGEZEICHNETE Wahl, da sie über einen eingebauten Fokussiermotor verfügt, der Ihnen eine ganze Welt preisgünstiger Objektive eröffnet.

Sie können viel schlechter abschneiden als der 35-70 f2.8 D-Zoom, der ein Panzer ist und ein Standard für Kurztelefone auf dem D90 ist, aber nur rund 250 US-Dollar verbraucht. Am Ende des Zooms würde ich dringend empfehlen, auf Consumer-Telefotos zu verzichten und auf etwas Solideres wie das Doppelring-Objektiv 80-200 f2.8 oder das überraschend gute Objektiv 70-210 f4 aus der Filmzeit zu setzen. Sie kosten ungefähr 100 US-Dollar und eignen sich gut für Ihre D90 und liefern bessere Ergebnisse als die neueren 55-200- oder 300-Objektivtypen.

Das sind alles Full-Frame-Objektive und eine wirklich gute Kombination mit Ihrer D90. Ich gehe davon aus, dass Sie eine D90 gekauft haben, weil Sie ein wenig im Budget sind.

Bei einem Budget empfehle ich immer, die Bereiche D5xxx und D3xxx zu meiden, da diese Objektive nicht funktionieren, und empfehle die D90, die D7100 oder die D700, wenn Sie mit einem Budget in den vollen Rahmen gehen möchten.

K

Ich denke, das hängt vom Objektiv ab und davon, wie Sie es in Zukunft sowohl für DX als auch für FX einsetzen möchten und wie kurz Ihr Wechsel zu FX ist.

Wenn FX nur ein weit gefasster Traum ist und Sie hoffen, eines Tages dorthin zu gelangen, dann ist FX wahrscheinlich kein großartiger Kauf für Sie. Die Objektive sind größer, schwerer, teurer und nicht immer für den DX-Einsatz geeignet. Wenn Sie jedoch vorhaben, innerhalb weniger Monate auf FX umzusteigen und DX nur eine vorübergehende Lücke ist, ist es möglicherweise sinnvoll, den Kauf von DX-Objektiven zu minimieren.

Das Hauptproblem ist jedoch, wie Crop Factor funktioniert. Was für FX ultrawide ist, ist für DX lediglich ein Walkaround. Was bei FX Tele ist, ist bei DX Supertelephoto. Unabhängig vom Objektiv ändern sich , sobald Sie das Format wechseln, der FoV und die grundlegende Verwendung dieses Objektivs für das andere Format.

Wenn Sie eine Reihe von Hochformat-Primzahlen verwenden, ist dies möglicherweise kein Problem. 50 auf DX ist wie 85 auf FX; 85 bei DX entspricht 135 bei FX usw. Ihre Objektive können sich bei FX möglicherweise gegenseitig abdecken. Wenn Sie sich jedoch auf einen Supertelephoto-Zoom für Sport oder Wildtiere verlassen, sollten Sie sich darauf vorbereiten, beim FX-Einsatz einen Treffer bei der Reichweite zu erzielen. Zum Beispiel hat der 80-400 bei FX den gleichen Blickwinkel / die gleiche Äquivalenz wie ein 53-267mm bei DX. Mit anderen Worten, bereiten Sie sich darauf vor, die Zuschnittsberechnung rückwärts durchzuführen, und beobachten Sie, wie alle Ihre Objektive bei FX 1,5-mal kürzer werden als bei DX.

Und die einzige Ausnahme für Objektive, die Sie bei der Aufnahme von DX auf DX setzen sollten, sind zweifellos ultraweite Zooms. Da die Objektive, die einen FX-Sensor abdecken, der für DX immer noch als ultrawide eingestuft wird, selten und teuer sind und eine 10-20 wahrscheinlich bis zum Umzug weitaus günstiger (und viel billiger) ist, können Sie sie verkaufen, um einen Teil zu finanzieren eines FX Ultrawide Zoomobjektivs.