Stilllebenrekonstruktion als Plagiat?

Ich bin wirklich schlecht in Stillleben. Das heißt, ich habe noch nie versucht, einen zu machen. Also beschloss ich, ein Foto von frisch gebackenem Brot zu machen. Ich bin auf ein paar tolle Aufnahmen im Internet gestoßen, die ich wiederholen möchte. Wenn ich mein Foto jemals veröffentlichen würde, würde es als Plagiat angesehen werden? Am Ende möchte ich nur ein Foto, das ich online gefunden habe, mit meinen eigenen Werkzeugen kopieren.

Wenn ich versucht habe, ein anderes Foto mit denselben Utensilien und derselben Komposition zu replizieren, könnte mein Foto als Plagiat angesehen werden?

composition legal copyright still-life Pavlo Dyban
quelle

Die Definition von Plagiat lautet: "Die Praxis, die Arbeit oder Ideen eines anderen zu übernehmen und als eigene weiterzugeben." Fragen Sie sich: Ist Ihre Idee Ihre eigene? Wirst du es für etwas anderes als den persönlichen Gebrauch verwenden? (dh verkaufen, veröffentlichen, als Teil eines Auftrags), werden Sie der ursprünglichen Inspiration Anerkennung zuschreiben? Warum ändern Sie es nicht und machen das Foto zu Ihrem eigenen? Wenn Sie nur andere Arbeiten kopieren, was macht das für einen Spaß?

NULLZ

Komposition, Beleuchtung und Einstellung sind ebenfalls urheberrechtlich geschützt. Dies hängt davon ab, wie original das Originalfoto ist. siehe dies: DPreview: Ähnliches, aber nicht kopiertes Bild, das gegen das Urheberrecht verstößt

Omne

@ D3C4FF Der Spaß ist es, an einem Beispiel zu lernen. Natürlich werde ich keine Kopie der Arbeit eines anderen verkaufen, aber wenn mein eigenes Foto dem Original ziemlich ähnlich sieht, wie kann ich mein Urheberrecht nachweisen?

Pavlo Dyban

@PavloDyban Könnten Sie bitte ein Beispiel der Komposition veröffentlichen, die Sie reproduzieren möchten?

Omne

Obwohl Sie hier großartige Tipps und Ratschläge erhalten, um diese Art von Frage zu stellen, glaube ich, dass es für eine sicherere Antwort am besten ist, einen Anwalt zu fragen.

Gama Felix

Antworten:

In der Kunstwelt des Lernens durch Kopieren gibt es eine lange, altehrwürdige Tradition. In der Tat würde man in vergangenen Tagen Schwierigkeiten haben, durch ein Kunstmuseum zu gehen, weil alle Staffeleien aufgestellt waren. (Heutzutage ist es nicht erlaubt, hauptsächlich wegen Stolperfallen, nasser Farbe und Haftungsproblemen, nicht wegen des Kopierens.) Aber das Veröffentlichen ist eine andere Sache. Selbst wenn das Originalwerk gemeinfrei geworden ist (oder unter einer CC0- Lizenz steht), wird es als schlechte Form angesehen, die Kopie als Original weiterzugeben. Die Tradition besagt, dass originalgetreue Kopien mit einem Titel wie "Study after [original artist]" veröffentlicht werden, obwohl Sie in solchen Fällen tatsächlich alle Rechte an Ihrer Kopie besitzen können.

Bei Werken unter dem aktuellen Urheberrecht wird es komplizierter. Wenn Sie eine getreue Kopie erstellt haben, können Sie nicht halten verwendbarRechte am Bild (oder anderen Arbeiten). Dies hängt davon ab, ob Sie das Recht (die Lizenz) erhalten, ein Derivat der von Ihnen kopierten Arbeit zu erstellen. Es ist wirklich sehr, sehr schwer, eine zufällige Ähnlichkeit zu behaupten, wenn Sie dasselbe Motiv, dieselbe Beleuchtung, dieselbe Hauptkomposition und dieselben Requisiten und Utensilien in denselben Positionen verwendet haben. Es ist eigentlich nicht anders als das Erstellen einer Zeichnung eines Fotos - es ist immer noch eine abgeleitete Arbeit, selbst wenn Sie ein anderes Medium verwendet haben, um die Ableitung zu erstellen. Wenn Sie stolz genug auf das sind, was Sie getan haben, um eine Veröffentlichung in Betracht zu ziehen, müssen Sie wahrscheinlich die Erlaubnis des Originalfotografen einholen. Und wundern Sie sich nicht, wenn eine Lizenzgewährung die kommerzielle Nutzung verbietet.

Das Ziel des Spiels sollte jedoch nicht das Kopieren sein, um es zu kopieren, sondern das Kopieren, um es zu verstehen. Warum sieht diese Anordnung von Elementen attraktiv aus? Was ist mit der Beleuchtung, dem Blickwinkel, dem Sichtfeld usw., das die Elemente des Bildes so aussehen lässt? Wie kann ich das auf meine eigene Arbeit anwenden? Wenn Sie die gewonnenen Erkenntnisse aufgenommen und auf Ihre eigene Originalarbeit angewendet haben, haben Sie etwas, auf das Sie wirklich stolz sein können. Darüber hinaus haben Sie sich selbst demonstriert (und können anderen demonstrieren, einschließlich des Potenzials) Kunden), dass Sie die Einstellungen für Beleuchtung, Komposition und Kamera gut genug verstehen, um bei Bedarf ähnliche (nicht identische) Bilder zu erstellen. Und genau das sollen die Lektionen des Kopierens bieten.

quelle

Nur um der Anwalt des Teufels zu sein, wo endet das? Wenn ich ein Bild von Halfdome aus ungefähr dem gleichen Blickwinkel wie Ansel Adams mache, glaube ich nicht, dass irgendjemand ein Problem haben würde, solange ich klar bin, dass ich das Bild gemacht habe. Was ist, wenn ich den genauen Ort finde? Was ist, wenn ich nach ähnlichen Wetterbedingungen suche? Gleiche Tageszeit? Sonne / Mond in derselben Position? Wie kann ich das alles nicht tun, solange ich das Ergebnis nicht wie das eines anderen weitergebe?

Olin Lathrop

Ich denke, das wäre bei einem Landschaftsfoto schwer zu beweisen oder zu widerlegen (es gibt einfach zu viele variable Faktoren), aber für ein Stillleben ist dies, wie ich mir vorstellen kann, ein ernstes Problem.

Pavlo Dyban

Ich finde den Begriff "zufällige Ähnlichkeit" interessant. Was ist mit den Millionen extrem ähnlicher Fotos, die jedes Jahr vom Eiffelturm oder einem anderen beliebten Objekt gemacht werden? Wenn Ähnlichkeit der Maßstab ist, gilt sie immer oder nur für Fotos, die „einzigartiger“ sind? Und wenn ja, wie definieren Sie Unique?

Fer

Bei Landschaften und Architektur ist es sehr schwierig, ein Bild von ungefähr demselben Ort aufzunehmen und nicht mit ungefähr demselben Bild zu enden. Ähnlichkeit wäre in diesem Fall ein Unfall des Prozesses. (Unfall bedeutet nicht nur "oops".) In einer konstruierten Komposition hingegen, in der der Fotograf jedes Element des Bildes absichtlich platziert und beleuchtet, kommt es zu einer zufälligen Ähnlichkeit (zwei oder mehr Fotografen entwickeln unabhängig voneinander dieselbe Komposition Es ist selten, dass sie den Prozess und die Regeln der Komposition vollständig verstehen.

Es ist kein Plagiat, wenn Sie die richtige Anerkennung geben. Wenn Sie ein Stillleben sehen, rekonstruieren und fotografieren Sie es selbst und geben Sie das resultierende Foto als eigene Arbeit an Ihren Fotolehrer weiter oder veröffentlichen Sie es in einem Buch, ohne das Original richtig zuzuordnen. Das ist Plagiat. Wenn Sie sich darüber im Klaren sind, dass Sie die Komposition eines anderen reproduziert und die Quelle zitiert haben, ist das kein Plagiat.

Möglicherweise verletzen Sie das Urheberrecht des Originalfotografen an der Komposition oder auch nicht, aber darum haben Sie nicht gebeten.

Caleb
quelle

In meinem Fall wäre die Antwort ja: Das ist Plagiat.

Pavlo Dyban

Ja, es könnte als Plagiat und Urheberrechtsverletzung angesehen werden.

Siehe diesen ähnlichen Fall .

Ich bin kein Experte für Urheberrechtsfragen, aber AFAIK, wann immer Sie eine Idee haben, haben Sie das Urheberrecht für diese Idee. Das bedeutet nicht, dass andere nicht auf die gleiche Idee kommen können. In dem oben genannten Fall beurteilte der herrschende Teil, dass das Bild so ähnlich war, dass es nicht nur ein anderer Fotograf war, der dieselbe Idee hatte, sondern tatsächlich eine Kopie der ursprünglichen Idee war.

Das gleiche Prinzip zeigt sich in der Musik. Sie können das Lied eines anderen nicht ohne Erlaubnis reproduzieren.

Diese Art von Urheberrecht wird als "geistiges Urheberrecht" bezeichnet, wenn ich mich nicht irre. Dies sollte nicht mit dem "mechanischen Urheberrecht" verwechselt werden, das das Urheberrecht der tatsächlichen Produktion der Idee ist, dh ein gedrucktes Bild oder eine Musik-CD.

Pete
quelle

Ich bin kein Anwalt, aber ich sehe wirklich nicht, wie dies eine Urheberrechtsverletzung ist. Das Originalbild wäre das urheberrechtlich geschützte Werk. Ich glaube nicht, dass Sie ein Arrangement von Früchten urheberrechtlich schützen können. Ein neues Werk wurde mit ähnlichen Inhalten erstellt, das urheberrechtlich geschützte Werk wurde jedoch nicht kopiert.

Olin Lathrop

Dies ist wirklich ein sehr ähnlicher Fall wie meiner. Jemand hat ein anderes Bild kopiert, um zu vermeiden, dass dem ursprünglichen Autor Lizenzgebühren gezahlt werden. Und es wurde bewiesen, dass er eine Urheberrechtsverletzung begangen hatte, die auf Komposition, Farbe, Beleuchtung und Motiv beruhte.

Pavlo Dyban

@OlinLathrop - Ich habe ein wenig darüber erweitert, warum es so ist, zumindest meines Wissens

Pete

@Pete Nein, eine Idee ist nicht urheberrechtlich geschützt. Könnten Sie das bitte ändern? Der andere Teil dieses Absatzes ist jedoch korrekt. Ein Bild sollte nicht zu ähnlich sein (wenn das Originalbild ausreichend kreativ ist).

Unapiedra

Der angeführte Fall wird so oft verwendet, gerade weil er eine Ausnahme von der Art und Weise darstellt, wie die meisten ähnlichen Fälle entschieden werden. Außerhalb des Vereinigten Königreichs gibt es keine Rechtsprechung, die dieser in Bezug auf den Schutz einer Idee entspricht , anstatt eine bestimmte künstlerische Interpretation einer Idee zu schützen . Selbst innerhalb des Vereinigten Königreichs war die Entscheidung des Gerichts umstritten, und andere Rechtsanwälte wogen, dass sie nicht korrekt war.

Michael C