Welches Marken-Ökosystem ist offener für Hacking?

10

Ich bin ein erfahrener Fotograf, der bis vor kurzem ein Nikon hatte. Jetzt denke ich über den Kauf einer neuen Kamera nach und möchte mehr damit experimentieren. Die Arten von Dingen, die ich tun möchte, sind:

  1. Steuern Sie den Verschluss anhand von Signalen von einem Computer (basierend auf Sensoren / externen Timern / usw.) oder Arduino-Karten
  2. Schauen Sie in die Software, um einige der Grenzwerte zu ändern (Mindest-ISO, Belichtungsreihe usw.).
  3. Insbesondere möchte ich das Projekt anderer Leute mit ihren Kameras betrachten und daraus lernen.

Wissen Sie also, welche Marke zwischen Canon und Nikon dieses offene Hacking-Ökosystem haben würde?

Und wo finde ich Foren / Github-Repos / DIY / etc, in denen Leute über dieses Zeug reden?

Vielen Dank

pipo17171
quelle
2
Vielleicht möchten Sie sich weniger bekannte "Marken" wie Kickstarter-Projekte
ansehen
Ein Ausgangspunkt für die Forschung könnte sein: photo.stackexchange.com/questions/35185/…
Regmi

Antworten:

13

Canon gewinnt in dieser Hinsicht zweifellos. Viele der Canon-Compacts können CHDK ( Quellen ) ausführen , wodurch ansonsten nicht verfügbare Funktionen verfügbar werden. Auf den neueren DSLRs können Magic Lantern ( Quellen ) ausgeführt werden. Magic Lantern bietet eine Vielzahl von Funktionen, darunter die Möglichkeit, Zeitraffer und HDR in der Kamera aufzunehmen, sowie einen integrierten Intervallmesser.

Das Manipulieren des Verschlusses ist sowohl bei Canon- als auch bei Nikon-DSLRs recht einfach und kann sowohl über einen speziellen Auslöser an der Seite der Kamera als auch über USB mithilfe der Tethered-Shooting-API (oder durch Reverse Engineering) erfolgen.

Chinmay Kanchi
quelle
1
Ich bin mir nicht sicher, ob Canon zweifellos gewinnt, da Nikon ein veröffentlichtes SDK hat. CHDK und Magic Lantern sind sicherlich bekannter
MikeW
2
Ich würde sagen , ein Hack mit in der Kamera läuft nicht die Hände gegen gewinnen zu müssen verbunden , um einen Computer zu halten.
Imre
1
Vielleicht habe ich seinen Wunsch missverstanden, "den Verschluss anhand der Signale eines Computers zu steuern"
MikeW
1
Vielleicht wagte er nicht zu träumen, dass er das Gerät tatsächlich selbst programmieren könnte.
PeterT
Hallo danke! Ich werde mich bald mit all diesen Informationen befassen! :) Aus Ihrer und der Antwort anderer geht hervor, dass Canon der richtige Weg ist. Schade, denn das Nikon D7000 ist viel billiger als das Canon 6D.
pipo17171
8

Kanon

Es gibt eine gehackte Firmware-Erweiterung für Canon namens CHDK , die ziemlich umfangreich und gut dokumentiert ist. Ich denke, viele der Funktionen sind in der Kamera enthalten, aber es gibt UBASIC-Skripte für Intervallmesser- Aufgaben . Auf dieser Website gibt es viele Fragen und Antworten zu CHDK.

Nikon

Nikon hat ein offizielles SDK , mit dem Sie:

  • Kameraeinstellungen wie Belichtung, ISO, Blende abfragen / ändern
  • Auslöser auslösen und Bilder in den Speicher empfangen
  • Live View-Bilder empfangen
  • Ein Video aufnehmen

Nikon unterstützt es offiziell nicht, die Dokumentation ist nicht so umfangreich und mir ist keine Community bekannt, in der Sie viel Hilfe bekommen können. Das SDK enthält einige sehr grundlegende Beispielprogramme, die Sie zum Laufen bringen.

Es gibt ein Open Source-Projekt SDK C # Wrapper , das einen C # -Wrapper um das SDK bereitstellt.

Es gibt ein weiteres Open-Source-Projekt digiCamControl (.NET), das für die meisten Nikon-DSLRs Tethering, Bracketing, Intervallometer-Funktionen und mehr bietet.

MikeW
quelle
Hallo danke! Ich werde mich bald mit all diesen Informationen befassen! :) Aus Ihrer und der Antwort anderer geht hervor, dass Canon der richtige Weg ist. Schade, denn das Nikon D7000 ist viel billiger als das Canon 6D.
pipo17171
Wenn Sie Nikon haben, gibt es Optionen, aber Canon hat die ausgereifteren Angebote.
MikeW
7

Ich würde in Bezug auf die Reihenfolge sagen

  1. Sony
  2. Kanon

Sony hat ein Repo, in dem Sie auf das Betriebssystem zugreifen können, wenn Sie Embedded-Entwicklung betreiben möchten. Sie können ihre aktuellen Repository zugreifen hier .

Canon wegen der Magic Lantern-Arbeit und der Tatsache, dass sie irgendeine Form von API veröffentlichen, um mit DryOS zu arbeiten.

Wenn Sie ein Endbenutzer wären, der kein wirkliches Interesse daran hatte, Debug-Dumps auszuführen, würde ich sagen, dass Canon aufgrund der Fortschritte bei Magic Lantern eine ziemlich gute Wahl ist. Die Liste der Kameras, die Arbeit ist nicht inklusive all das , was Canon gemacht hat , aber sie sind einige von ihnen häufiger und beliebt diejenigen .

Die Frage und die zugehörigen Antworten Betriebssysteme in DSLR könnten auch für Sie von Interesse sein.

Peng Tuck Kwok
quelle
Hallo danke! Ich werde mich bald mit all diesen Informationen befassen! :) Aus Ihrer und der Antwort anderer geht hervor, dass Canon der richtige Weg ist. Schade, denn das Nikon D7000 ist viel billiger als das Canon 6D.
pipo17171
1

Magic Lantern ist eine sehr weit verbreitete und unterstützte Drittanbieteranwendung, die auf mehreren Canon-Plattformen ausgeführt wird und viele Funktionen und Zugriff auf die Hardware bietet. Ich denke nicht, dass eine der Plattformen die Hacking-Community wirklich unterstützt, aber Canon hat nicht wirklich versucht, sie direkt zu stark zu bekämpfen, soweit ich weiß. Ich bin kein Nikon-Typ, daher kann ich nicht wirklich kommentieren, was auf der Nikon-Seite verfügbar ist.

AJ Henderson
quelle
1

Hier ist ein Link zu einem großartigen Hack zur Steuerung einer Canon 5D Mark 2 mit einem Raspberry PI. Der R-PI wird in eine Batterie / einen Griff gesteckt, sodass er normal aussieht.

http://davidhunt.ie/?p=2641

Ich vermute, dass weder Canon noch Nikon diese Hacks fördern wollen, aber ich liebe sie.

Pat Farrell
quelle
2
Eigentlich ist Canon ziemlich erwachsen in Bezug auf Magic Lantern. Aus verschiedenen CPS-Antworten geht hervor, dass die offizielle Garantie von Canon lautet , dass alle Garantien für Canon-Geräte weiterhin gültig sind , solange die benutzerdefinierte Firmware nicht direkt für den Schaden verantwortlich ist.
Chinmay Kanchi
Wow, das ist ziemlich cool
Pat Farrell