Sind RAWs in Belichtungsreihen (meistens) redundant?

11

Wenn meine Kamera RAW + JPEG mit Belichtung in Klammern (-1 / 0 / + 1 EV) aufnimmt, scheint mir der einzige logische Unterschied zwischen den RAW-Bildern die Verschlusszeit zu sein.

Wenn ich davon ausgehe, dass der Standardwert 0 EV eine angemessene Belichtung aufweist, bedeutet dies, dass die RAWs -1 und +1 mehr oder weniger redundant sind? Oder haben sie wirklich eine erhebliche Menge an zusätzlichen Informationen, die erforderlich wären, wenn (sagen wir) ich später HDR-Bilder erstellen oder etwas anderes tun möchte, das nicht trivial ist?

(Grundsätzlich versuche ich zu sehen, ob ich wirklich alle 3 RAW-Dateien behalten sollte, da sie so groß sind.)

user541686
quelle
1
Man kann sagen, dass es keinen Sinn macht, RAWs zu behalten, wenn Sie mit der Verarbeitung fertig sind.
Agent_L
4
@Agent_L definieren "sobald Sie fertig sind" ...
Chris H
2
@ ChrisH genau :)
Agent_L

Antworten:

14

Der Punkt der Belichtungsreihe in dem von Ihnen beschriebenen Kontext besteht darin, einen höheren Dynamikbereich zu finden, den Sie mit einem einzelnen Bild erhalten können, weil Sie dies möchten oder müssen .

Selbst wenn RAW mehr Bits pro Kanal als JPEG hat, hat es dennoch einen begrenzten Dynamikbereich. Abhängig von der Szene, die Sie vor sich haben, möchten oder müssen Sie Bilder mit unterschiedlichen Belichtungen aufnehmen. Darüber hinaus geht es nicht nur um RAW oder JPEG, sondern jedes Kameramodell verfügt über seine eigenen Funktionen zur Erfassung eines bestimmten Dynamikbereichs. Wenn in Ihrem Histogramm "verbranntes" Licht oder vollständig schwarze Schatten angezeigt werden, fehlen grundsätzlich Informationen mit einer einzigen Aufnahme.

Wenn Sie der Meinung sind, dass die 0EV-Aufnahme eine angemessene Belichtung aufweist, benötigen Sie möglicherweise überhaupt keine HDR (Sie können sogar ein HDR-ähnliches Ergebnis mit einer einzelnen RAW erzielen).

Der EV-Unterschied zwischen zwei Aufnahmen hängt natürlich vom Dynamikbereich ab, den Sie erfassen möchten, und somit von der Szene. Und ja , in diesem Fall sind einige Informationen ohnehin redundant, da das, was sich im mittleren Bereich von Bild A (z. B. 0 EV) befindet, auch in B (z. B. -1 EV) und C (+ 1 EV) vorhanden ist. Um dies einzuschränken, müssen Sie den Klammerparameter auf angemessene Werte setzen.

In Bezug auf die Anzahl der benötigten Bilder und den EV-Unterschied zwischen den einzelnen Aufnahmen haben viele Personen viele Ratschläge. Was für mich als "Standard" funktioniert (sagen wir 1 2/3 oder 2 EV Unterschied mit 7 Bildern für eine bestimmte Szene), kann für jemand anderen unangemessen sein.

Ich möchte hinzufügen, dass die Verschlusszeit nicht die einzige Variable ist. Einige Kameras können ISO oder Blende ändern, um eine Belichtungsreihe zu erhalten (verwenden Sie die Belichtungsreihe nur, wenn Sie wissen, was sie bewirkt).

Kartick Vaddadi lieferte ein Beispiel, um zu veranschaulichen, wie redundant Informationen tatsächlich sind. Schauen Sie sich das an: /photo//a/67276/26456

Olivier
quelle
3
Ändern Sie die Blende für die HDR-Belichtungsreihe nicht. Sie möchten keinen unterschiedlichen DOF zwischen den Aufnahmen.
9.
Sie möchten die Blende für die HDR-Belichtungsreihe effektiv nicht ändern. Wenn Sie dies tun, ist es für DOF-Belichtungsreihen ( photo.stackexchange.com/questions/12553/… )
Olivier
8

Die Belichtungsreihe ist nützlich, wenn die Szene den Dynamikbereich der Kamera überschreitet. Das ist es. Es gibt keine Antwort, die immer gilt, da dies von der Szene abhängt.

Itai
quelle
6

Wenn ich davon ausgehe, dass der Standardwert 0 EV eine angemessene Belichtung aufweist, bedeutet dies, dass die RAWs -1 und +1 mehr oder weniger redundant sind?

Wenn die Belichtung sowohl in den Schatten als auch in den Lichtern angemessen ist - das heißt, die Szene hat einen Dynamikbereich, der leicht in das passt, was die Kamera aufnehmen kann -, dann haben Sie Recht. Belichtungsreihen bringen nicht viel für Sie.

Selbst wenn die Belichtung an beiden Enden nur ein oder zwei Blendenstufen beträgt, können Sie häufig genug aus einem einzelnen Rohprodukt extrahieren, um ein anständiges Komposit zu erhalten, das den gesamten Dynamikbereich abdeckt.

Wenn die Szene jedoch einen noch größeren Dynamikbereich aufweist, hilft es, mehr Belichtungen zu haben. Wenn sowohl sehr helle Lichter als auch sehr tiefe Schatten vorhanden sind, kann dies die Fähigkeit einer einzelnen RAW-Datei überschreiten. In diesem Fall möchten Sie wahrscheinlich eine noch breitere Klammer setzen, indem Sie ein zentrales Bild aufnehmen und dann eines, um die Lichter und ein anderes die Schatten abzudecken. Vielleicht möchten Sie sogar ein Vielfaches nehmen, um sowohl die Extreme als auch mehr in die Mitte zu bekommen.

Bevor das Kombinieren mehrerer Bilder für HDR populär wurde, war der Hauptgrund für die Klammerung, dass Sie sich nicht sicher waren, welche Belichtungsauswahl Sie treffen möchten. Das ist bei Filmen sinnvoller - bei Digitalaufnahmen sehen Sie sich normalerweise nur das Histogramm an oder machen eine Testaufnahme und eine Überprüfung.

Bitte lesen Sie mein Profil
quelle
5

Ich habe festgestellt, dass eine Belichtungsreihe von ± 1 oder ± 2 EV nicht hilft, eine Belichtungsreihe von ± 3 EV jedoch.

Ich habe folgendes Experiment gemacht:

Zuerst habe ich eine Szene mit hohem Dynamikbereich ausgewählt, ohne direkt die Sonne zu fotografieren. Hier war die Sonne teilweise hinter dünnen Wolken und es war unangenehm hell, mit bloßem Auge betrachtet zu werden. Mit anderen Worten, es war viel heller als es auf den Fotos unten aussieht.

Für diese Szene habe ich drei Fotos in Klammern mit 1EV aufgenommen und in Photomatix eine Belichtungsfusion durchgeführt:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich habe dann die Originale -1 und +1 EV weggeworfen und sie aus dem 0EV-Original in Lightroom synthetisiert. Ich habe dann alle drei Fotos zusammengeführt:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich bemerke keinen Unterschied zwischen ihnen.

Ich habe dieses Experiment für ± 2 EV wiederholt, zuerst mit Klammern:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Und dann ohne:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wieder kein Unterschied.

Ich wiederholte den Test dann mit ± 3 EV mit Klammern:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Und dann ohne:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Bitte öffnen Sie die Fotos in separaten Registerkarten, um sie in voller Größe anzuzeigen.

Diesmal gibt es einen deutlichen Unterschied, sowohl in den ausgeschalteten Farben als auch in der synthetisierten Version in einem schwachen Regenbogen, der rechts an der Wand von oben nach unten zu sehen ist.

Die Schlussfolgerung, die ich aus dieser Übung gezogen habe, ist, dass selbst bei einer Szene mit hohem Dynamikbereich eine Belichtungsreihe von ± 1 oder ± 2 EV kein besseres Foto ergibt. Alles, was es tut, ist Zeitverschwendung und zusätzliche Komplexität, wie das Verfolgen von mehr Fotos, ohne Nutzen. Wenn ich klammerte, klammerte ich mich um ± 3 EV.

Dies ist auf der Sony NEX-5R; Die Leistung Ihrer Kamera kann variieren.

Vaddadi Kartick
quelle
+1 Ich liebe das! Wenn du die anderen posten könntest, wäre das großartig. Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit dafür genommen haben!
user541686
Erledigt. Ich habe auch die gesamte Antwort umgeschrieben, um sie klarer zu machen.
Vaddadi Kartick
Nur persönlicher Eindruck - keine Kritik an der geäußerten Meinung: Ein Blick auf die +/- 1EV-Version bei 100% Ernte zeigt, dass in der Einzelbelichtungsversion wesentlich mehr Rauschen auftritt als in der 3-Belichtungsversion. Dies ist auf einem Großteil des Bildes sichtbar, insbesondere jedoch in den schattigeren Bereichen, z. B. an der Basis der Klimaanlage. Während dieser Grad der Rauschverschlechterung bei z. B. typischen Bildschirmauflösungen von den meisten wahrscheinlich unbemerkt bleiben würde, vermute ich, dass er bei 4K-Pegeln und z. B. bei A4-Drucken angezeigt wird. | Dies mag wie klassisches "Pixel Peeping" klingen, aber für meine eigenen Zwecke ...
Russell McMahon
.... Ich kümmere mich viel weniger um feine Details als darum, ob mir das Ergebnis gefällt, und ich denke, dass ich auf Fotos, die von höchster Qualität sein sollten, diesen Geräuschpegel bemerken würde - selbst wenn ich mich nicht wirklich darum kümmern würde. darüber in vielen Fällen. dh ich denke, dass diejenigen, die sich viel mehr als ich oft um den Geräuschpegel kümmern, die Unterschiede signifikant finden würden.
Russell McMahon
Ich konnte das Geräusch sehen, aber erst, nachdem Sie darauf hingewiesen hatten, und nur zu 100%. Das Kriterium, das ich verwende, ist, ob ich es auf meinem 30-Zoll-Monitor im Vollbildmodus sehen kann (im Füllmodus, nicht passend, da der frühere etwas mehr zoomt), und ich konnte es nicht. Ich kann meine Ansicht ändern, wenn ich einen 4k-Monitor bekomme, aber im Moment bin ich mit meiner Meinung zufrieden, dass die Belichtungsreihe bei ± 1 oder ± 2 EV auf der NEX-5R nicht erforderlich ist. Auf jeden Fall vielen Dank für Ihre Eingabe.
Vaddadi Kartick
4

Lassen Sie mich das Problem des Rauschens zu den bereits gegebenen Antworten hinzufügen. Angenommen, die Belichtung mit 0 EV ist gut genug, die Schatten sind nicht unterbelichtet, die hellen Bereiche sind nicht überbelichtet. Dann ist es immer noch so, dass die Verwendung der Belichtung mit +1 EV (für die Teile, die nicht überbelichtet sind) ein geringeres Rauschbild ergibt . Indem Sie länger belichten und dann die Helligkeit auf den gewünschten Wert einstellen, eliminieren Sie Rauschen durch Mittelwertbildung. In einem HDR-Bild, das aus verschiedenen Belichtungen zusammengestellt wurde, stammt nicht jedes Pixel von nur einer der Belichtungen. In der Regel tragen alle Expositionen zu einem gewissen Grad bei. Es gibt also auch eine Mittelung für die 3 verschiedenen Belichtungen, wodurch das Rauschen weiter reduziert wird.

Graf Iblis
quelle
+1 obwohl ich mir vorstellen würde, dass der +1 EV daher auch verschwommener ist, oder? dh nicht unbedingt unbedingt besser, auch wenn keines der Bilder die Schatten und Lichter über- oder unterbelichtet hat?
user541686
1
Warum sollte die + 1-Belichtung notwendigerweise verschwommener sein?
Michael C
3
@AbdulNQuraishi: Rauschen ist hauptsächlich in den dunkleren Bereichen eines Bildes ein Problem. Durch Verringern der Belichtung um eine Blende wird das Rauschen verdoppelt, und durch Verringern um zwei Blenden wird das Rauschen vervierfacht. Wenn man dagegen eine -2 / 0 / + 2-Bildsequenz aufnimmt, werden normalerweise die dunkleren Teile der -2-Belichtung ausgeblendet, sodass das Rauschen in diesen Teilen keine Rolle spielt . Die einzigen Teile des -2-Bildes, die man wahrscheinlich verwenden würde, wären diejenigen, die mindestens 10% des Maximums ausgesetzt sind, und dies sind die Teile, die das geringste Rauschen aufweisen.
Supercat
1
@AbdulNQuraishi: Bei Verwendung einer linearen Skala ist der Unterschied zwischen 4% und 2% Helligkeit im Allgemeinen weitaus sichtbarer als der Unterschied zwischen 97% Helligkeit und 99% Helligkeit. Wenn ein Teil eines Bildes eine Helligkeit von 3% und ein anderer Teil eine Helligkeit von 98% haben soll und beide das gleiche Rauschen von +/- 1% aufweisen, verursacht dieses Rauschen einige Pixel innerhalb des Bereichs "3%" doppelt so hell wie andere, aber im Bereich "98%" sind die hellsten Pixel weniger als 2,07% heller als die dunkelsten.
Supercat
1
@AbdulNQuraishi: Eine andere Möglichkeit, die Dinge zu betrachten, besteht darin, zu sagen, dass, wenn Sie die scheinbare Belichtung nach der Aufnahme eines Bildes erhöhen müssen, das damit aufgenommene Rauschen zunimmt. Wenn Sie die Belichtung nach dem Aufnehmen eines Bildes verringern, wird das Rauschen verringert, es werden jedoch keine Glanzlichter gerettet, die beim Aufnehmen des Bildes ausgeblasen wurden. Der Zweck der hellsten und dunkelsten Bilder besteht nicht darin, für sich selbst verwendbar zu sein, sondern sicherzustellen, dass, wenn sich nichts zwischen den drei Bildern bewegt, ein Bild erzeugt werden kann, in dem nichts furchtbar verrauscht und ...
superkatze ist
3

Es hängt davon ab, ob. Wenn der gesamte Dynamikbereich der Szene in einer einzigen Belichtung erfasst werden kann, ist er redundant. Wenn der gesamte Dynamikbereich der Szene die Kapazität einer einzelnen Belichtung überschreitet und Sie den gesamten Dynamikbereich erfassen möchten, müssen Sie eine Klammer setzen.

Beachten Sie, dass eine einzelne 14-Bit-Rohdatei so viele Informationen zum Dynamikbereich enthalten kann wie eine 8-Bit-JPEG-Serie der Serien aa -3, 0, +3! Das Aufnehmen einer Reihe von Rohaufnahmen in Klammern mit -1, 0, +1 beinhaltet daher eine große Überlappung, selbst bei Digitalkameras, die nur 10 bis 11 Stufen des Dynamikbereichs erfassen können. Die besten Kameras von heute können bis zu 13-14 Blendenstufen bei Basis-ISO erreichen. Wenn Sie den ISO-Wert erhöhen, wird der DR jeder Kamera reduziert. Für eine Szene mit sehr großem Dynamikbereich können Sie immer noch alle Mitteltöne ohne Lücken erhalten, indem Sie eine Serie mit -2, 0, +2 oder sogar -3, 0, +3 aufnehmen, wenn Sie mit relativ niedrigem ISO-Wert (ungefähr) aufnehmen ISO 800 oder weniger) und zentrieren Sie Ihren Basisbelichtungswert richtig.

Michael C.
quelle
+1 tolle Punkte über DR und auch wie sich ISO darauf auswirkt, danke!
user541686
1

RAW-Bilder enthalten nicht alle Informationen, die aus einer Szene abgerufen werden könnten. Sie enthalten einfach mehr Informationen als JPEG-Bilder. Wenn sich ein Fotograf dafür entscheidet, Fotos in Klammern zu setzen und später zu kombinieren, ist es normalerweise so, dass die hellen und dunklen Bereiche ihrer Szene nicht ausreichend unterschiedlich sind, sodass die Kamera die Unterschiede in den dunklen Bereichen nicht erkennen kann, während sie auch die Unterschiede in den hellen Bereichen erkennt Bereiche. Um die Unterschiede in den dunklen Bereichen zu erkennen, würden die hellen Bereiche die Fotoseiten sättigen. Durch die Klammerung der Fotos erkennt die Kamera entweder die Details in den dunklen Bereichen oder mehr Details in den hellen Bereichen, sodass die in den drei Fotos enthaltenen Informationen manchmal drastisch unterschiedlich sind.

Wenn Sie versuchen würden, dasselbe Bild aus JPEGs zu erstellen, sind aufgrund ihres reduzierten Dynamikbereichs möglicherweise mehr davon erforderlich.

verdammte Wahrheiten
quelle
0

Möglicherweise möchten Sie entweder die +1 oder die -1 aus dem RAW nehmen, und Sie werden es nicht wissen, bis Sie sich hinsetzen, um daran zu arbeiten. Dies gilt auch dann, wenn Sie Belichtungen in Klammern haben.

Wenn sich zwischen den Belichtungen etwas bewegt, können Sie mit der richtigen HDR seltsame Effekte erzielen. Selbst wenn Sie denken, dass alles noch die geringste Brise ist, die dies kann, oder ein solides Stativ auf einem nicht soliden Boden, verlagert jemand sein Gewicht. Sogar eine Subpixelbewegung kann auftreten. Oder wie wäre es mit einem Käfer, der über die Szene fliegt?

Vergessen Sie nicht, dass Sie Ihre +1 Rohdaten nehmen und mehr Schattendetails erhalten können als mit der +1 JPG-Datei oder den mit den Standardeinstellungen importierten Rohdaten.

Schließlich sind Rohstoffe nicht so groß, nicht wirklich. Sie sind 10 MB groß, wenn die Laufwerke 100 GB groß sind. Sie können sie auch jederzeit komprimieren, wenn Sie mit der Bearbeitung fertig sind (ich habe dies mit den 12-Bit-Dateien einer wissenschaftlichen Kamera effektiv gemacht, ich habe es mit meinen .cr2s nicht versucht). Ich arbeite nach dem Prinzip "nur Müll löschen".

Chris H.
quelle
Genau; Klammern dienen nicht immer zum Zusammenführen. Und es kann beim Keulen hilfreich sein, auf eine Klammer zu schauen und zu sehen, ob sich in diesem Schatten etwas befindet, mit dem man sich befassen muss, ohne die RAW verarbeiten zu müssen, um sie zu sehen.
211 Oakland