Gibt es eine Möglichkeit, eine anwendungsübergreifende zerstörungsfreie RAW-Bearbeitung zu erreichen? (Vielleicht xmp-Dateien?)

Gibt es eine Möglichkeit, (grundlegende) zerstörungsfreie RAW-Entwicklungen / -Anpassungen zu speichern, die nicht auf ein bestimmtes App-Ökosystem (z. B. Adobe) beschränkt sind? Verständlicherweise sind einige Transformationen proprietär (z. B. ein Cool-Denoise-Algorithmus oder ein Tool zum Entfernen von Flecken), andere sind jedoch eher allgemein gehalten und können meiner Meinung nach leicht standardisiert werden (z. B. Ernte, Belichtung, Weißabgleich) und von anderen Anwendungen gelesen werden.

Zuerst dachte ich, dass Sidecar xmp-Dateien in dieser Hinsicht nützlich sein könnten, da Camera RAW / Lightroom und darktable ihre Anpassungen in solchen Dateien speichern, aber es scheint, dass von Camera RAW / Lightroom erstellte Anpassungen von darktable nicht in der Vorschau angezeigt / bearbeitet werden können und umgekehrt.

Irgendeine Lösung, die für Sie funktioniert hat?

Bei dieser Frage geht es hauptsächlich darum, eine zukunftssichere Methode zum Speichern der ursprünglichen Kameradaten, aber auch des Bearbeitungsverlaufs (zerstörungsfreie Anpassung) zu erstellen.

Sie sind alle proprietär. Jede Anwendung verwendet ihre eigenen Algorithmen, um die Rohdaten zu konvertieren. Nach meinem besten Wissen wird keine der mit einer Anwendung vorgenommenen Anpassungen in einer anderen Anwendung identisch übersetzt, es sei denn, beide Anwendungen verwenden dieselbe Raw-Konvertierungs-Engine "unter der Haube" (z. B. verwenden Adobe Lightroom und Adobe Photoshop Adobe Camera Raw, um die eigentliche Ausführung durchzuführen Rohumwandlung). Sie müssen also nur eine Anwendung auswählen, um eine Rohkonvertierung durchzuführen.

Wenn Sie dann andere Werkzeuge verwenden möchten, um das Bild weiter zu bearbeiten, müssen Sie die Ergebnisse der Rohkonvertierung in ein standardisiertes Rasterbildformat exportieren, das von den anderen Werkzeugen bearbeitet werden kann. Die wahrscheinlich häufigste Methode, um damit umzugehen, besteht darin, die Rohkonvertierung durchzuführen und die Bilder dann als 16-Bit-TIFF-Dateien zu exportieren.

Natürlich konvertiert die Konvertierung in TIFF-Sperren in vielen Entscheidungen, die bei der Rohkonvertierung getroffen wurden: Schwarzpunkt, Weißpunkt, Gammakorrektur usw., und reduziert den Umfang der weiteren Anpassung an Dinge wie Farbtemperatur / Weißabgleich usw. Aber die 16 -bit tiff hat viel mehr Informationen als beispielsweise ein 8-Bit-JPEG. Die maximale Anzahl von Abstufungen in einem 8-Bit-Farbwert beträgt 256. Die maximale Anzahl von Abstufungen in einem 16-Bit-Farbwert beträgt 65.536. Neben der geringeren Bittiefe wird auch die Komprimierung berücksichtigt. Die TIFF-Datei ermöglicht also viel mehr Anpassungen, bevor die Dinge auseinanderfallen, als ein JPEG. Der größte Nachteil von 16-Bit-TIFF-Dateien ist ihre Größe: Eine Rohdatei von einer 20-Megapixel-Kamera läuft zwischen 24 und 30 MB. Die genaue Größe hängt vom Inhalt ab. Die meisten Rohdateien werden mit verlustfreier Komprimierung komprimiert. Je mehr Variationen in der Szene vorhanden sind, desto größer ist die Dateigröße. Das gleiche 20-Megapixel-Image, das in eine 16-Bit-TIFF-Datei konvertiert wurde, wird unkomprimiert mit etwa 100 MB ausgeführt.

Aus den Kommentaren:

Nachdem ich gestern Abend die Frage gestellt hatte, stellte ich fest, dass darktable angeblich (und bis zu einem gewissen Grad) die Anpassungen in den xmp-Dateien von Adobe lesen kann - für das, was es wert ist, hier und hier sind die Links. Ich habe es bisher jedoch nicht geschafft, dass es funktioniert.

Selbst wenn die Anweisungen richtig gelesen werden können, bleibt die Frage offen: Wendet darktable genau denselben Algorithmus an, um genau dasselbe Ergebnis zu erzielen? Oder werden nur die Darktable-Algorithmen verwendet, um die Ergebnisse einer bestimmten Einstellung mithilfe von ACR zu approximieren? Meine Vermutung ist, dass Sie durch die Bearbeitung in darktable zunächst genau die gleichen Ergebnisse erzielen können, wie Sie durch die Übersetzung der Anweisungen von ACR mit darktable erhalten können. Sie müssen nur lernen, wie Sie die verschiedenen GUI verwenden, um dorthin zu gelangen.

In der Tat, @MichaelClark, könnte man LR, Br oder darktable verwenden, ohne einen anderen verwenden zu müssen! Ich war mehr daran interessiert, einen Workflow zu finden, der zukunftssicher ist - in dem Sinne, dass ich nicht an eine bestimmte Anwendung / ein bestimmtes Ökosystem / ein bestimmtes Betriebssystem gebunden bin.

Speichern Sie in diesem Fall immer Ihre ursprünglichen Rohdateien. Das ist ungefähr so ​​zukunftssicher wie es nur geht. Die Leute machen gerne viel Lärm über ein "Standard" -Rohformat, aber es ist nur eine Menge Rauch und Spiegel. DNG ist nicht zukunftssicherer als .cr2 oder .nef. Mit mehr Anwendungen können Sie .cr2- und .nef-Dateien konvertieren als mit .dng-Dateien.

Nichts ist zukunftssicher. Absolut gar nichts.

Nach einigen Tagen der Recherche bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es zum Zeitpunkt des Schreibens keinen heiligen Gral gibt. Aber was die Zukunftssicherheit betrifft, würde ich den folgenden Weg gehen:

• Behalten Sie die ursprüngliche RAW-Datei
• Arbeiten Sie mit Adobe-Produkten für die Anpassungen (entweder in Lightroom oder mit Sidecar-XMP-Dateien, die von Adobe Camera RAW erstellt wurden ).

Dies ist wahrscheinlich so zukunftssicher und plattformübergreifend wie es nur geht. Das ist nicht viel, aber auch nicht ganz trostlos.

Als zweite Schicht der Zukunftssicherheit würde ich behalten

• ein 16-Bit-TIFF des ursprünglichen RAW (falls ein Tag kommt, an dem niemand einen RAW-Decoder für meine spezielle Kamera erstellen möchte)
• ein qualitativ hochwertiger JPG-Export jeder Variante / Version eines bestimmten Bildes (falls ich eine Referenz benötige, um genau diesen Look zu reproduzieren)
• und ein 16-Bit-TIFF aller Endprodukte (z. B. Bearbeitungen, die es in Druck, Ausstellungen oder allgemein geschafft haben, wurden irgendwo außerhalb meines Leuchttisches verwendet)

DNG-Dateien? Nein Danke

Ich habe mich zwar nicht eingehend mit DNG-Dateien befasst (bitte korrigieren Sie mich, wenn ich mich irgendwo irre), aber ich verstehe das

1. Sie können RAW-Dateien nicht ersetzen, weil

   ein. Es gibt eine Interpretationsstufe der Sensordaten, was bedeutet, dass sie bereits geringfügig von der ursprünglichen RAW entfernt sind

   b. Es ist kein universelles Dateiformat. Es ist ein Container. Das bedeutet, dass in ferner Zukunft jemand Software schreiben muss, die den besonderen DNG- Geschmack liest, in den Ihre Kameradateien konvertiert wurden. Nicht viel anderes Schicksal als bei RAW-Dateien, oder?

2. DNG-Dateien sind wahrscheinlich nicht besser in der Lage, die Anpassungen zukunftssicher zu machen:

   ein. Die in die DNG-Datei eingebetteten xmp-Anpassungen sind nicht universeller als die Anpassungen im xmp des Beiwagens. Sie sind immer noch softwarespezifisch. Im Gegenteil, ich habe einige Programme von Drittanbietern (siehe unten) gesehen, die ACR / Lightroom-Anpassungen aus .xmp-Dateien lesen, aber mir sind keine bekannt, die sie aus DNG-Dateien lesen können.

Gründe für die Wahl von Lightroom und Camera Raw

Zukunftssicherheit

Adobe-Produkte sind so ziemlich zum Industriestandard geworden und als solche:

1. Wettbewerber müssen bestehende Adobe-Kunden in ihre eigenen Ökosysteme locken. Einige versuchen bereits, die Anpassungen, die ACR in den .xmp-Dateien speichert , zu reproduzieren (Teilmenge davon) . Zum Beispiel behauptet das Open-Source-Projekt Darktable eine genaue Wiedergabe von Zuschnitt , Rotation , Flip und Tags sowie eine meist genaue Wiedergabe von Belichtung / Schwarz, Körnung, Tonkurve (nur Helligkeit unterstützt) und lokalem Kontrast der Farbzonen - wie hier und hier zu sehen . Andere implizieren, dass Sie ganze Lightroom-Bibliotheken einschließlich der Anpassungen migrieren können ( Capture One Probehauptet, dass es " den Import anderer Anwendungskataloge von Drittanbietern ermöglicht, um die Migration einfacher als je zuvor zu gestalten, Ordnerstrukturen und die meisten Anpassungen an Ihren Bildern beizubehalten ", zusammen mit einem Bild, das Aperture, Lightroom und Media Pro zeigt (siehe hier) . On1 Photo RAW wird dies voraussichtlich im März 2017 unterstützen - mehr dazu hier , hier und in der Zeitleiste hier ). Während diese Versuche nie 100% korrekt sein, sie sind genau genug , um einen Ausgangspunkt für die weitere Bildbearbeitung und / oder zumindest aber unterstreicht das Interesse von dritten Parteien bildlich sprachigen zu geben Reverse Engineering von Lightroom und LUK Möglichkeiten der Speicherung von Anpassungen.
2. Zum Guten oder zum Schlechten ist Adobe ziemlich erfolgreich, so dass es in absehbarer Zeit keinen Grund gibt, das Geschäft einzustellen
3. Selbst dann ist es aufgrund der großen Adobe-Benutzerbasis durchaus möglich, dass zukünftige Ingenieure daran interessiert sind, von Lightroom und ACR generierte Daten wiederherzustellen.

Plattformübergreifend

Adobe-Produkte laufen zwar nicht unter Linux, aber unter MacOS, Windows, Android und iOS. Ab Juli 2017 unterstützt Lightroom Mobile die Rohbearbeitung ( hier lesen ). Für Linux könnte man Darkroom verwenden, was jedoch eine Einbahnstraße ist, da Darkroom seine eigenen Anpassungen nicht im .xmp-Format von Adobe synchronisiert.

Das DNG-Dateiformat ermöglicht das Speichern von Anpassungsinformationen direkt in der Datei anstelle einer Sidecar-Datei, und das DNG-Format ist eine dokumentierte Spezifikation, die von jedem kostenlos verwendet werden kann. Einige Kameras unterstützen DNG nativ als RAW-Format, für andere können Sie den kostenlosen Adobe DNG-Konverter verwenden. Innerhalb des Adobe-Ökosystems werden Bilder, die mit der Version von ACR bearbeitet wurden, die selbst in einer alten Version von Photoshop Elements (7) bereitgestellt wurde, mit allen intakten Anpassungen auf den neuesten Lightroom (CC) übertragen.

Leider habe ich DNG-Dateien getestet, die mit Lightroom, in Corel Aftershot und Raw Therapee bearbeitet wurden, und beide scheinen die Anpassungen nicht erkennen zu können, was nicht überraschend ist, da die Anpassungsparameter, die die verschiedenen Programme verwenden, sehr unterschiedlich sind, selbst wenn sie unterschiedlich sind ähnliche Dinge tun.

Ich habe On1 Photo RAW oder Cature One Pro noch nicht getestet, aber ich würde mir vorstellen, dass die Ergebnisse ähnlich sein werden.