Sei eine Folge von iid-Zufallsvariablen, die aus einer alpha-stabilen Verteilung mit den Parametern α = 1,5 abgetastet wurden. .
Betrachten Sie nun die Folge , wobei Y j + 1 = X 3 j + 1 X 3 j + 2 X 3 j + 3 - 1 für j = 0 , … , n - 1 .
Ich möchte das Perzentil schätzen .
Meine Idee ist es, eine Art Monte-Carlo-Simulation durchzuführen:
l = 1;
while(l < max_iterations)
{
Generate $X_1, X_2, \ldots, X_{3n}$ and compute $Y_1, Y_2, \ldots, Y_{n}$;
Compute $0.01-$percentile of current repetition;
Compute mean $0.01-$percentile of all the iterations performed;
Compute variance of $0.01-$percentile of all the iterations performed;
Calculate confidence interval for the estimate of the $0.01-$percentile;
if(confidence interval is small enough)
break;
}}
Aufrufen der Mittelwert aller der Probe Perzentile berechnet werden μ n und deren Varianz σ die entsprechende Konfidenzintervall für berechnenμ, I zum Ortstarke Form des zentralen Grenzwertsatzes:
Sei eine Folge von iid-Zufallsvariablen mit E [ X i ] = μ und 0 < V [ X i ] = σ 2 < ∞ . Definiert die Probe als Mittelwert μ n = ( 1 / N ) Σ n i = 1 X i . Dann ( μ n - μ ) / hat eine begrenzende Standardnormalverteilung, dh μ n -μ
und Slutksys Theorem, um zu folgern, dass
Dann a -Konfidenzintervall für μ ist
wobeiz1-α/2das(
Fragen:
1) Ist mein Ansatz korrekt? Wie kann ich die Anwendung des CLT rechtfertigen? Ich meine, wie kann ich zeigen, dass die Varianz endlich ist? (Muss ich mir die Varianz von ansehen ? Weil ich nicht denke, dass sie endlich ist ...)
2) Wie kann ich zeigen, dass der Durchschnitt aller Stichproben berechneten Perzentile gegen den wahren Wert des Perzentils konvergiert ? (Ich sollte Auftragsstatistiken verwenden, bin mir aber nicht sicher, wie ich vorgehen soll. Referenzen sind willkommen.)
Antworten:
Wenden wir uns der zweiten Frage zu.
Jedes Probenquantil konvergiert gegen das wahre Quantil, wenn die Probe groß wird. Die nächsten Absätze belegen diesen allgemeinen Punkt.
quelle