Kleiner Alkoholkonsum in Kanada

18

Meine Tochter ist heute gerade 19 Jahre alt geworden. Sie und ihr Freund gingen nach Kanada, wo das gesetzliche Mindestalter für Alkoholkonsum in einigen Provinzen 19 Jahre beträgt. Sie fragte mich nur: "Könnte ich Ärger bekommen, weil ich betrunken bin, wenn wir über die Grenze zurück in die USA gezogen werden?" Wohlgemerkt, sie fuhr nicht. Ich hatte keine Antwort für sie. Ich dachte eigentlich, es sei eine berechtigte Frage.

Lea Movsesian
quelle
8
Ich glaube nicht, dass ein Minderjähriger, der nach dem Trinken in den USA in den USA betrunken war, in Schwierigkeiten geraten würde, oder?
Flimzy
Siehe auch
Nean Der Thal
1
Es würde wahrscheinlich vom Wortlaut des Gesetzes in dem Staat abhängen, in dem sie gefangen wurde.
@Flimzy - Minderjährigkeit und das gesetzliche Mindestalter für Alkoholkonsum sind zwei unterschiedliche Gesetze und nicht immer gleich alt. In vielen Staaten werden Sie mit 18 Jahren erwachsen, können aber erst mit 20 oder 21 Jahren
@ Tom das Wort „kleine“ wird oft verwendet , um jemanden über 18 Bezug zu nehmen , aber unter 21, auch (vielleicht eine regionale Sache, weiß nich, aber hier in Washington NO MINDERJÄHRIGEN Zeichen in Bars bedeuten „niemand unter 21“)
Urbana

Antworten:

14

Es hängt davon ab, in welchen US-Bundesstaat sie zurückkehrt und ja, sie könnte in Schwierigkeiten geraten. Es gibt US-Bundesstaaten an der kanadischen Grenze, die nicht nur den Verkauf, den Kauf, den Besitz oder den Konsum von Alkohol an oder durch Minderjährige verbieten, sondern auch strikt das Verbot der tatsächlichen Vergiftung, z. B. Idaho, Michigan und New Hampshire. Andere Staaten haben ähnliche Gesetze, z. B. das Verbot des jüngsten Konsums (North Dakota) oder die Auswirkungen des Konsums von Alkohol (Washington).

Weitere Einzelheiten zum Alkoholkonsum Minderjähriger in den staatlichen Gesetzen finden Sie im Alcohol Policy Information System der NIAAA .


Edit: Ich dachte, es wäre genug, eine Verbindung zu einer Regierungsorganisation wie der NIAAA herzustellen, in der die geltenden Gesetze sowohl zitiert oder zusammengefasst als auch referenziert werden. Da Lemuel Gulliver in seiner Antwort die Existenz solcher Gesetze in Idaho und North Dakota immer noch bestreitet, sind hier die relevanten Zitate.

Idaho Statut 23-949:

Es ist für Personen unter 21 Jahren illegal, ... Bier, Wein oder andere alkoholische Getränke zu besitzen. Für die Zwecke dieses Abschnitts gilt, unabhängig vom Ort des Konsums, auch, dass eine Person Alkohol "besitzt", der von der Person konsumiert wurde.

North Dakota Century Code 5-01-08 (1):

Eine Person unter einundzwanzig Jahren darf ... nicht konsumieren oder vor kurzem konsumiert haben ... [oder] unter dem Einfluss von ... einem alkoholischen Getränk stehen.

Tor-Einar Jarnbjo
quelle
2

Ich konnte die Statuten nicht finden, auf die sich Tor-Einar Jarnbjo in seiner Antwort bezieht. Soweit ich weiß, ist es in Idaho nur für Minderjährige illegal, unter Alkoholeinfluss zu fahren. Für North Dakota überprüfte ich die Code-Abschnitte 5-02-06 und 5-01-08 (1) und fand kein Verbot, dass ein Minderjähriger lediglich mit Alkohol betrunken sein sollte.

Im Allgemeinen verbieten alle Staaten die "öffentliche Trunkenheit", ob die Person minderjährig ist oder nicht. Wenn Sie sich also darüber ärgern, spielt es keine Rolle, wie alt Sie sind.

Ein Grenzschutzbeamter wird die staatlichen Gesetze nicht durchsetzen, sondern ist ein Bundesbeamter.

Im Allgemeinen ist es nicht illegal, an einem privaten Ort betrunken zu sein. Wenn Sie eine bestimmte Antwort wünschen, müssen Sie den STAAT, in dem Sie sich befinden, und die Situation angeben. Sind wir in einem bus in einem Auto? in einem Flugzeug? auf der Straße gehen? Sie müssen die Umstände und den Grund angeben, warum Sie gestoppt würden. Wenn zum Beispiel ein Auto wegen Geschwindigkeitsüberschreitung angehalten wird, hat die Polizei kein Recht, die Fahrgäste im Fahrzeug zu befragen oder auf Alkohol zu testen, unabhängig davon, ob sie Minderjährige sind oder nicht.

Lemuel Gulliver
quelle
Sie hätten sowohl Zitate als auch Verweise auf die relevanten Gesetze oder Statuten finden können, wenn Sie dem Link zur NIAAA gefolgt wären, den ich bereits in meiner Antwort gegeben habe. Es ist anzumerken, dass es weder notwendig ist, offensichtlich betrunken zu sein, um gegen die ID- oder ND-Gesetze zu verstoßen, noch gibt es Ausnahmen für private oder religiöse Situationen.
Tor-Einar Jarnbjo
Nun, die NIAA-Zusammenfassung sagt über Idaho "Interner Besitz ist nicht ausdrücklich verboten", was meine Analyse bestätigt. Das Gesetz von North Dakota sieht vor, dass Minderjährige nicht unter Alkoholeinfluss stehen dürfen, sondern nur, wenn sie innerhalb des Staates konsumiert werden. Außerhalb des Staates konsumierter Alkohol ist nicht umsetzbar.
Lemuel Gulliver
Ihre Einwände machen keinen Sinn und ich bin mir nicht sicher, ob Sie verstehen, was ich schreibe, die NIAAA-Zusammenfassung oder die Satzungstexte. Die NIAAA hat völlig Recht, dass Idaho den internen Besitz nicht ausdrücklich verbietet, aber das ND-Gesetz betrachtet "Alkohol, der von der Person konsumiert wurde" als "in Besitz". Für alle praktischen Zwecke sind die Konsequenzen genau gleich. Außerdem habe ich absolut keine Ahnung, wie Sie das ND-Gesetz interpretieren, um zu dem Schluss zu kommen, dass Alkoholeinfluss erlaubt ist, wenn der Alkohol außerhalb des Staates konsumiert wird.
Tor-Einar Jarnbjo
@ Tor-EinarJarnbjo Ich habe das Statut gelesen, was du offensichtlich nicht getan hast. Das Gesetz besagt ausdrücklich, dass die Zuwiderhandlung (wegen Rauschens) nur in dem Bezirk strafbar ist, in dem der VERBRAUCH stattgefunden hat. Dies bedeutet, dass die Staatsanwaltschaft NACHWEISEN muss, dass Alkohol in einem bestimmten Landkreis in ND konsumiert wurde, und dass eine Klage nur gegen den Minderjährigen in diesem Landkreis erhoben werden kann.
Lemuel Gulliver
Wenn Sie dies behaupten, können Sie wahrscheinlich die relevante Erklärung zitieren und genau angeben, in welchem ​​Abschnitt der Satzung 5-01-08 oder wo immer Sie dies gefunden haben. Um Ihren letzten Satz sofort zu widerlegen, heißt es in Abschnitt 5-01-08 (5): "Die Straftat des Konsums findet in dem Bezirk statt, in dem der Täter festgenommen wird." Es ist offensichtlich nicht notwendig, dass die Staatsanwaltschaft BEWEISEN muss (ich weiß nicht, warum Sie dieses Wort groß geschrieben haben, aber wenn es wichtig ist, kann ich das auch tun), wo der Alkohol tatsächlich konsumiert wurde.
Tor-Einar Jarnbjo
1

Es gibt einen Unterschied zwischen der Festnahme und der Verurteilung wegen eines Verbrechens. Wenn ein US-Polizeibeamter einen betrunkenen 19-Jährigen beobachtet, könnte er sich dafür entscheiden, diese Person zu verhaften, weil er sie verdächtigt, minderjährig getrunken zu haben. Wenn der betrunkene Teenager herausplatzt "Nein, ich habe in KANADA getrunken! Es ist völlig in Ordnung!" Ich vermute, der Polizist würde dem wenig oder gar keine Aufmerksamkeit schenken, obwohl sie dies in den Haftnotizen vermerken könnten.

Es ist möglich, dass diese Protestaktion später auf der Polizeistation den gewünschten Effekt haben und der Teenager freigelassen wird. Es könnte nicht sein und könnte später in einem Prozess zur Sprache gebracht werden, in dem der Nachweis, in Kanada gewesen zu sein, zulässig wäre. Sie könnten sogar mit dem Fall abgewiesen enden.

Aber ist das wirklich ein gutes Ergebnis? Festgenommen zu werden ist nicht sehr angenehm. Nur ein wenig Zeit im Gefängnis zu verbringen oder keine Vorstrafen zu erhalten, ist kein großer Trost. "In Schwierigkeiten geraten" ist nicht einfach, da man nichts Illegales tut. Sie können eine unangenehme Interaktion mit der Behörde haben, auch wenn kein Grund zu der Annahme besteht, dass Sie etwas falsch gemacht haben. Es ist töricht, Beweise zu liefern, die viele Beamte als eindeutige Beweise für ein Verbrechen ansehen würden.

Kate Gregory
quelle
If a US police officer observed a drunken 19 year old, they might choose to arrest that person- Gibt es Gerichtsbarkeiten, in denen jemand verhaftet werden kann, weil er betrunken ist und jünger als das Trinkalter ist (im Gegensatz zu Gerichtsbarkeiten, in denen das Betrinken in der Öffentlichkeit in jedem Alter illegal ist)? Ich denke wirklich, das ist der Kern der Frage.
Flimzy
1
@Flimzy Es gibt einige US-Bundesstaaten, in denen der „interne Besitz“ von Alkohol verboten ist oder die die Wirkung aufweisen, dass Minderjährige Alkohol konsumieren.
Tor-Einar Jarnbjo
2
Darüber hinaus gibt es in nahezu allen Staaten Gesetze, die es Strafverfolgungsbehörden erlauben, Minderjährige oder andere Personen in Haft zu nehmen, wenn sie der Ansicht sind, dass eine solche Inhaftierung zum Schutz des Wohlergehens der betroffenen Person beitragen würde. Daher können sie sich durchaus dazu entschließen, den betrunkenen 19-Jährigen unter dem Vorwand zu verhaften (in Haft zu nehmen), dass sie Bedenken wegen ihres Wohlbefindens haben. Solche Gesetze gibt es übrigens auch in vielen anderen Ländern.
Aleks G
@AleksG Einige Quellen wären nett. en.wikipedia.org/wiki/Preventive_detention sieht nicht so aus. info.sfcriminallawspecialist.com/bid/81608/… In diesem Anwalt-Blogbeitrag heißt es, dass rechtswidrige Verhaftungen nur dann stattfinden können, wenn ein Verbrechen in Anwesenheit des Beamten begangen wurde oder ein mutmaßlicher Grund für eine Straftat vorliegt . Was Sie andererseits gesagt haben, klingt wie etwas, das direkt aus einem stalinistischen Staat stammt.
chx
1
Schauen Sie, es ist nicht illegal, mit Blut bedeckt zu sein - falsches Blut, tierisches Blut aus einem Geschäft, Ihr eigenes, weil Sie Nasenbluten hatten. Aber wenn ein Polizist Sie spät in der Nacht mit blutigen Händen und einem blutbedeckten Hemd aus dem Haus sieht, werden Sie möglicherweise zur Vernehmung mitgenommen. Ja, sie würden dich schnell genug entlassen. Aber es ist ziemlich sinnlos, sich dieser Möglichkeit zu öffnen. Dasselbe gilt, wenn man in einem anderen Land betrunken ist und wieder über die Grenze nach Hause muss - ein Risiko, das ich niemandem empfehlen würde, selbst wenn ich überzeugt wäre , dass er kein Risiko eingeht, tatsächlich wegen irgendetwas verurteilt zu werden.
Kate Gregory