Warum dürfen Rucksäcke in US-Museen nur auf einer Schulter getragen werden?

60

Viele US-Museen erlauben Rucksäcke nur, wenn sie auf einer Schulter getragen werden. Hier sind einige Beispiele:

  • Philadelphia Museum of Art :

    Rucksäcke und große Taschen müssen überprüft werden. Kleinere Taschen können auf einer Schulter oder in der Hand getragen werden.

  • Das Nelson-Atkins-Kunstmuseum

    Taschen, die größer als ein Standardrucksack sind, müssen einer Kleiderüberprüfung unterzogen werden. Alle Rucksackgrößen oder kleiner können an einer Schulter getragen werden.

  • Smithsonian American Art Museum

    Rucksäcke dürfen nicht auf dem Rücken getragen werden, sondern müssen an der Seite, unter dem Arm oder auf der Vorderseite des Körpers getragen werden.

Es gibt eine Reihe zusätzlicher Quellen, die diese Anforderung zitieren:

Warum ist das so? Ich dachte zuerst, dass es eine einfache Möglichkeit ist, ein Größen- / Gewichtslimit zu implementieren. Allerdings zeigt mir persönliche Erfahrung , dass selbst wenn Sie berechtigt sind , einen Rucksack zu holen , die klein genug ist , auf einer Schulter getragen zu werden, Sie müssen es auf einer Schulter tragen die ganze Zeit.

Ein möglicher Grund wird hier angegeben , aber er ist für mich nicht sehr überzeugend:

Rucksäcke auf der Rückseite sind Risiken für die Kunst. Menschen drehen sich schnell um und klopfen Statuen oder Kratzer mit den Rucksäcken, wenn sie auf zwei Schultern über dem Rücken getragen werden.

bers
quelle
3
Ich habe eine Tasche, die ich im Rucksackstil und als Umhängetasche oder Umhängetasche verwenden kann, und wenn ich in einem Museum bin, wähle ich diese letzte Art aus, wobei der Hauptteil der Tasche über der Hüfte hoch auf meiner Seite liegt. Ich glaube nicht, dass ein "Zwei-Schulter-Rucksack", der auf einer Seite getragen wird, sicherer ist, als wenn er auf beiden Schultern getragen wird.
Willeke
25
Ich vermute, dass dies eine Möglichkeit ist, Rucksäcke zu verbieten, während Geldbörsen zugelassen werden, ohne offen geschlechtsspezifisch zu sein.
Mark
4
Museen, in denen ich gewesen bin, sagen NEIN Rucksäcke.
WGroleau
2
Ich war in Museen, in denen kein Rucksack erlaubt war, und in mindestens einem, in dem ich vom Personal gebeten wurde, meinen kleinen Rucksack von Hand zu tragen, anstatt ihn auf einer Schulter zu tragen. Der Grund für das letztgenannte Szenario war, dass ein Rucksack selbst auf einer Schulter ein Risiko für Gemälde darstellte.
Njuffa
2
@ JoeBlow Sorry, aber was sollen Männer anstelle von Geldbörsen verwenden?

Antworten:

83

Denn wenn Ihre Tasche groß genug ist, um nur auf dem Rücken getragen zu werden (dh Sie können sie nicht auf einer Schulter tragen), ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie beim Wenden auf Gegenstände, Skulpturen oder andere Personen stoßen und diese beschädigen, sehr viel größer. Dies liegt daran, dass Sie Ihre Tasche nicht sehen und es viel schwieriger ist zu schätzen, wie groß sie beim Manövrieren ist. Es ist viel unwahrscheinlicher, wenn Ihre Tasche auf Ihrer Seite ist, wie Sie sehen können.

Auch mit einem großen Rücken auf dem Rücken nehmen Sie bis zu zweimal mehr Platz ein, was in der Nähe von überfüllten Ausstellungen ein Problem sein kann.

Update: Clément hat einen Link zur Verfügung gestellt, der die obige Theorie bestätigt, zumindest vom Smithsonian Museum of American Art :

Zum Schutz unserer Kunstwerke sind Koffer, große Regenschirme, große Taschen und große Rucksäcke in den Galerien nicht gestattet. Kleinere Rucksäcke und Taschen sind nach Ermessen der Sicherheitsbeamten des Museums zulässig, wenn sie von Hand getragen werden. Rucksäcke dürfen nicht auf dem Rücken getragen werden, sondern müssen an der Seite, unter dem Arm oder auf der Vorderseite des Körpers getragen werden. Diese Einschränkungen helfen uns, die Kunstwerke vor versehentlichem Schaden zu schützen .

George Y.
quelle
12
Sie vergessen, dass sich eine Tasche, die auf einer Schulter getragen wird, viel weiter vom Körper entfernt und somit ein höheres Risiko darstellt.
Willeke
3
Ich finde deine Antwort nicht wirklich überzeugend. Ich könnte mir, glaube ich, gleich gute Gründe ausdenken, Ihren Rucksack nicht auf einer Schulter zu tragen. Hast du eine Quelle?
Clément
9
Wenn das der wahre Grund ist, dann leben die Leute, die diese Regeln aufstellen, nicht in der realen Welt. Ich kann mich nicht an den letzten Tag erinnern, an dem eine Person mich nicht versehentlich mit ihrer Handtasche geschlagen hat ... die über eine einzelne Schulter gewickelt ist. Es ist, als hätten diese Leute keine Ahnung, dass diese Geldbörsen tatsächlich über ihren Körper hinausragen, oder es ist ihnen einfach egal, auf was sie treffen, wenn sie für sich und ihre über die Schulter geladene Fracht viel zu kleine Wege zurücklegen.
RockPaperLizard
5
Jeder, der mit der U-Bahn gefahren ist, weiß, dass die Leute, um die man sich Sorgen macht, Rucksäcke auf dem Rücken haben und nicht auf einer Schulter.
Joe
4
Bedenken Sie auch, dass Sie, wenn Sie dazu aufgefordert werden, "Ihren Rucksack auf einer Schulter zu halten", aufgefordert werden, etwas bewusst zu tun. Dies ist wahrscheinlich der größte Vorteil - denn ja, wir klopfen alle in Sachen, auch wenn es unter unserer Schulter liegt. Aber zumindest ist sich jetzt jeder seiner Tasche bewusst, egal ob auf dem Rücken oder unter der Schulter.
BruceWayne
15

Menschen, die Rucksäcke tragen, vergessen manchmal, dass sie da sind, und stoßen beim Wenden versehentlich gegen / über Dinge. Ich habe noch nichts von der "One Shoulder Rule" gehört, aber in der Smithsonian National Portrait Gallery wurde ich gebeten, entweder meinen Rucksack in der Hand zu halten oder ihn rückwärts (auf meiner Vorderseite) zu tragen, während ich das Museum durchforste.

Ich bin auf diese Weise selbst geschlagen worden, als ich in der Schlange auf einen Bus / ein Flugzeug gewartet habe, und habe das Gleiche mit anderen gemacht, so dass es mir wie eine gute Möglichkeit erscheint, aus Versehen in Dinge hineinzuschwingen. Zusätzlich zu der Tatsache, dass Menschen eine Tasche auf einer Schulter besser kennen als beide, ist sie freier zu bewegen und wird nicht mit einer solchen Kraft wie mit beiden Bändern getroffen, wenn sie gegen die Tasche stoßen.

Kevin Hake
quelle
3
Ich finde Ihre Antwort nicht wirklich überzeugend, und ich sehe nicht, was sich von der anderen Antwort unterscheidet. Ich könnte mir, glaube ich, gleich gute Gründe ausdenken, Ihren Rucksack nicht auf einer Schulter zu tragen.
Clément
1
@ Clément wie?
Tim
@Tim Rucksäcke, die an beiden Schultern getragen werden, neigen weniger zum Schwingen und ermöglichen so die Kontrolle zu behalten. Sie neigen auch weniger zum Fallen und reduzieren so den Lärm. Wenn Sie also Ihren Rucksack auf beiden Schultern tragen, werden die Möglichkeiten, Gegenstände zu zerbrechen und Lärm zu verursachen, verringert. Zwei Dinge, nach denen das Museum auf jeden Fall sucht.
Clément
2
@ Clément noch auf dem Rücken der Menschen sind sich der Größe der Tasche weniger bewusst ...
Tim
@Tim Ich sage nicht, dass Ihre Argumente falsch sind, ich sage nur, dass es Argumente gibt, die sowohl Ihre These stützen als auch dagegen. Daher finde ich es in erster Linie meinungsbasiert. Zum Beispiel "auf beiden Schultern sind die Menschen freier zu rennen, um im Falle eines Feuers / Schießens / was auch immer dem Museum zu entkommen", ist ein Argument, das die "Theorie beider Schultern" stützt, da das Museum sich um die Sicherheit seiner Besucher kümmert.
Clément
5

Ich mag den Optimismus von George Ys Antwort, aber letztendlich ist es wichtig, der Quelle zu vertrauen, um die Wahrheit zu sagen.

Wir sehen dies jedoch nicht nur in US-amerikanischen Museen, sondern auch in US-amerikanischen Sportstätten, wo kleine Handtaschen erlaubt sind, kleine Rucksäcke jedoch verboten sind. In Sportstätten sind Taschen verboten, um das Mitbringen von Alkohol (und Bomben) zu verhindern. In einem Sportstadion gibt es keine zu schützenden Kunstwerke. Es muss also einen anderen Grund geben, warum Handtaschen erlaubt sind und Rucksäcke nicht.

http://www.rosebowlstadium.com/visitor-center/code-of-conduct

Außerdem wird in australischen Museen nicht zwischen Taschentypen unterschieden, sondern es gibt eine Klausel, die alle Rucksäcke und Taschen abdeckt und auf der Größe basiert.

Rucksäcke, Regenschirme und Wasserflaschen sowie Taschen und Pakete, die größer als 30 cm x 40 cm sind, müssen eingecheckt werden.

https://www.mona.net.au/visit/facilities/

Also nein, die "Rucksäcke werden die Kunst zerstören" -Hypothese passt nicht. Orte, an denen es keine Kunst gibt, haben die gleiche "Anti-Rucksack" -Richtlinie, und Orte, an denen es viel Kunst zu brechen gibt, lassen Rucksäcke zu.

Ich vermute, die Antwort ist viel einfacher. Handtaschen werden in der Regel von Erwachsenen getragen, die mehr bezahlen und spenden, um an Veranstaltungsorte zu gelangen, und sie erhalten häufig Jobs, die über die Taschenrichtlinie entscheiden, die an Veranstaltungsorten umgesetzt werden soll. Rucksäcke werden im Allgemeinen von Kindern und Jugendlichen getragen, die Lärm machen, Dinge beschädigen (egal ob sie einen Rucksack haben oder nicht), über die Willies auf den Statuen / Gemälden lachen, nicht spenden, nicht abstimmen und nicht bekommen Jobs als Museumskuratoren. Im Allgemeinen werden sie als störend empfunden.

Letztendlich möchten Museen alle Taschen verbieten. Sie haben die Entscheidung getroffen, dass das Verbot von Handtaschen mehr Kosten als Nutzen bedeutet, und erlauben es ihnen daher. Dies hat sie in eine enge Ecke gestrichen, und einige erlauben jetzt, dass Rucksäcke wie eine Handtasche getragen werden, weil die einzige Möglichkeit, dies nicht zuzulassen, darin besteht, zuzugeben, warum Handtaschen erlaubt sind und Rucksäcke nicht.

Der australische Sport und die australischen Museen unternehmen beide getrennte Anstrengungen, um jüngere Menschen für ihre Veranstaltungen zu gewinnen.

Scott
quelle
9
Obwohl ich mit den Fakten einverstanden bin, die Sie präsentieren, finde ich Ihre Schlussfolgerung ("US-Museen versuchen, Kinder zu verbannen, indem sie versuchen, Rucksäcke zu verbannen, die zu groß sind, um auf einer Schulter zu tragen, um nicht zu offenbaren, dass sie es versuchen ban kids ") unverschämt spekulativ. Aber ich habe es genossen zu lesen :)
Bers
2
In der Tat ist alles, was in meiner Antwort nach "Ich vermute" steht, spekulativ. Obwohl ich nicht ganz sagen würde, dass sie versuchen, Kinder zu verbieten. Sie versuchen, alle Taschen zu verbieten. Das Verbot von Rucksäcken hat den Vorteil, dass Taschen, die hineinkommen (positiv für das Museum), und Kinder, die Schwierigkeiten haben (sehr leicht negativ), reduziert werden. Das Verbot von Handtaschen hat für das Museum das gleiche positive, aber ein größeres negatives, weil es Erwachsene stört.
Scott
1
Ich stimme Ihrer Antwort zu. Es ist auch der Grund, warum so viele Orte lächerliche Gesetze haben: Sie wurden nur von Menschen geschrieben, für die diese Gesetze niemals gelten werden.
RockPaperLizard
9
Die Tatsache, dass ein Sportstadion eine ähnliche Regel hat, bedeutet in keiner Weise, dass sie einen ähnlichen GRUND für diese Regel haben. Stadien verdienen viel Geld mit Konzessionen, und der Schmuggel von Lebensmitteln und Getränken führt zu Gewinneinbußen. Bomben sind nicht das eigentliche Problem, es ist Gewinn. Museen verdienen kein Geld mit dem Verkauf von Bier und Hot Dogs an die Menschen, die durch das Museum wandern, und in der Tat wollen sie mit ziemlicher Sicherheit kein Essen und Trinken rund um die Kunst. Die Regel kann ähnlich sein, aber der Grund kann nicht ähnlich sein.
Barbecue
8
Sie gehen davon aus, dass zwei Organisationen, die dasselbe tun, dies aus denselben Gründen tun müssen. Das stimmt einfach nicht.
David Richerby