Als ich in den 80ern im pazifischen Nordwesten (USA) aufgewachsen bin, war mein Schachheld natürlich Yasser Seirawan. Er war der erste hochkarätige GM, der aus den USA hervorgegangen ist, seit Fischer und die beste Hoffnung unseres Landes, den sowjetischen Headlock beim Weltschach zu brechen. Unsere damaligen Hoffnungen schienen vernünftig - er machte zweimal die Kandidaten-Matches. Leider geriet die Schachwelt nach dem Fall des Eisernen Vorhangs in ein allgemeines Chaos, und ich verstehe, dass Yasser seine besten Wettbewerbsjahre damit verbracht hat, seinen Lebensunterhalt in einer schwierigen Schachwirtschaft zu verdienen. Er schlug den frisch geprägten Weltmeister Kasparov bei der Olympiade 1986, hatte aber nie eine Chance auf den Titel. Um die Jahrhundertwende zog er sich vom Wettbewerbsschach zurück, kehrte aber gelegentlich zum Wettbewerb zurück und erzielte einige sehr starke Ergebnisse. 2011 gewann er eine Silbermedaille bei den Team-Weltmeisterschaften der USA mit einer Leistungsbewertung von 2773. (Für mich scheint das ein lächerliches Ergebnis zu sein!)
Meine Frage an die Historiker des Spiels: Hatte Seirawan das Potenzial, Kasparov herauszufordern, wurde aber durch seine Unfähigkeit, sich in dieser chaotischen Ära ganz auf Schach zu konzentrieren, zurückgehalten? Oder mache ich nur Ausreden für meinen Helden, und ich sollte mich mit Seirawans beachtlichen Errungenschaften und den heilsamen Auswirkungen zufrieden geben, die er auf das amerikanische (und weltweite) Schach hatte.
Antworten:
Es gibt Spiele zwischen den beiden:
Yasser Seirawan gewann 1979 in Skien Norwegen die Junioren-Schachweltmeisterschaft, ein Jahr bevor Garry Kasparov sie in Dortmund gewann. Die beiden waren gleichzeitig. Seirawan trainierte nach seinem Sieg bei der Junior Chess Championship mit Korchnoi in der Schweiz.
Es ist nicht genau klar, warum sich die beiden nicht im internationalen Wettbewerb getroffen haben. In den Spielen, die sie spielten, schien Seirawan gegen Kasparov konkurrenzfähig zu sein.
Im Interview erklärte Seirawan öffentlich, dass er den FIDE-Zyklus überhaupt nicht mag und dass er es immer genoss, beschäftigt zu sein und an Projekten (wie dem Schreiben) zu arbeiten. Spekulationen zufolge könnte es Seirawans Engagement für die Herausgabe des Inside Chess-Magazins sein, und seine Abneigung gegen den FIDE-Zyklus könnte ihn vom internationalen Wettbewerb abgelenkt haben.
Vielleicht weiß nur Seirawan Bescheid.
quelle
Ein Held von mir war Karpov. Für seine Fähigkeit, kleine, scheinbar harmlose Bewegungen auszuführen, die zu unmerklich kleinen Verbesserungen führten, die ihm auf magische Weise Vorteile verschafften. Und meiner Meinung nach war er wohl der beste Defensivspieler der Welt. Also habe ich mir das Buch "The Making of a Champion" besorgt, das Spiele aus Karpovs Karriere enthält. Ich war überrascht, dass nur zwei Großmeister in Karpovs Spitzenjahren (1975-1985) gegen Karpov 50% erzielten. Sie waren Kasparov und Seirawan. So beeindruckend ist Seirawan im Vorstand. Entschuldigung an die Leser, die mehr wissen und für Ungenauigkeiten.
quelle
Seirawan erklärt in seinem Buch "Schachduelle meine Spiele mit den Weltmeistern", warum er nicht Weltmeister werden konnte. In der Rubrik "Weltmeister Seirawan?" Meine Zusammenfassung ist, dass er nicht konsequent genug mit Weltmeisterstärke gespielt hat und andere Interessen als Schach hat.
Ich kann dieses Buch jedem Seirawan-Fan nur empfehlen. Ich bin in den 80ern auch im pazifischen Nordwesten aufgewachsen.
quelle