Als Antwort auf eine frühere Frage erwähnte ich das 1959 erschienene Buch Pawn Power in Chess von IM Hans Kmoch . Einer der bekanntesten Aspekte des Buches war, dass es eine Flut von weniger nützlichen Begriffen einführte, die eher belastend als aufschlussreich sind. Zum Beispiel Kmoch einleitet Begriffe wie Dispersion , Verzerrung , INTER , Leukopenie , melanpenia , Zangenhebel , quartgrip , telestop und mehr , dass nie wirklich gefangen. (Eine weitere Auswahl finden Sie hier .)
Letztendlich versucht Kmoch einfach zu erschöpfend zu sein und gibt sogar Dingen Namen, die sie nicht wirklich brauchen, was das Verständnis des Bauernspiels betrifft. Auf lange Sicht hat sich dieser skurrile Jargon natürlich nicht wirklich in der Schachliteratur durchgesetzt. Aber ich weiß nicht, dass es kurzfristig keine Auswirkungen hatte. Also meine Frage:
Sind Schachbücher erschienen, vielleicht nicht allzu lange nach der Veröffentlichung von Pawn Power in Chess , die versucht haben, einige der ungewöhnlichen (und jetzt weitgehend ignorierten) Begriffe von Kmoch zu übernehmen?
Übrigens scheint der in Österreich geborene Kmoch nicht ganz für diese Litanei unnötiger Begriffe verantwortlich zu sein. Eine Bestätigung am Anfang des Buches lautet:
Wir möchten Dr. Walter Meiden vom Department of Romance Languages der Ohio State University für seine sorgfältige Lektüre des englischen Manuskripts und für seine zahlreichen Vorschläge sowohl zum Thema als auch zum Stil danken.
Sie können Meiden auch von Chess Master vs. Chess Amateur von Euwe und Meiden kennen.
Antworten:
Ich fragte mich, wer sonst noch versuchte, Kmochs Terminologie zu verwenden. Ich finde in meinen Büchern nie andere Autoren, die die meisten seiner Begriffe verwenden (nur einige von ihnen).
Ich bin wahrscheinlich der einzige, der der Meinung ist, dass die Terminologie nützlich ist. Wir alle sind es gewohnt, wie "Kandidaten", "Luft", "Zugzwang", "übergebene Bauern", "Bauernkette" zu arbeiten. Wir könnten auch sagen, dass diese Begriffe nicht unbedingt notwendig sind, da wir immer beschreiben könnten, was Zugzwang oder ein übergebener Bauer ist. Da wir an diese Begriffe gewöhnt sind, verwenden wir sie gerne. Wir können Zeit sparen, wenn wir bestimmte Begriffe verwenden können (anstatt sie ständig zu erklären).
Das Problem sind nicht Kmochs Neologismen, sondern die Tatsache, dass er alle diese Begriffe in einem einzigen Werk vorgeschlagen hat. Wenn diese Begriffe von mehreren Autoren über Jahrzehnte vorgeschlagen und langsam von anderen Schachautoren übernommen würden, würden wir heute Begriffe wie "Turnschuhe" (ein unfreier Bauer oder eine Fälschung, die durch eine Opferkombination zum Passanten werden könnte) oder "Keil" (zwei) verwenden konvergierende Ketten, die in feindliches Gebiet vordringen), ohne sie als Neologismen zu betrachten.
In Fachgebieten, beispielsweise in der Wissenschaft, werden häufig neue Begriffe verwendet, um die Kommunikation zu erleichtern. Wenn Sie ein Wörterbuch mit biologischen oder medizinischen Begriffen verwenden, werden Sie diese wahrscheinlich als unnötig empfinden - bis Sie anfangen, mit Biologie oder Medizin zu arbeiten.
quelle
Dies beantwortet meine Frage nicht ganz, aber ich finde es trotzdem interessant und denke, es ist erwähnenswert. Während Kmochs Überladung an Terminologie eher dazu dienen kann, das Verständnis einer Person zu beeinträchtigen, als es zu unterstützen, hat eine Art von Schachspieler eine ganz andere Art von "Verständnis" und kann tatsächlich von Kmochs Taxonomie profitieren: Schach-Engines.
Sicher genug, das Schachprogrammier-Wiki enthält einen Eintrag auf Kmoch sowie Verweise von dort auf andere Einträge zu bestimmten Begriffen von Pawn Power in Chess . Das ist also ein Ort, an dem Kmochs Begriffe und zugrunde liegende Ideen heute weiterleben. (Während Kmoch Computerschach in seiner Arbeit nicht erwähnt, ist es erwähnenswert, dass Claude Shannons Pionierarbeit zu diesem Thema bereits etwa ein Jahrzehnt vor Kmochs Buch erschienen war, sodass das Konzept selbst definitiv 1959 in der Luft lag.)
Auf jeden Fall bleibt meine Frage bestehen, so wie ich nach anderen Büchern bin, die für menschliche Spieler geschrieben wurden.
quelle