Hypothetisch: Wenn eine Nation absolut keine Ware oder Dienstleistung produziert, haben dann die Banknoten einen Wert?

Wir betrachten eine Nation, für die die Grundbedürfnisse von einer anderen Nation kostenlos erfüllt werden.

Jetzt hat die Nation viele Banknoten. Aber es produziert nichts. Ich möchte zu Recht sagen, dass der Wert dieser Banknoten absolut ist Null?

Nein, weil die Leute immer noch einen Wert in den Notizen finden können. Nehmen wir an, die Nation hatte die transparenteste und strengste Zentralbank, die es gibt. Dann könnten Leute aus anderen Ländern die Notizen für würdig halten.

Natürlich haben die Notizen auch einen gewissen Wert. Man muss jedoch davon ausgehen, dass dieser Wert gleich Null ist, da die Produktion etwas bewirken würde, was das BIP erhöht.

In der Praxis ist der ganze Fall absurd, aber die Antwort wäre fast sicher nein, niemand würde die Notizen gegen irgendetwas austauschen.

Was die Mechanik der Frage im Kommentarbereich angeht, betrachten wir den Fall anhand der Gleichung:

$ Y = C + I + G + NX $

Und auch der Gewinn / Bilanz der Zentralbank:

$ Aktiva-Passiva = Eigenkapital $

$ \ Delta Equity = Gewinn $

Wenn die Zentralbank Wertgegenstände zur Absicherung ihrer Geldmenge kaufte (beispielsweise Gold), würde sich die Investition erhöhen und die NX-Laufzeit würde abnehmen. Das gesamte Geld würde außerhalb des Landes fließen, sodass kein Bürger mit der Währung etwas kaufen könnte.

Wenn die Zentralbank selbst versucht, den Anstieg des Konsums zu finanzieren (oder das Geld ihren Bürgern zur Verfügung zu stellen), würden das Handelsdefizit und der Konsum steigen. Die Aktiva der Zentralbank würden sich jedoch nicht erhöhen (da Verbrauchsartikel abnehmen). Die Zentralbank würde dabei insolvent werden, da sie einen Verlust erleiden würde. Dann wird nicht erwartet, dass die Leute den Dienst in noch höherem Maße nutzen. Die Zentralbank könnte jedoch versuchen, ihre Bilanz zu erhöhen, indem sie Anlageprodukte aus dem Ausland kauft, um dies zu decken.

Falls es zu einem Einkommensstrom wie Spenden oder Auslandsinvestitionen kam, könnte die Regierung leicht eine solvente Zentralbank haben, und daher sehe ich nicht, warum das Geld keinen Wert hat. (0 BIP würde natürlich erfordern, dass die Zentralbank kostenlos betrieben wird). Die Frage wird viel anders, wenn wir von einer fiat Währung ausgehen, aber darauf gehe ich nicht weiter ein.

In jedem Fall handelt es sich dabei um eine Hypothese mit unrealistischen Annahmen.

Ich würde nein sagen. Es ist keine Produktion erforderlich, damit ein Geld seinen Wert haben kann. Geld kann wertvoll sein, weil es den Handel erleichtert. Das heißt, was auch immer als Geld verwendet wird, kann wertvoller sein als der innere Wert, weil es ein liquides Instrument ist, das im Handel mit anderen verwendet werden kann, um das doppelte Zufallsproblem zu lösen. Selbst reine Kapitalverwaltungsländer können Geld für diesen Zweck verwenden, solange die Menschen nicht mit Bündeln ausgestattet sind, die auch Gleichgewichtsbündel sind, und die Wirtschaft ist eines, in dem Geld verwendet wird (vgl Starr (2003) für mehrere Beispiele, wie dies geschehen kann). Grundsätzlich wird Geld in Situationen benötigt, in denen ein Tausch und eine gute Schuldverschreibung kostspielig oder unmöglich sind.

Für ein berühmtes Beispiel für eine Wirtschaft ohne Produktion, die Geld verwendet hat, betrachten Sie Radford (1945): Die wirtschaftliche Organisation eines P.O.W. Lager . In diesem Papier dokumentiert Radford, wie die Kriegsgefangenen, obwohl sie keine Produktion hatten, mit allen Waren, die entweder von den Entführern oder vom Roten Kreuz zur Verfügung gestellt wurden, lose Zigaretten als Geld verwenden, um Waren zu kalkulieren und das doppelte Zufallsproblem zu lösen.

Wenn die Einwohner dieses Landes erwartungsgemäß Steuern in der Währung ihres Landes zahlen müssen, hätten die Banknoten ebenfalls einen Wert.

Ich denke nicht, dass eine "Nation, die keine Waren oder Dienstleistungen produziert", selbst als Gedankenexperiment möglich ist.

Eine "Nation" ist ein souveräner Staat, das heißt, er hat Menschen und Land. Diese Leute sind eine Art Gemeinschaft und haben eine Art Regierung gegründet.

Wir wissen, dass diese Menschen leben müssen, deshalb werden sie etwas Gutes und Dienst leisten, um sich selbst zu erhalten. Dann werden sie unweigerlich ein soziales und dann wirtschaftliches System entwickeln und Waren und Dienstleistungen miteinander handeln.

Nehmen wir jetzt an, Sie fragen nach einer Nation, die Nein produziert Überschuss gut oder service. Das ist auch unmöglich, weil der Überschuss unvermeidlich ist, seit sich der Mensch über eine Jäger- und Sammlergesellschaft hinaus entwickelt hat (und seit dem Vorschlag der Theorie der Ursprünglichen Wohlstandsgesellschaft können wir theoretisieren, dass es selbst in Jäger-Sammler-Gesellschaften einen vernünftigen Überschuss gibt). Ganz zu schweigen davon, wenn sie Geldscheine erstellen und sogar versuchen, mit anderen Staaten Handel zu treiben, dass sie wahrscheinlich ihre Gesellschaften voranbringen und Wege finden werden, um solche Überschüsse aufzubauen. Sie werden Wege finden, um die Bedürfnisse anderer Länder zu versorgen. Betrachten Sie die Philippinen, die den Export von Arbeitnehmern regeln.

Eine andere Überlegung ist, dass die Ausbeutung der Arbeitskraft in dieser "nichtproduzierenden" Nation unvermeidlich sein wird. Es würde also zumindest für jemanden etwas zwangsläufig produzieren. Vor allem wenn man bedenkt, dass in dieser hypothetischen Welt andere Industrienationen existieren.

Eine wundersame Ausnahme und der Versuch, mit dieser unrealistischen Hypothese zu theoretisieren, glaube ich, dass die Währung aufgrund einiger methodologischer Individualismen, die in einigen mikroökonomischen Systemen dieser Nation einen Wert auf die Währung haben, einen geringen Wert hätte.