Was ist der wirtschaftliche Zweck der Erhöhung des Mindestlohns?

37

Unter Ökonomen ist allgemein anerkannt, dass der Mindestlohn das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage von Arbeitskräften durch die Einführung einer Preisuntergrenze verschlechtert und die Arbeitslosigkeit für ungelernte Arbeitskräfte erhöht (während der Lohn für die Personen, die weiterhin arbeiten, erhöht wird).
Mir ist jedoch aufgefallen, dass die Politik weiterhin für eine Anhebung des Mindestlohns plädiert. Abgesehen von Politik und politischen Manövern gibt es einen wirtschaftlichen Grund, warum ein höherer Mindestlohn der Wirtschaft zugute kommen würde?

Mathematiker
quelle
3
Vielleicht möchten Sie diese Frage überprüfen, während Sie gerade dabei sind. In den meisten Antworten steckt eine Theorie. economics.stackexchange.com/questions/47/…
jayk
5
Ich glaube nicht, dass man sagen kann, dass es unter Ökonomen allgemein akzeptiert ist, da es mehrere Wirtschaftsschulen gibt. Keynesianisch, österreichisch, ... Ich finde es auch falsch zu sagen, dass "Politiker weiterhin für" eintreten, da sich die Ideologie in Abhängigkeit vom politischen Spektrum (links / rechts / oben / unten) stark ändert.
the_lotus
1
@the_lotus Danke für deinen Kommentar. Ich sagte "allgemein akzeptiert unter Ökonomen", weil die Statistik, die ich sah, besagte, dass 70% -80% (ich kann mich nicht an die genaue Anzahl erinnern; ich werde versuchen, sie zu finden) ALLER Ökonomen dies glaubten (nicht nur eine bestimmte Schule von habe gedacht). Da es sich um eine Mikro-Statistik handelt (und die meisten Schulen über Makros diskutieren), hielt ich die Statistik für sinnvoll. Ich habe politische Parteien absichtlich ausgeschlossen, weil ich nichts behaupten wollte und beschuldigt wurde, die verschiedenen Parteien falsch dargestellt zu haben. Geht dies auf Ihre Bedenken ein?
Mathematiker
@ Mathematiker Ja. Aber ich würde mir diese Statistik genau ansehen, wenn es um "alle Ökonomen" geht. Aber jetzt verlassen wir den Rahmen Ihrer Frage;)
the_lotus
Warum konzentrieren Sie sich auf eine Änderung des Mindestlohns? Könnten Sie die Frage nicht anders formulieren: Was ist der Zweck / der potenzielle Nutzen eines Mindestlohns? ohne irgendwelche Informationen zu verlieren?
FooBar

Antworten:

28

Meinung von Ökonomen

Was lässt Sie denken, dass Ökonomen so auf den Mindestlohn eingestellt sind? Werfen Sie einen Blick auf das IGM-Forum, in dem hochkarätige Wissenschaftler befragt werden. Es gibt erhebliche Meinungsverschiedenheiten über die Auswirkungen und Auswirkungen einer Mindestlohnerhöhung auf das Wohlergehen.

Theorie über den Mindestlohn

Es ist auch darauf hinzuweisen, dass es neben empirischen Studien (wie Card und Krueger) theoretische Gründe gibt, warum ein Mindestlohn zu einer Verbesserung des Wohlstands führen könnte - siehe Lee und Saez (2012). (Ich sage nur, dass sie existieren, ohne die Stärke der Ergebnisse zu kommentieren.) Im Handbuch der öffentlichen Wirtschaft, Kapitel 7, "Optimale Besteuerung des Arbeitseinkommens", sagen sie dies über dieses Papier:

Lee und Saez verwenden das Berufsmodell ... mit endogenen Löhnen und beweisen zwei Ergebnisse. Erstens zeigen sie, dass ein verbindlicher Mindestlohn erstrebenswert ist, wenn man davon ausgeht, dass die durch den Mindestlohn induzierte Arbeitslosigkeit zuerst den niedrigsten Arbeitnehmerüberschuss erreicht. ...

Zweitens ist das Nebeneinanderbestehen eines Mindestlohns mit einem positiven Steuersatz für gering qualifizierte Arbeit immer (zweitbester) Pareto ineffizient, wenn die Antworten auf das Arbeitskräfteangebot nur innerhalb des großen Spielraums liegen, was der empirisch relevante Fall ist Eine Verbesserung der Politik besteht darin, den Mindestlohn vor Steuern zu senken und gleichzeitig den Mindestlohn nach Steuern konstant zu halten, indem die Überweisungen an gering qualifizierte Arbeitskräfte erhöht werden, und diese Reform durch Erhöhung der Steuern auf höher bezahlte Arbeitskräfte zu finanzieren. Wichtig ist, dass dieses Ergebnis wahr ist, unabhängig davon, ob die durch den Mindestlohn induzierte Rationierung effizient ist oder nicht.

jmbejara
quelle
2
Wussten Sie nicht über IGM-Pools, große Ressourcen!
Martin Van der Linden
3
Gibt es einen offensichtlichen Grund, warum die "Erhöhung der Steuern auf höher bezahlte Arbeitnehmer" dennoch eine Verbesserung von Pareto darstellt?
Steve Jessop
3
Gute Frage. Vielleicht könnten Sie eine separate Frage aufwerfen, die sich in diesem speziellen Artikel auf dieses Thema konzentriert. Sie könnten einen Link hierher und einen Verweis auf das Papier usw.
bereitstellen
@jmbejara Ich sagte "allgemein akzeptiert unter Ökonomen", weil die Statistik, die ich sah, besagte, dass 70% -80% (ich kann mich nicht an die genaue Anzahl erinnern; ich werde versuchen, sie zu finden) ALLER Ökonomen dies glaubten (nicht nur eine bestimmte) Denkschule). Da es sich um eine Mikro-Statistik handelt (und die meisten Schulen über Makros diskutieren), hielt ich die Statistik für sinnvoll.
Mathematiker
1
Betreff: IGM: Während sich Ökonomen über die Vorteile von MW nicht einig sind, stimmen sie größtenteils darin überein, dass dies weniger effektiv ist als Alternativen wie EITC. Aus einer EPI-Umfrage von 2007: "... auf die Frage, welche dieser drei am besten für die Einkommensbedürfnisse armer Familien geeignet ist, gaben 70% eine erweiterte EITC an, 21% allgemeine Wohlfahrtsunterstützung und nur 9% einen höheren Mindestlohn." epionline.org/studies/r107
Max Ghenis
18

Aus rein theoretischer Sicht wäre ein Argument für einen Mindestlohn, dass die Mehrheit der Beschäftigten für mittelständische Unternehmen arbeitet und erhebliche persönliche Kosten durch den Arbeitgeberwechsel entstehen. Einige argumentieren, dass Unternehmen bei der Aushandlung von Beschäftigungsbedingungen eine unverhältnismäßige Verhandlungsmacht haben. Um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie dies in einem Modell funktionieren würde, betrachten Sie die folgende Abbildung, die einen monopsonistischen Markt darstellt, in dem es einen einzelnen Arbeitgeber gibt, der frei ist, den Arbeitnehmern einen Take-it- oder einen Leave-it-Lohn zu diktieren.

Bildbeschreibung hier eingeben

  • Die Kurve ist das Arbeitskräfteangebot. Sie können sich als den niedrigsten Lohn vorstellen, , bei dem die te Arbeitseinheit bereit wäre zu arbeiten.S w LSSwL
  • Die Kurve zeigt die Grenzkosten für das Unternehmen bei der Einstellung eines zusätzlichen Arbeitnehmers (dies ist höher als aus dem gleichen Grund, dass die Grenzerlöse in einem normalen Monopolmarkt niedriger als ).w pMCwp
  • Die -Kurve ist das Einkommen, das ein zusätzlicher Arbeitnehmer für das Unternehmen erzielen würde (sie misst daher, wie viel das Unternehmen im Prinzip bereit wäre, für eine zusätzliche Arbeitseinheit zu zahlen).MRP

Das effiziente Ergebnis besteht darin, dass das Unternehmen Arbeitskraft beschäftigt, solange seine Zahlungsbereitschaft den Vorbehaltslohn der Arbeitnehmer übersteigt (dh das effiziente Ergebnis ist , unterstützt durch Lohn ).w 'Lw

Genau wie ein Standard-Monopolist es für rentabel hält, vom effizienten Preis abzuweichen und , wird sich unser Monopsonist auf ähnliche Weise verhalten. Insbesondere die gewinnmaximierende Nachfrage nach Arbeitskräften ergibt sich, wenn die Grenzkosten der Arbeit gleich dem Grenzeinkommensprodukt (Punkt ) sind, so dass der Monopsonist Arbeitseinheiten beschäftigt. Der entsprechende Lohn wird unter Verwendung der Angebotsfunktion ermittelt, um zu bestimmen, wie viel gezahlt werden muss, um diese Einheiten anzuziehen . Die Antwort ist ein Lohn von .A L L wMR=MCALLw

Wir sehen also, dass der Monopsonist zu wenig Leute anstellt ( ) und zu niedrige Löhne zahlt ( ) im Vergleich zur effizienten Allokation. Die Auferlegung eines Mindestlohns von würde beide Verzerrungen korrigieren.w ' > w w 'L>Lw>ww


Ein ähnliches (aber quantitativ weniger dramatisches) Ergebnis würde auf Märkten mit einer kleinen Anzahl großer Arbeitgeber (aber mehr als einem) gelten. Dies ist ein sehr einfaches "Lehrbuch" -Modell, und ich bin mir nicht sicher, wie die aktuellen empirischen Beweise für diese Argumentation aussehen.

Allgegenwärtig
quelle
Wenn ich nicht falsch verstehe, was die Kurven darstellen, würde ein Unternehmen in Abwesenheit monosonistischer Kräfte versuchen, den Schnittpunkt von MC und MRP zu finden, also wäre die Marktlösung (w, L). Wenn zu einem bestimmten Niveau der Produktion eines anderen Arbeitnehmers Zugabe kosten würde Unternehmen eine $ Stunde 12 / beim Generieren $ 8 / Stunde Grenzerlös, sehe ich keinen Grund , das Unternehmen , dass die Person möchte mieten , auch wenn der Lohn nur war der Arbeiters $ 10 / Stunde. Ein Monosonist könnte davon profitieren, wenn er einen Lohn unter w anbietet, aber das zeigt Ihre Grafik nicht.
Supercat
Darüber hinaus sehen sich verschiedene Unternehmen mit sehr unterschiedlichen Grenzkosten- und Grenzeinnahmenproduktionskurven konfrontiert und würden daher ohne monopsonistische Befugnisse sehr unterschiedliche (W, L) -Lösungen haben. Ich sehe keinen Grund zu der Annahme, dass der Betrag, um den die Unternehmen die monopsonistischen Kräfte nutzen können, um die Löhne zu drücken, die Unterschiede zwischen den Lohnniveaus auf dem "nicht-monosponistischen Markt" der verschiedenen Unternehmen übersteigen würde. Als solches sehe ich nicht, wie ein Mindestlohn viel bewirken könnte, ohne Marktverzerrungen zu verursachen, die schlimmer sind als die, die er beheben soll.
Supercat
@supercat Sie haben das Diagramm falsch gelesen. Stellen Sie sich die MC-Kurve als eine MR-Kurve für einen Monopolisten vor: Sie beinhaltet sowohl die "realen" wirtschaftlichen Kosten für die Einstellung zusätzlicher Arbeitskräfte (angegeben durch die Kurve) als auch die zusätzlichen impliziten Kosten für einen Monopsonisten, die sich aus der Tatsache ergeben, dass eine marginale Arbeitseinheit einstellen Der Monopsonist muss auch allen inframarginalen Einheiten einen höheren Lohn zahlen. In einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt verschwindet dieser zweite Effekt ( wird als gegeben angenommen) und fällt mit . Ich stimme Ihrem zweiten Punkt vollkommen zu. daher der Disclaimer zum Lehrbuchmodell. w M C SSwMCS
Allgegenwärtig
1
+1: Ich denke, dass Monopson irgendwann ein Argument von Card und Krueger war. Es gibt hier eine EJMR-Diskussion darüber. econjobrumors.com/topic/…
jmbejara
@Ubiquitous: Danke für die Erklärung; Die "S" -Kurve stellt dar, was meiner Meinung nach die MC-Kurve darstellt, die die Summe aller mit dem Mitarbeiter verbundenen Kosten darstellt (nicht nur Löhne, sondern auch Steuern, Ausrüstung, Ausbildung, Sozialleistungen usw.). Auch bei der Definition von MR als Sie sagten jedoch, ich würde davon ausgehen, dass ein Arbeitgeber immer noch den Schnittpunkt von MC und MRP suchen würde, ob es eine Monosonie gibt oder nicht . Angenommen (der Einfachheit halber), dass "Lohn" eine Pauschalvergütung pro Arbeitnehmer darstellt, hat ein Unternehmen die Wahl, 10 USD pro
Arbeitsstunde auszugeben
15

Der Titel "Was ist der Zweck der Erhöhung des Mindestlohns?" und die Frage "Gibt es einen wirtschaftlichen Grund, warum ein höherer Mindestlohn der Wirtschaft zugute kommen würde?" überlappend, sind nicht unbedingt identisch.

Um letzteres zu beantworten, haben Mindestlohnempfänger das schnellste Geld der Wirtschaft. Damit meine ich, dass bei meiner Arbeit die nächsten inkrementellen 1000 Dollar gespart oder Schulden beglichen, aber nicht ausgegeben wurden. Unser Budget lag bei den unteren 60-70% unseres Einkommens, und wir gaben nichts aus, um mit niemandem Schritt zu halten. Aber der Mindestlohnempfänger muss wahrscheinlich von Scheck zu Scheck überleben und hat eine Liste der Bedürfnisse, für die die nächsten $ 1, $ 10 usw. ausgegeben werden. Die $ 1 / h erhöhen ist $ 2000 / yr , die direkt in die Wirtschaft als Ausgaben geht.

Es gibt auch die Überlegung, dass einige Mindestlohnarbeiter auch staatliche Hilfsprogramme für Lebensmittel, Wohnraum usw. in Anspruch nehmen. Wenn der Mindestlohn angehoben würde, würde die Hilfe sinken, vielleicht nicht für Dollar, sondern insgesamt für einen Bruchteil Diese Erhöhung der Arbeitgeber führt zu einer geringeren Nachfrage beim Steuerzahler.

Die New York Times hat eine Studie veröffentlicht, die zu dem Schluss kommt, dass die Beschäftigung am Rande etwas unelastisch ist und eine Erhöhung des Mindestlohns nicht sofort zu weniger Arbeitsplätzen führt.

Bildbeschreibung hier eingeben

Natürlich gibt es Grenzen, aber diese Zahlen liegen außerhalb des Bereichs der vorgeschlagenen Änderungen des Mindestlohns. "Warum nicht einfach den Lohn auf 50 US- Dollar pro Stunde erhöhen und wir alle 100.000 US-Dollar verdienen können ?" Ist ein roter Hering. Für eine vernünftige Betrachtung des Problems muss der Fokus auf den Zahlen liegen, die real sind, in den USA auf dem 10- Dollar- Niveau von derzeit 7,50 Dollar . Das zusätzliche Gesamteinkommen für die Arbeitnehmer wird den entgangenen Lohn derjenigen, die ihren Arbeitsplatz verlieren, bei weitem übersteigen, und es gibt diejenigen, die vermuten, dass dieses Geld tatsächlich mehr Arbeitsplätze schafft, da es den Unternehmen, die diese Familien beliefern, rasch mehr Aktivität verschafft.

Bearbeiten - Dies wurde geschrieben, als zwischen dem Fragentitel und dem, was im Nachrichtentext gefragt wurde, unterschieden wurde. Meine Antwort erwähnt immer noch den Unterschied, nicht mehr da. Außerdem habe ich per Kommentaranfrage auf den Artikel verlinkt, aber die Links gehen kaputt. Wenn der Link für diesen Artikel der Times nicht funktioniert, werde ich auf eine Kopie davon verlinken, die ich archiviert habe.

JTP - Entschuldige dich bei Monica
quelle
Haben Sie vielleicht einen Link zum NYTimes-Artikel, den Sie in Ihrem Beitrag erwähnt haben?
Jmbejara
1
@jmbejara - danke, ja, fertig. Ich habe das Schlüsselbild aus dem Times-Artikel sowie einen Link zum Artikel selbst hinzugefügt.
JTP - Entschuldigen Sie sich bei Monica,
du solltest den Titel für ihn / sie ändern ...
hello_there_andy
Da kein Kommentar meiner Antwort widerspricht oder dieser widerspricht, bleibe ich gespannt, warum ein Mitglied die Bewertung abgelehnt hat. Ich werde wahrscheinlich keine Antwort bekommen, nur sagen.
JTP - Entschuldigen Sie sich bei Monica
7

Es gibt zwei Mechanismen.

Erstens erhöht ein Mindestlohn (soweit er die Arbeitnehmer betrifft) das verfügbare Einkommen einer Subbevölkerung mit einer hohen marginalen Konsumneigung (Nachfrageerhöhung). Dies ist ein etwas altes keynesianisches Argument: Wenn die Nachfrage steigt, werden die Unternehmen mehr beschäftigen. Im allgemeinen Gleichgewicht würde die Wirkung einer Lohnerhöhung zu höherer Beschäftigung, höherer Produktion und höherem Verbrauch führen, was zu einer Verbesserung des Wohlstands führen würde.

Zweitens erhöht ein Mindestlohn (soweit er die Unternehmen betrifft) die Arbeitskosten . Unternehmen reagieren möglicherweise darauf, wenn sie diese Arbeit wegnehmen, was die Beschäftigung verringert, was die oben genannten gegenteiligen Auswirkungen hat.

Die Auswirkungen des allgemeinen Gleichgewichts (GE) sind schwer zu messen, da wir für einige Länder nicht nur die Mindestlöhne randomisieren können. Empirische Studien sind etwas mehrdeutig, aber die meisten geben an, dass das Wohlfahrtsmaß bei GE abnimmt. Dies bedeutet nicht, dass Ökonomen als Beruf meistens dagegen sind (siehe jmbejaras Beitrag).

FooBar
quelle
7

In jüngster Zeit gab es in der Literatur großes Interesse an der Verwendung von Mindestlöhnen zur optimalen Besteuerung . Diese jüngsten Entwicklungen deuten darauf hin, dass der Mindestlohn oft ein nützliches Instrument bei unvollständigen Informationen ist , wenn eine Regierung eine Umverteilung anstrebt.

Die Kernintuition ist, dass unter bestimmten Annahmen ein Mindestlohn als Kennzeichnungsinstrument verwendet werden kann, um Anreizkompatibilitätsbeschränkungen im Steuerproblem zu beseitigen. Ich habe einige (sehr) grobe Vorlesungsunterlagen zu diesem Thema. (Eines der getesteten Modelle ist Lee and Saez 2012, das in der Antwort von @ jmbejara erwähnt wird.)

Siehe auch eine neuere Veröffentlichung von Blumkin und Danziger über die Verwendung des Mindestlohns, um "Verdiente Armen" zu erreichen: Verdiente Arme und die Wünschbarkeit eines Mindestlohns .

Martin Van der Linden
quelle
4

Wenn Sie die Kaufkraft der Ärmsten erhöhen, werden sie diese für Ausgaben verwenden und damit die lokale Wirtschaft ankurbeln (Geschäfte, Reparaturen, Klempner usw.). Wohlhabende Menschen haben mehr Möglichkeiten und können es im Ausland investieren oder es einfach retten.

Das sozialdemokratische Modell der nordischen Länder mit hohen staatlichen Investitionen in die soziale Sicherheit und Leistungen, die durch ein hohes Steuerniveau finanziert werden, bietet ein Sicherheitsnetz für Arbeitslosigkeit und Behinderung. Die egoistischen Reichen mögen dem nicht zustimmen, aber insgesamt sind sie die besten Länder der Welt, in denen sie leben können.

mortenb
quelle
Dies sind zum größten Teil unbegründete Ansprüche. Zum Beispiel ist es sehr unklar, ob eine Erhöhung des Mindestlohns die Wirtschaft ankurbeln würde, wie Sie es beschreiben. Können Sie Referenzen angeben?
Jmbejara
Diese Antwort hat eine implizite Basis in Economics. So wie ich es verstehe, impliziert es, dass die Neigung, aus dem Einkommen heraus zu konsumieren und dabei lokal zu konsumieren, für die niedrigeren Einkommen größer ist als für die höheren. Im Wesentlichen wird argumentiert, dass eine Mindestlohnerhöhung hauptsächlich als Umverteilung des Einkommens zwischen sozioökonomischen Klassen funktioniert. Es bedarf einiger quantitativer Verweise, um die Behauptung zu stützen.
Alecos Papadopoulos
2
Sie sollten betonen, dass die Ärmsten eine höhere marginale Konsumneigung haben, eine notwendige (aber nicht ausreichende) Bedingung, damit Ihr Argument funktioniert.
FooBar
In Verbindung stehendes Papier: nber.org/papers/w20073 . Sie bilden ein Modell, in dem die Ärmsten eine höhere marginale Konsumneigung haben; Papers befasst sich mit einigen dieser Implikationen.
cc7768,
4

Ein weiteres Argument ist, dass es auf lange Sicht Produktivität, Technologie und I + D fördert.

Ohne einen Mindestlohn verwandelt sich Ihre Wirtschaft in der Regel in ein neues Bangladesch. Es wird Low-Tech-Industrien anziehen, die kaum Anreize haben, Zeit und Geld zu investieren, um die Produktivität der Arbeitnehmer zu steigern.

Wenn jeder Arbeitermonat 1000 US-Dollar kostet, werden Sie überlegen, wie Sie das Potenzial Ihrer Mitarbeiter maximieren können.

(War das Argument von Joseph Stiglitz?)

Update : Ein weiteres Argument ist, dass der Lohn durch Verhandlung der Macht von Arbeitnehmern und Arbeitgebern festgelegt wird. Sie können einige Grundregeln festlegen oder die Teile selbst festlegen lassen. Das bedeutet viel Verhandlung, Streiks, Gewerkschaften, Versammlungen usw. Beide Seiten geben viel Energie für Verhandlungen aus. Streiks reduzieren die Produktivität. Einige Mitarbeiter, die das System stoppen können, verfügen über eine höhere Leistung (Luftregler, Lokführer). Dies kann die Unternehmenskultur beeinträchtigen.

Borjab
quelle
-1: Bitte geben Sie Referenzen für die impliziten Annahmen und Behauptungen im Text an. Intuitiv haben die USA im Vergleich zu Westeuropa recht niedrige Mindestlohnstandards und sind dennoch nicht nach Bangladesch übergegangen. Das Fehlen eines Mindestlohns scheint keine ausreichende Voraussetzung zu sein.
FooBar
"Ja wirklich?" Der Mindestlohn in Europa ist nur in Großbritannien, Frankreich, Belgien und den Niederlanden hoch. Aber es ist sicherlich keine 100% ige Bedingung, wenn beispielsweise der Gleichgewichtslohn hoch ist, muss er nicht künstlich erhöht werden. Wie auch immer, es ist ein Grund, aber es ist schwer, seine Wirkung zu messen. en.wikipedia.org/wiki/…
Borjab
Und der US-Mindestlohn hatte historisch gesehen eine höhere Kaufkraft. Zum Beispiel können sich die Leute jetzt nicht auf den Weg zur Universität machen. Y randalolson.com/2014/03/22/…
Borjab
-5

Der Grund, warum Politiker die Erhöhung des Mindestlohns befürworten, liegt darin, dass die Menschen glauben, für die Armen zu sorgen, während die vorhersehbaren Nebenwirkungen die Zahl der arbeitslosen Menschen erhöhen, die dann auf die Regierung angewiesen sind (und implizit ein Politiker, von dem sie denken, dass er sich "um sie kümmert").

In Wirklichkeit ist die Auswirkung einer Preisuntergrenze auf jede Art von Ware oder Dienstleistung einfach und vorhersehbar: Sie entfernt Waren oder Dienstleistungen dieser Art vom Markt, deren Wert nicht ausreichen würde, um selbst den Mindestpreis zu rechtfertigen. Wenn geringwertige Waren oder Dienstleistungen vom Markt genommen werden, erhöht dies häufig die relative Nachfrage nach den Waren oder Dienstleistungen, die auf dem Markt verbleiben, eliminiert jedoch die Nachfrage nach denjenigen, die dies nicht tun.

Wenn ein Unternehmen die Wahl hat, jemanden einzustellen, der 7 US-Dollar pro Stunde benötigt und in acht Stunden etwas erledigen kann, oder jemanden, der 10 US- Dollar pro Stunde benötigt, aber die Arbeit in sieben Stunden erledigt, wird es wahrscheinlich den weniger produktiven Arbeiter einstellen. Auch wenn der erstere Arbeitnehmer nicht so produktiv war wie der letztere, würde die Bereitschaft, für niedrigere Löhne zu arbeiten, diesem Arbeitnehmer den Wettbewerb auf dem Markt ermöglichen. Wenn dem ehemaligen Arbeitnehmer die Möglichkeit verwehrt wird, am Preiswettbewerb teilzunehmen, kann der letztgenannte Arbeitnehmer möglicherweise mehr Lohn verlangen. Der ehemalige Arbeitnehmer hat jedoch auch keinen Grund, den Arbeitgebern einen Anstellungsgrund anzubieten.

Wenn Politiker den arbeitenden Armen wirklich helfen wollten, würden sie daran arbeiten, den Betrag zu minimieren, den ein Arbeitgeber für die Arbeit eines Menschen ausgeben muss, damit der Arbeitnehmer spürbar besser dran ist als ohne Arbeit. Wenn es einen Job gäbe, den einige nicht besonders gute Arbeitnehmer erledigen könnten, könnte dies einem Arbeitgeber einen Wert von 5 USD / Stunde bringen, selbst nachdem die Kosten für z. B. den Transport der Person zur / von der Arbeit, die Bereitstellung von Kinderbetreuung bei Bedarf usw. abgezogen wurden. dann käme ein bedeutender wirtschaftlicher Vorteil davon, dass solche Leute eingestellt werden könnten und dass sie ihren Lohn zu den Sozialleistungen addieren könnten, die sie erhalten könnten, wenn sie nichts tun. Eine solche Politik würde jedoch die Macht der Politiker über die unteren Schichten verringern und wird daher wahrscheinlich nie das Licht der Welt erblicken.

Superkatze
quelle
3
-1: Dies beantwortet die Frage nicht. Wie bereits in anderen Antworten erwähnt, sucht das OP (1) keine politische Begründung und (2) fragt aus wirtschaftlichen Gründen nach "einem wirtschaftlichen Grund, warum ein höherer Mindestlohn der Wirtschaft zugute kommen würde" - nicht umgekehrt um.
Jmbejara
@jmbejara: In meinem zweiten Absatz geht es um die wirtschaftlichen Auswirkungen: Bestimmte potenzielle Arbeitnehmer werden aus der Wirtschaft entfernt. Die Streichung solcher Arbeitskräfte aus der Wirtschaft würde die Wirtschaftsleistung, die diese Arbeitskräfte hätten produzieren können, zunichte machen, könnte jedoch die wirtschaftliche Situation einiger der verbleibenden Arbeitskräfte verbessern. Da unterschiedliche Personen unterschiedliche Definitionen der Bedeutung von "Verbesserung der Wirtschaft" haben, können einige Personen die Nettoeffekte als vorteilhaft und andere als nachteilig betrachten.
supercat
1
-1: Beantworte die Frage nicht. Neben @jmbejara fragt das OP, ob es ein Argument für einen Mindestlohn gibt. Was Sie vorlegen, ist ein Argument dagegen und eine (nicht gesicherte) Behauptung, ob Mindestlöhne eine Verbesserung der Wohlfahrt darstellen.
FooBar
-5

Die meisten Befragten haben sich nicht viel mit dem Thema Zweck befasst , sondern sich mehr auf die Ergebnisse konzentriert. Ich auch. Wenn ein Pflegeheim die Bezahlung seiner Pflegekräfte vom Mindestlohn um einen erheblichen Betrag erhöht, kann es Vorteile erzielen, die Folgendes umfassen: geringere Kosten für Einstellung und Schulung; bessere Pflege; bessere Kontinuität der Versorgung; Mitarbeiter Goodwill; verbesserter Ruf; Erhöhte Nachfrage. Je höher der Mindestlohn ist, desto weniger Spielraum muss ein Pflegeheim einem solchen Plan folgen.

John MacNeill
quelle
1
-1: Sie heben einen direkten Mechanismus hervor, bei dem sich ein Mindestlohn negativ auf die wirtschaftlichen Ergebnisse auswirkt. Das OP forderte einen direkten Mechanismus, bei dem sich ein Mindestlohn positiv auf die wirtschaftlichen Ergebnisse auswirkt.
FooBar
Natürlich hast du recht, FooBar. Wenn wir das Pflegeheim als Metapher für das Land betrachten ...
John MacNeill
-7

Die unmittelbare Wirkung der Erhöhung des Mindestlohns ist offensichtlich ein höheres verfügbares Einkommen für die Mindestlohnarbeiter, höhere Ausgaben für die Arbeitgeber, möglicherweise höhere Preise und eine Erhöhung der eingezogenen Steuern. Dies führt jedoch zu einer Kette von wirtschaftlichen Ereignissen, die sich in einem möglicherweise neuen Gleichgewicht auflösen, das möglicherweise vorteilhafter ist oder nicht.

Höhere Löhne ermöglichen es höher bezahlten Arbeitnehmern, ein anderes Warenbündel zu wählen, das sie konsumieren. Wenn sich einige der neuen Kaufoptionen außerhalb des von ihnen genutzten Bereichs befinden, kann das Geld für die Gemeinde oder die Mikroökonomie verloren gehen. Das Geld kehrt möglicherweise erst zurück, wenn sich die Wirtschaft anpasst und die Inflation ein neues Gleichgewichtspreisniveau wieder herstellt. Ab diesem Zeitpunkt wird der zu wählende Warenkorb möglicherweise wieder lokal.

Bedenken Sie auch, dass Mindestlohnarbeiter möglicherweise Schulden haben und dass zusätzliches verdientes Geld möglicherweise nicht für den Kauf neuer oder lokaler Güter verwendet wird. und kann auch aus dem lokalen Kreislauf abfließen. Unternehmen, die eine bestimmte Anzahl von Mitarbeitern benötigen, werden nicht notwendigerweise aus dem Geschäft ausscheiden, sondern müssen andere Kosten auf andere Weise senken. Dies könnte die Qualität von Waren und Dienstleistungen beeinträchtigen und den Konsum der Unternehmen aufgrund ihrer Vorlieben beeinträchtigen.

In der lokalen Wirtschaft können einige Unternehmen angesichts der neuen Gleichgültigkeitskurven der Lohnempfänger zusätzliches Geschäft an andere Unternehmen verlieren, während sie mit zusätzlichen Lohnkosten zu kämpfen haben. Unternehmen können die Preise erhöhen, um das Lohn-Preis-Gleichgewicht auszugleichen, ABER wenn der Geldfluss aus der lokalen Wirtschaft zunimmt, haben die Anwohner, einschließlich der Unternehmen und Lohnempfänger, möglicherweise höhere Preise, aber weniger Geld in ihrer eigenen lokalen Wirtschaft sich diese höheren Preise leisten. Einkommenssteuern und Lohnsteuersammlungen würden zunehmen. Je nach Ermessen der Regierung können die Steuereinnahmen entweder effektiv oder ineffektiv angewendet werden. Dies könnte dazu führen, dass die Regierung gut oder nicht so gut aussieht.

SavedByZero
quelle
5
-1: Eine lange und unwissenschaftliche Parole ohne Hinweise, um die vielen Annahmen und Behauptungen explizit und implizit zu rechtfertigen.
FooBar
@jmbejara: Die Besteuerung der höher bezahlten Umverteilung auf die niedriger bezahlten ist ineffizient. Die Annahme, dass höher bezahlte Mitarbeiter höher qualifiziert sind und niedriger bezahlte Mitarbeiter niedriger qualifiziert sind, ist eine vermutete Diskriminierung, die die Ungleichheit rechtfertigt, aber nicht unbedingt wahr ist. Wenn dies zutrifft, verfällt das Beziehen von Geldern aus besser bezahlten Mitteln zur Subventionierung von schlechter bezahlten Geldern unter Strafe, die einzeln mit größerem Ermessen für die Einstellung von schlechter bezahlten Mitteln verwendet werden könnten. Anstatt die dünn gestreute Sozialhilfe als Hilfe für überteuertes Wohnen oder Befriedigung zu dulden, würde die zusätzliche Nachfrage nach Arbeitskräften die Nachfrage nach Ausbildung beflügeln. Gov't kann nicht Mikromanagement.
SavedByZero
@ Martin Van der Linden, Superkatze, FooBar: Gemäß jmbejaras Auszug wird eine Erhöhung des Mindestlohns durch Steuererleichterungen für die Armen simuliert. Die Steuerentlastung reicht jedoch nicht aus, um sich deutlich zu verbessern. Die Menschen können arm sein, weil sie nicht ausreichend ausgebildet sind, keine Kenntnisse über bestehende Optionen haben, Unglück haben und / oder über die erforderlichen Lebenshaltungskosten hinaus kein Kapital haben. Die Simulation eines etwas höheren Lohns oder eines etwas niedrigeren Preisniveaus löst nichts und ist bevormundend. Füttere eine Person mit einem Fisch ODER bringe einer Person bei, wie man fischt und füttert.
SavedByZero
@Foobar; Das "Geschwätz" spricht an, was Sie umschreiben. Wenn die Lohnerhöhung tatsächlich dazu beiträgt, dass eine Subbevölkerung von Arbeitnehmern mit einer hohen Konsumneigung von anderen Unternehmen, die ihnen dienen, konsumiert wird, erhöht sich ihre Kreditlinie und ihre Nachbarschaften werden gentrifizieren. Andere wirtschaftliche Schocks können den Aufschwung in eine Krise verwandeln, gegen die höhere Mindestlöhne keine Garantie bieten. Standardeinstellungen werden folgen. Wenn ein höherer Mindestlohn zu Entlassungen führt, stellen die Arbeitgeber möglicherweise immer noch bessere Fähigkeiten für das Geld ein, um das mehr konkurrieren können, bevor das Preisniveau allgemein erhöht wird (ein kurzfristiger Vorteil für die Arbeitgeber.)
SavedByZero
@ user58446; Um Ihre wirtschaftliche Beobachtung zu verbessern, haben nicht alle Unternehmen Mitarbeiter. In beiden Fällen erhöhen die Verkäufer die Preise und / oder entwickeln zusätzliche Erfassungsprogramme, wenn die Verkäufer feststellen, dass mehr Geld von Käufern zu haben ist, die mehr Geld erhalten. Verkäufer sind auch Käufer anderer Verkäufer. Wenn die Verkäufer feststellen, dass andere Verkäufer ihre Preise opportunistisch anheben, zögern die Verkäufer, ihr Nash-Gleichgewicht zu finden, ihre Preise zu senken, wodurch eine Inflation erzeugt wird, die den tatsächlichen Wert des Mindestlohns negiert, der ursprünglich für die Kraftstoffversorgung verwendet wurde.
SavedByZero
-9

Ich bin kein Ökonom, aber ich habe eine sehr feste Meinung dazu, seit ich es zum ersten Mal als junge Arbeitnehmerin betrachtete, die die Erhöhung des Mindestlohns und die Zunahme der Inflation über einen Zeitraum von 15 Jahren miterlebt hat:

Das grundsätzliche Problem dabei ist, dass sich die Wirtschaft anpassen wird, wenn ein erheblicher Teil der Bevölkerung eine Mindestlohnerhöhung benötigt, um diese erhöhte Kaufkraft nach sehr kurzer Zeit zu neutralisieren.

Zum Beispiel: Wenn einmal durch eine Branche - Computer, Lebensmittel, Transportmittel usw. - festgestellt wurde, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung jetzt mehr Geld erhält (wenn auch 50 Cent pro Stunde), werden ihre Preise dies sicherlich bald widerspiegeln Kaufkraft der Armen und die Wirkung der Lohnerhöhung werden dann wirksam neutralisiert. Können Sie dem Hersteller die Schuld geben? Immerhin müssen sie jetzt einen Teil ihrer Arbeiter mehr bezahlen und sehen dadurch einen Verlust. Manche nennen solche Dinge "Inflation". Diese Zunahme wird sich unendlich fortsetzen, ähnlich wie ein Wurm, der seinen Kopf weiter ausstreckt, als er normalerweise erreichen kann, der Rest des Körpers wird bald folgen. Nur der Wurm kommt tatsächlich irgendwohin, ich glaube nicht, dass das auch für die Gesellschaft oder die Wirtschaft gilt.

Um diesen Punkt voranzutreiben: Wie weit glauben Sie, können wir den Mindestlohn weiter erhöhen? Unbegrenzt? Ohne eine ungeprüfte Inflation würden wir uns bald in einer Situation befinden, in der ein Brot eine Million Dollar kostet ... aber der Mindestlohn beträgt 2 Millionen, sodass wir unseren Brotlaib noch für eine halbe Stunde Arbeit kaufen können. Natürlich gab es eine kurze Zeit, bevor die Brothersteller ihre Brotpreise von 900.000 USD auf 1 Million USD erhöhten. Für kurze Zeit konnten diejenigen, die einen Mindestlohn erhielten, eine Steigerung ihrer Kaufkraft feststellen, aber dies war gefälscht / erzwungen / vorübergehend. Sie haben nichts unternommen, um ihre Kaufkraft wirklich zu steigern: Ihre Fähigkeiten waren dieselben, ihr Leben war dasselbe, und so wird sich natürlich der Rest der Wirtschaft darauf einstellen, dass alles andere genauso bleibt.

Fazit und zur Beantwortung Ihrer eigentlichen Frage: Ich glaube, eine Erhöhung des Mindestlohns ist nichts anderes als eine Fassade, die von einer politischen Partei oder einem Politiker genutzt wird, um ihr Ansehen bei denjenigen zu verbessern, die am meisten davon profitieren würden, den Empfängern der Lohnerhöhung und um Stimmen zu sammeln von denen, die nicht wissen, wie vergeblich die Versuche des Politikers sind, das Leben der Menschen auf lange Sicht zu verbessern. Es ist eine Abkürzung, die jegliche harte Arbeit auslässt, die wirklich erforderlich ist, um irgendetwas in der realen Welt zu erreichen. Wie die meisten Verknüpfungen sind ihre Auswirkungen in der Regel "kurzfristig".

  • HINWEIS: Meine Antwort basiert auf logischen Fortschritten, nicht auf wirtschaftlichen Prinzipien. Wenn Sie mit etwas, das ich gesagt habe, nicht einverstanden sind, hinterlassen Sie bitte einen Kommentar nach der Abstimmung. Vielen Dank.
user58446
quelle
1
-1: Beantworte die Frage nicht. Das OP fragt, ob es ein Argument für einen Mindestlohn gibt. Was Sie vorlegen, ist ein Argument dagegen und eine (nicht gesicherte) Behauptung, ob Mindestlöhne eine Verbesserung der Wohlfahrt darstellen.
FooBar
Diese Seite ist eine Frage- und Antwortseite, keine Diskussionsseite. Bitte unterlassen Sie die Veröffentlichung von Ansichten, die Diskussionen einladen. Wir begrüßen Theorien, die mit Daten, klaren Mechanismen und / oder Verweisen auf die wissenschaftliche Literatur unterlegt sind.
FooBar
Er fragte, ob es einen Grund für die Anhebung des Mindestlohns gebe, worauf ich letztendlich reagiert habe: Nein, die Anhebung des Mindestlohns ist nichts anderes als ein Trick für die Politiker, Unterstützung von denen zu erhalten, die ihn brauchen am meisten. Wir wollen keine Preisspannen, die die Verwendung von Bruchteilen eines Cent erfordern, daher erscheint es sinnvoll, die Preise in einem Bereich zu halten, in dem dies erreicht werden kann. Aber was ist der Unterschied zwischen 10 Dollar für Brot, wenn der Mindestlohn 20 Dollar beträgt, oder 1 Million, wenn der Mindestlohn 2 Millionen beträgt? Sie hatten eine Frage, ich habe eine Antwort ...
user58446
... Wenn Sie jedoch nachweisen können, dass sich die Zahl der Unterschicht irgendwie verringert hat, indem Sie den Mindestlohn erhöhen (scheint nicht so zu sein), und der Mindestlohn mehr als eine politische Taktik ist, lassen Sie es bitte einen Kommentar und informiere mich. Ich kann zugeben, wenn ich falsch liege und werde die Antwort löschen, wenn dies der Fall ist.
user58446
Um FooBar wissen zu lassen, dass Sie auf ihre Kommentare geantwortet haben, müssen Sie @FooBar in jeden Ihrer Kommentare schreiben.
Mathematiker