Inwiefern sind "neu-keynesianische" Modelle "neu" und inwiefern sind sie "keynesianisch"?

21

Hoffentlich ist der Titel dieser Frage ziemlich beschreibend. Ich verstehe zwar die Forschungsagenda der Makroökonomie sehr gut, habe aber kein sehr gutes Bild davon, wie sie in verschiedene Schulen und Traditionen unterteilt ist. Gibt es eine Möglichkeit, kurz zusammenzufassen, was genau ein neues keynesianisches Makro ist und in welcher Beziehung es zum Rest dessen steht, was in der Makroökonomie vor sich geht?

Allgegenwärtig
quelle
1
Es ist schon schwer genug, die richtige Zeitachse zu finden ... Keynesianismus -> Neo-Keynesianismus -> Post-Keynesianismus -> Neuer Keynesianismus ... meine Güte!
Steve S

Antworten:

10

Im Wesentlichen passen New-Keynesianer die Mikro- an die Makrotheorie an. Dies steht im Gegensatz zu neuen Klassikern, die die Makrotheorie an orthodoxe neoklassische Markträumungs-Mikrofundamente anpassen. New-Keynesianer passen die Hypothese der rationalen Erwartungen an, akzeptieren jedoch, dass der Markt möglicherweise aufgrund von Lohn- und Preisstabilität und der Friedman-Hypothese der natürlichen Zinssätze versagt. Die New-Keynesianer, die RBC-Schule und New Classicals konzentrieren sich auf Fragen der Gesamtversorgung und sind seit den 1970er Jahren die dominierenden Schulen, insbesondere die New-Keynesianer haben die letzten ein bis zwei Jahrzehnte dominiert. Auf der anderen Seite konzentrierten sich "alte" Keynesianer und die orthodoxen Monetaristen hauptsächlich auf Fragen der Gesamtnachfrage und diese dominierten das wirtschaftliche Denken vor den 1970er Jahren.

Als Beispiel für die Unterschiede zwischen New-Keynesian New Classicals und der RBC-Schule wird eine Erhöhung des Geldbetrags betrachtet: Diese Erhöhung wird sich aufgrund dieser Marktunvollkommenheiten in einem New-Keynesianischen Modell tatsächlich auswirken. In einem neuen klassischen Modell hingegen hat Geld nur dann reale Auswirkungen, wenn es unerwartet ist (Lucas 'Island-Modell), während in einem RBC-Modell der Anstieg aufgrund perfekter Clearing-Märkte und rationaler Erwartungen nur zu höheren Preisen führt.

Beachten Sie, dass N. Gregory Mankiw argumentiert hat, dass die New-Keynesianische Schule genauso gut als New-Monetarist hätte bezeichnet werden können.

Für eine exzellente Referenz über die verschiedenen Schulen, was sie repräsentieren und welche Unterschiede sie aufweisen, siehe Snowdon und Vane: "Moderne Makroökonomie: Ursprung, Entwicklung und aktueller Zustand".

Plissken
quelle
1
Ich bin nicht sicher, ob ich mit der Formulierung einverstanden bin, dass in einem RBC-Modell die Erhöhung nur [...] erfolgt. Das New Keynesianische Modell ist ein RBC-Modell. Ich würde es vorziehen, "das einfachste reibungslose RBC-Modell" oder etwas in dieser Richtung zu lesen.
FooBar
Nein, das New-Keynesianische Modell ist kein RBC-Modell. Es stammt aus der RBC-Literatur, aber aufgrund der Marktunzulänglichkeiten, die es mit nominalen Schocks einschließt, kann es reale Auswirkungen auf die Wirtschaft haben, während in einem RBC-Modell nur reale Schocks Auswirkungen haben. Ja, sie sind ähnlich, aber sie stammen aus verschiedenen Schulen und sollten auf diese Weise angesprochen werden. Ich habe noch nie gehört, dass jemand ein NK-DSGE-Modell als RBC-Modell mit Reibung bezeichnet. Man könnte vielleicht davonkommen, ein DSGE-Modell mit Reibung und ein DSGE ohne Reibung zu sagen.
Plissken
1
Ich bin anderer Meinung: RBC-Modelle sind allesamt DSGE, bei denen Konjunkturschwankungen von einem echten Schock herrühren. Soweit ich mich erinnere, ist dies bei NK der Fall. Solange wir uns über den Inhalt einig sind, handelt es sich jedoch nur um Definitionen.
FooBar
1
In einem NK-Modell können sowohl nominale als auch reale Schocks Auswirkungen auf das BIP haben. Nominale Schocks haben unter anderem Auswirkungen auf Marktmängel. In einem RBC-Modell wirken sich nur reale Schocks auf das BIP aus. Nominale Schocks wie eine Geldsteigerung werden nur aufgrund perfekter Märkte zu höheren Preisen führen. Aber ja, solange wir uns über den Inhalt einig sind.
Plissken
6

Die (alte) keynesianische Theorie ist das, was man im Grundstudium lernen kann. Es basiert auf Verhaltensregeln und enthält die guten alten IS-LM-Diagramme. Es werden die keynesianischen Fallen aufgerissen, Situationen, in denen die Wirtschaft für lange Zeit in einem Abschwung des Konjunkturzyklus stecken bleiben könnte. Diese Situationen führen beispielsweise zu einer Finanzpolitik.

Dann kam das Paradigma der Rationalen Erwartung, das eine allgemeine Gleichgewichtsgeschichte erforderte, die an sich konsistent ist. Diese Leute waren der Meinung, dass man die Auswirkungen von Richtlinien nur bewerten kann, wenn das Modell Änderungen in der Umgebung standhält . Das heißt, wenn Sie eine Verhaltensregel empirisch beobachten (z. B. Verbrauch), sich dann aber die Umgebung ändert, kann sich die Verhaltensregel ändern. In dem Maße, in dem wir erwarten, dass die Politik das Umfeld anpasst, können wir die politischen Ergebnisse nur vorhersagen, wenn wir ein Modell haben, das gegenüber Veränderungen im Umfeld robust ist (Kritik von Lucas).

Diese Leute lehnten die alte keynesianische Theorie ab, weil sie auf Verhaltensregeln statt auf Mikrofundationen aufbaute, und schufen dynamische stochastische allgemeine Gleichgewichtsmodelle ( Dynamic Stochastic General Equilibrium Models, DSGE), die angeblich in sich konsistent sind und auf Mikro-Grundlagen basieren: empirische Beziehungen, die immer wahr sind und nicht mit der Umwelt ändern. Dieses DSGE-Framework wurde in die meisten Bereiche der Volkswirtschaftslehre übernommen, vor allem in die Makroökonomie.

Die neue keynesianische Theorie ist eine Erweiterung des einfachsten Real Business Cycle-Modells (das das DSGE-Paradigma erfüllt), das am wichtigsten ist

  • Marktmacht der Unternehmen
  • Preisklebrigkeit

Es soll Anlass für politische Interventionen geben, genau wie die alte keynesianische Theorie. Die Intuition und der Mechanismus sind jedoch völlig anders als in der alten keynesianischen Geschichte. Cochrane hat nette Artikel und sogar Blogposts über den genauen Mechanismus. Es ist sehr umstritten, nicht nur, weil seine politischen Implikationen, sondern auch, weil Preisstabilität erneut als "Verhaltensregel" implementiert wird, die mit dem DSGE-Paradigma bricht.

Wenn Sie mehr wissen möchten, sollten Sie sich in den Zeitungen informieren oder eine genauere Frage stellen, da dies sonst zu keinem Ergebnis führt.

FooBar
quelle
2

Die Website für Wirtschaft und öffentliche Ordnung, Crooked Timber, widmete diesem Thema kürzlich eine vollständige Frage. New Old Keynesianism beschreibt die Unterschiede zwischen

  • Alter Keynesianismus,
  • Alter neuer Keynesianismus,
  • Neuer alter Keynesianismus und
  • Neu Neuer Keynesianismus

"Neu" bedeutet "nach der globalen Finanzkrise" und "Alt" bezieht sich auf die Annahme, dass die Wirtschaft auf lange Sicht ein hohes Arbeitslosengleichgewicht aufweisen kann.

Ellie Kesselman
quelle
5
Das sieht lächerlich aus (die Klassifizierung meine ich). Hoffen wir, dass "Klebrigkeit" bis zum 100. Jahrestag der Allgemeinen Theorie nur noch ein wirtschaftliches Phänomen ist und kein "nicht loslassen" -Mantra der Vergangenheit.
Alecos Papadopoulos
@AlecosPapadopoulos Ganz richtig! Obwohl es nicht als Satire gedacht war, hätte ich fast gelacht, als ich den Artikel zum ersten Mal las; O)
Ellie Kesselman