Ich möchte die Ergebnisse wie in Swanson und Williams (VRE 2014) wiederholen: "Messung der Wirkung der Null-Untergrenze auf mittel- und langfristige Zinssätze" https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.104.10.3154 .
Ich verstehe jedoch ihre Spezifikation für Gleichung (9) nicht (S. 11) $ \ Delta y_ {t} = \ gamma ^ {\ tau_ {i}} + \ Delta ^ {\ tau_ {i}} \ boldsymbol \ beta \ boldsymbol X_ {t} + \ varepsilon_ {t} $ in der Zeitung. "Wobei $ \ gamma ^ {\ tau_ {i}} $ und $ \ delta ^ {\ tau_ {i}} $ Skalare sind, die unterschiedliche Werte annehmen dürfen Werte in jedem Kalenderjahr $ i $ ". $ t $ indexex Tage und $ \ Delta y_ {t} $ ist die Ausbeute, $ \ boldsymbol X_ {t} $ ist eine Menge von Makroökonomiedaten Überraschung. Sie schrieben
"Wir normalisieren das $ \ delta ^ {\ tau_ {i}} $ so, dass es von 1990 bis 2000 einen durchschnittlichen Einheitswert hat, ..."
Was sollen sie bedeuten, dass die Koeffizienten einen Durchschnittswert von eins haben? Könnte es bedeuten, einfach $ \ delta ^ {\ tau_ {1990}} = 1 $, $ \ delta ^ {\ tau_ {1991}} = 1 $ ... $ \ delta ^ {\ tau_ {2000}} = 1 zu setzen $?
Sie haben auch ihren MATLAB-Code auf der (unteren Seite) der Website veröffentlicht. Aber ich verstehe die Spezifikation noch nicht ganz. Wäre nett, wenn mir hier jemand helfen kann.
quelle
Antworten:
Ich bin kein Empiriker (Überraschung), aber wenn ich durch die Zeitung gehe, bin ich ziemlich sicher, dass dies nur bedeutet, dass die $ \ delta ^ {\ tau_i} $ 's so gewählt werden
$$ \ frac {1} {11} \ sum_ {i = 1990} ^ {2000} \ delta ^ {\ tau_i} = 1 $$
wie ich oben in einem Kommentar festgestellt habe. Diese Annahme ist notwendig, um $ \ delta ^ {\ tau_i} $ und $ \ mathbf {\ beta} $ getrennt zu identifizieren (zu schätzen).
Ohne diese Annahme können Sie nur $ \ delta ^ {\ tau_i} \ mathbf {\ beta} $ schätzen. Sie benötigen also zusätzliche Annahmen, um die beiden Faktoren getrennt zu lösen.
quelle