Bei diesem Ansatz gibt es mehrere Probleme. Zum einen verzerren Änderungen der Geldmenge - einschließlich derjenigen, die als „akzeptable Inflationsbeträge“ gelten - das Preissignal, das allen Wirtschaftsteilnehmern übermittelt wird, was eine äußerst unerwünschte Nebenwirkung darstellt.
Der andere ist etwas heimtückischer. Regierungen können nur Bargeld oder Geld drucken. Die überwiegende Mehrheit, über 98% in den meisten modernen Bankensystemen, in denen Geld verwendet wird, ist Haftungsgeld - Geld, das als Einlagen im Bankensystem dargestellt wird. Würde die Regierung beispielsweise physisches Bargeld drucken und bei einer Geschäftsbank hinterlegen, wäre der Buchhaltungsvorgang [Bargeld belasten, Guthaben einzahlen]. In fast allen Fällen wird das Einzahlungsgeld tatsächlich ausgegeben, wenn die Regierung Gehälter usw. zahlt.
Wenn also eine Regierung Geld druckt und ihr Bankensystem auf einem Rahmen beruht, in dem Vermögenswerte als regulatorische Kontrolle für die Kreditvergabe (und die daraus resultierende Schaffung von Einlagen) fungieren und es keine andere regulatorische Kontrolle gibt, ist das Ergebnis eine Hyperinflation. Das Problem ist nicht nur das von der Regierung geschaffene Geld, sondern auch die daraus resultierende Multiplikation, die sich daraus ergibt, dass Banken ihre Kredit- / Geldschöpfung erhöhen. (Diese Form der Regulierung wird in der Wirtschaftsliteratur allgemein als Mindestreserveanforderung bezeichnet.) In der Regel führt die daraus resultierende Inflation dazu, dass die Regierung mehr Geld druckt, und das Ergebnis ist eine schnelle Spirale, die den Nutzen der betreffenden Währung für jede Wirtschaft schnell zerstört Transaktion.
Die meisten modernen Bankensysteme verwenden eine Kombination aus Mindestreserveanforderungen und Kapitalanforderungen, weshalb die Maßnahmen zur quantitativen Lockerung bislang keine inflationären Auswirkungen auf die Volkswirtschaften hatten, die sie nutzen. Obwohl die US-Regierung einen riesigen Geldbetrag für die TARP-Intervention druckte, griffen die Kapitalkontrollen ein, um die außer Kontrolle geratene Hyperinflation zu verhindern, die unter früheren Regimen aufgetreten wäre. Es ist jedoch immer noch eine gefährliche Sache, und das langfristige Verhalten von Bankensystemen, die auf Basel-Kapitalkontrollen beruhen, ist kaum bekannt.
Schließlich ist anzumerken, dass die Alternative, die jeder Regierung neben der Kreditaufnahme zur Verfügung steht, darin besteht, Steuern zu erheben oder ihre Ausgaben zu kontrollieren. Letztendlich muss die Nutzung sozialer Ressourcen durch die Regierung durch etwas geregelt werden, und ein mehr oder weniger ausgeglichenes Budget ist kein schlechter Ausgangspunkt.
