Warum hat die Schweizerische Nationalbank ihre Währungsbindung so plötzlich aufgegeben?

9

Es gibt viele Theorien darüber, warum die Schweizerische Nationalbank (SNB) vor einigen Tagen ihre Währungsbindung aufgegeben hat.

Meine Frage ist spezifischer: Warum haben sie die Änderung so plötzlich vorgenommen? Warum nicht die Bindung auf 1,19 (Franken, die benötigt werden, um einen Euro zu kaufen) in einem Monat, 1,18 im nächsten Monat usw. reduzieren, bis ein angemessenes Gleichgewicht gefunden ist, das alle Faktoren berücksichtigt, die die Bank bei der Ausrichtung berücksichtigen möchte ein Wechselkurs?

Aktualisierung der Begriffsklärung: Einige der folgenden Kommentare / Antworten sollten möglicherweise auf die folgenden verwandten Fragen gerichtet sein:

  1. Warum nannten manche die Wartung des Stifts "teuer"?
  2. Warum hat die SNB beschlossen, die Währungsbindung zu beenden?
zkurtz
quelle

Antworten:

4

Nur um die beiden anderen Antworten ein wenig zusammenzufassen und "Join-the-Dots".

Einstellen der Szene

Seit 2011 hatte die SNB beschlossen, zu verhindern, dass sich der CHF über 1,2 CHF pro EUR hinaus verstärkt. Um dies zu tun, musste es eines oder beide der folgenden Aktionen ausführen:

  • Halten Sie Menschen vom Kauf von CHF ab. Eine Möglichkeit, dies zu versuchen, besteht darin, die Preise niedrig zu halten.
  • Verkaufe CHF durch die Schaufelladung.

Es ist einfach genug, die Zinsen am kurzen Ende niedrig zu halten - das ist die Basisrate. Dies wurde jedoch durch die niedrigen EUR-Short-Raten zunichte gemacht. Am langen Ende die Zinsen niedrig zu halten ist schwieriger, kann aber dadurch erreicht werden, dass nicht zu viele Anleihen ausgegeben werden.

Der Verkauf von CHF ist in Ordnung, aber das bedeutet den Kauf anderer Währungen. Bis Ende Dezember hatte die SNB Fremdwährungen im Wert von 85% des BIP gekauft.

Zu diesem Zeitpunkt entschied die SNB, die Bilanz nicht weiter auszubauen. Warum es entschieden hat, ist eine andere Frage (wie die Frage zeigt). Die Frage ist, wie man eine Obergrenze beendet, wenn man eine riesige Euro-Position hält.

Der plötzliche Akt

Nachdem die SNB entschieden hatte, dass sie die Obergrenze nicht verteidigen konnte, hatte sie drei Möglichkeiten, sich zu verhalten.

  • Hör auf, die Kappe zu stützen, aber sag es niemandem
  • Sagen Sie den Leuten gleichzeitig, dass es die Kappe nicht mehr stützt
  • Informieren Sie die Leute, bevor die Kappe nicht mehr unterstützt wird (oder planen Sie wie in Ihrem Beispiel eine reduzierende Kappe).

Der dritte Fall hätte die SNB mit ziemlicher Sicherheit bankrott gemacht. Wenn sie, wie Sie vorschlagen, alle im Voraus wissen lassen würden, was passieren würde, dann würde jeder auf der Welt die Situation einfach in den Boden schieben. Jeder würde nur CHF von der SNB zum günstigen Preis kaufen, während er die Obergrenze unterstützt, und verkaufen, sobald die Obergrenze fallen gelassen wird.

Der erste Fall ist ein wenig unehrlich und würde mit ziemlicher Sicherheit herausgefunden werden (die schlimmste Art von Unehrlichkeit!). Sobald sie aufhörten, die Obergrenze zu unterstützen, würde die Wechselkursrate langsam von 1,2 sinken. Sobald die Leute erkannten, dass dies nicht "passieren sollte" und die SNB daher aufgehört haben muss, es zu verteidigen, würde es wahrscheinlich trotzdem brechen. Ich sehe jedoch zwei zweifelhafte Pluspunkte bei diesem Ansatz

  1. Die SNB hätte damit beginnen können, einige ihrer 85% -Beteiligungen zu verlagern, bevor der Markt dies realisierte. Dies wird als Front Running und Marktmissbrauch bezeichnet und würde einen Aktienhändler ins Gefängnis bringen, aber für eine Zentralbank, die mit Devisen handelt, würde dies (im Moment ...) technisch nicht rechtlich angefochten.
  2. Der Reputationsschaden für die SNB wäre enorm, was die Investitionen im Land untergraben und zu einer Schwächung des CHF führen würde!

Wie Sie sehen, wäre dies eine eher zweifelhafte Strategie, aber ich habe mich oft gefragt, ob Thomas Jordan (Vorsitzender der SNB) die Welt einfach mit Unterhosen auf dem Kopf und seinem Willen ansprechen könnte, um den CHF zu unterdrücken.

Die Strategie, für die sie sich entschieden, war der "Abzocke eines Pflasters". Der plötzliche Schock hat die SNB aufgrund all dieser ausländischen Beteiligungen schätzungsweise 13% des BIP gekostet. Seit die SNB 2014 einen massiven Gewinn erzielt hat (siehe: http://www.bloomberg.com/news/2015-01-09/snb-sees-2014-profit-of-38-billion-francs-resumes-dividend). html ) es sah dies wahrscheinlich als eine Gelegenheit, rauszukommen, bevor es schlimmer wurde. Halten Sie länger durch und haben Sie ein BIP von 100 +% in Fremdwährung, und die Bank hat den Ruck selbst möglicherweise nicht überlebt.

Korone
quelle
1
Können Sie näher darauf eingehen: "Die SNB verfügte nicht über unbegrenzte Mittel, um dies zu bekämpfen." Es scheint, dass alle schwierigen Teile der Beantwortung dieser Frage in diesem Teil der Antwort begraben sind. Als Währungsbehörde der Schweiz scheinen sie buchstäblich unbegrenzt Schweizer Franken zu verkaufen, wenn sie dies wünschen. Auf der anderen Seite, wenn sie nicht wollen, warum wollten sie nicht? Und warum haben sie beschlossen, dass sie nicht so plötzlich wollen?
BKay
@BKay, in Bezug auf das "unbegrenzte" Problem frage ich mich genau, und es ist ein neues Thema, daher werde ich möglicherweise in Kürze separate Fragen stellen.
Zkurtz
@BKay Diese verwandte Antwort könnte helfen: Economics.stackexchange.com/a/3071/119
Korone
@BKay Grundsätzlich, obwohl eine Zentralbank theoretisch immer mehr Geld verdienen könnte, um die Größe ihrer Bilanz zu vergrößern (dies wird als quantitative Lockerung bezeichnet ...), würden Sie letztendlich entweder die Bank oder die Währung zerstören. Während die SNB nach einem geschwächten CHF suchte, wollen sie nur mäßige Schwäche, keine Hyperinflation! Um die Obergrenze zu halten, müssten sie fast mit der QE der Eurozone mithalten, und die EZB ist viel größer als die SNB
Korone
Während die Monetarisierung der Staatsausgaben bekanntermaßen die Hauptursache für die Hyperinflation ist, wird diese monetäre Expansion sterilisiert, so dass dies hier unwahrscheinlich erscheint. Schließlich expandieren hier beide Seiten der SNB-Bilanz, während bei der Monetarisierung nur die Verbindlichkeiten expandieren. Warum besteht also das Risiko, die Währung zu zerstören?
BKay
2

Der Hauptgrund ist, dass die EZB in der nächsten Woche mit allen Wahrscheinlichkeiten die Geldmenge im EU-Raum wieder ausbauen wird. Diese Operation wird die europäische Währung abwerten und die SNB dazu zwingen, weiterhin mehr Euro zu kaufen, um den Wechselkurs von 1,20 zu erhalten (berücksichtigen Sie, dass sie jetzt etwa 300 Milliarden Euro in ihrer Devisenreserve halten).

Diese Operation wurde kostspielig und gefährlich. Die durch den Kauf von Euro in den Markt eingeführten Schweizer Franken gingen aus Spekulationsgründen direkt auf den Immobilienmarkt und verursachten auf diese Weise ein hohes Risiko einer neuen Immobilienblase. Niemand will das, und niemand will eine sehr hohe und zunehmende Menge einer nutzlosen und fast toten Währung in seinen Reserven halten.

Ein riskanter Schritt, der mittelfristig zu einem Rückgang der Exporte und einer Verschlechterung der Handelsbilanz führen wird, aber ich bin zuversichtlich, dass sich die SNB bewegt.

ChicagoCubs
quelle
Sehr interessante Punkte, aber ich vermisse, wie dies speziell auf die Plötzlichkeit des Umzugs eingeht .
Zkurtz
Gibt es Beweise aus Protokollen oder Pressemitteilungen für diese Position? Denn wenn die Währungsbindung einen erheblichen Inflationsdruck verursachte, scheint dies in den Daten schwer zu erkennen zu sein. Die Schweizer Inflation ist seit einigen Jahren nicht mehr regelmäßig positiv.
BKay
@BKay Ja, Sie haben Recht, aber ich denke, Sie erwägen den CPI. Laut UBS hat der UBS-Immobilienmarktindex in den letzten Monaten aufgrund der expansiven Geldpolitik einen Anstieg verzeichnet: businessweek.com/news/2014-11-04/… .
ChicagoCubs
-2

Ein unvorhersehbarer Spieler hat normalerweise den Vorteil, unvorhersehbar zu sein, wenn alle anderen Spieler vernünftigerweise vorhersehbar sind. Die meisten Zentralbanken sind vorhersehbar. Jetzt war der Umzug letzte Woche so unvorhersehbar wie es nur sein kann, weil es so plötzlich war.

RndmSymbl
quelle
Meine andere Forschung stimmt mit dem überein, was Sie sagen; Das Ziel der Plötzlichkeit könnte darin bestehen, die Unvorhersehbarkeit aufrechtzuerhalten. Dann stellt sich natürlich die Frage, warum (in dieser speziellen Operation) Unvorhersehbarkeit wünschenswert ist.
Zkurtz
Unvorhersehbar zu sein, sollte helfen, übermäßige Spekulationen und Kapitalzuflüsse abzuwehren. Niemand kann wirklich sicher sein, dass die SNB den Stift nicht plötzlich wieder einsetzen wird. Wenn Sie wissen, dass der andere Spieler schießen wird, wie hart würden Sie kämpfen?
RndmSymbl
Es ist etwas einfacher als das. Jeder, der den Tag kannte, an dem die Währungsbindung abbrach, machte ein ziemlich großes Vermögen mit Währungsspekulationen.
Lumi
1
@ Lumi, ja, das ist der Soros-Zug. Aber ich brauche immer noch Hilfe, um die Punkte zwischen dieser Beobachtung und der beobachteten Bankpolitik zu verbinden. (a) Wie verlieren die Schweizer, wenn jemand so ein Vermögen macht, und (b) wie ist dies besser / schlechter als die "zufälligen" Gewinner und Verlierer, die mit einem zufälligen Wechselkurssprung entstehen werden?
Zkurtz
Es ist genau das Gegenteil: Seit Central vorhersehbar wurde (Commitment-Ära), gelang es ihnen (durch ihre neu gewonnene Glaubwürdigkeit) viel mehr, die Zinssätze und die Inflation zu kontrollieren. Unvorhersehbar zu sein (im Allgemeinen) ist etwas, was die Zentralbanken nicht zu sein versuchten . Es bleibt die Frage, warum sie in diesem ganz besonderen Fall , in dem ich der Antwort von @ Corone zustimme , unvorhersehbar sein wollten .
FooBar