Was würde passieren, wenn die Welt auf eine einheitliche Währung umsteigen würde?

8

Was würde passieren, wenn alle Länder plötzlich die Verwendung lokaler Währungen einstellen und eine globale Währung einführen würden (wie der Euro, aber für alle)?

oyvind
quelle
4
"Was passieren würde" ist so weit gefasst, dass es nicht beantwortet werden kann. Bitte schränken Sie Ihren Fokus ein, sonst wird dieser wahrscheinlich geschlossen. In der Zwischenzeit können Sie einen ersten Eindruck von den möglichen wirtschaftlichen Gründen bekommen, warum viele Währungen existieren sollten , indem Sie über Optimale Währungsbereiche lesen, en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_area
Alecos Papadopoulos

Antworten:

13

Der Euro wurde von den meisten Ökonomen immer als politisches und nicht als wirtschaftliches Ziel konzipiert.

Prolog: Es gibt die Theorie des Optimum Currency Area s (OCA), die Eigenschaften charakterisiert, die ein größerer Bereich haben müsste, wenn er mit einer einzelnen Währungseinheit arbeiten würde. Seit der Ankündigung des Euro um 1990 gab es viele Papiere, in denen untersucht wurde, ob der Europäische Raum tatsächlich das breitere Spektrum dieser Kriterien erfüllt, und sie waren sich größtenteils einig, dass dies nicht der Fall war.

Ex-post können wir dies jetzt sehen, da es der EZB schwer fällt, eine Inflationsrate festzulegen, die die Bedingungen von Ländern verbessert, die von der Krise sehr stark betroffen sind, wie Griechenland und Spanien, und Ländern, die dies nicht sind als Frankreich und Deutschland.

Intuition hinter OCA

Grundsätzlich gibt ein Land das geldpolitische Instrument auf, wenn es sich einer solchen Währungsunion unterordnet. Um die Geldpolitik für eine Reihe verschiedener Volkswirtschaften (Länder) richtig einsetzen zu können, müssen diese sehr ähnlich sein: Wenn alle Länder ähnlich auf eine Immobilienblase / einen Ölschock usw. reagieren, können Sie die Ergebnisse für alle Länder leicht verbessern mit dem gleichen monetären Werkzeug. Wenn die Länder unterschiedlich reagieren, ist dies viel schwieriger.

Einheitliche Währung für Nicht-OCA

In dem Maße, in dem alle Länder der Welt sehr unterschiedlich sind, ähnelt Ihr Experiment dem Goldstandard (siehe Bretton Woods-System ). Wir betrachten dieses System meist als Fehler. Zwar gibt es keine genauen Daten zum Kausalzusammenhang, doch Länder, die den Goldstandard früher aufgegeben hatten, schnitten tendenziell besser ab. Wir haben ähnliche Trends für Länder beobachtet, die den Dollar-Standard früher aufgegeben haben. Kurz gesagt, wenn Sie unter anderem die Geldpolitik aufgeben und Ihren Wechselkurs festlegen, sind Sie anfälliger für Inflation / Deflation anderer Regionen.

FooBar
quelle
Vielen Dank. Können Sie sich ein Beispiel für einen nachteiligen Effekt vorstellen, den wir bei einer einzigen globalen Währung gesehen haben könnten?
Oyvind
2
@oyvind Ich würde Ihnen vorschlagen, in die Geschichte der lateinamerikanischen Länder zu lesen, die ihre Währungen gegenüber dem US-Dollar festlegten. Sobald die US-Notenbank die Zinssätze zur Bekämpfung der Inflation erhöhte, importierten diese Länder in der Regel ihre niedrige Inflation, was sich nachteilig auf das Wachstum auswirkte. Auch die Wahrscheinlichkeit, dass sie mit ihrem festen Wechselkurs Schritt halten, ging zurück, so dass viele Spekulationen gegen ihren festen Wechselkurs ihre USD-Reserven ziemlich schnell erschöpften.
FooBar
3

Nach einiger Zeit würden sie zurückschalten.

Warum?

Die Geldsysteme jedes Landes basieren auf einem fraktionierten Reservebanking, das eine Hebelbeziehung zwischen Währung und Einlagen innerhalb des Bankensystems herstellt. Beide Geldformen werden für Einkäufe synonym verwendet, obwohl in der Praxis die Verwendung von Bankeinlagen in modernen Systemen dominiert.

Das Grundproblem einer einheitlichen Währung besteht darin, dass jedes einzelne Land aus verschiedenen Gründen seine Bankeinlagen zu unterschiedlichen Zinssätzen erweitert. In variablen Regimen ändern sich die Wechselkurse im Laufe der Zeit, um dies auszugleichen. In einem einheitlichen Währungsregime kann dies jedoch nicht passieren. Infolgedessen werden Waren in Ländern, deren Bankensysteme schnell expandieren, relativ teurer und in Ländern, in denen dies nicht der Fall ist, billiger - ohne dass dies notwendigerweise die zugrunde liegenden wirtschaftlichen Realitäten gegenüber der Produktion widerspiegelt. Schließlich (über Jahrzehnte - es ist ein langsames System) werden die Diskrepanzen so extrem, dass die wirtschaftliche Realität in Form von Arbitrage auf eine Weise eingreift, die ausnahmslos die Zerstörung der Währungsunion verursacht.

Beispiele für diesen Prozess sind derzeit in der Eurozone zu sehen. Es bleibt dem Leser eine Übung, herauszufinden, welche Länder schneller expandieren als andere.

Lumi
quelle
Cool. Habe ich Recht, wenn ich davon ausgehe, dass dies kein Problem wäre, wenn der Handel zwischen Ländern völlig frei wäre?
Oyvind
Nein, es wäre immer noch ein großes Problem. Es ist eine Folge der Einbettung des Währungssystems in das Bankensystem, und das Bankensystem hat diese ziemlich seltsame Eigenschaft, Kredite an die Geldmenge zu binden. Interessanterweise findet der gleiche Prozess auch in Ländern statt - deshalb sind Immobilien in Städten wie New York und London so viel teurer als in ihren Regionen, aber es ist einfacher, dies intern durch Staatsausgaben zu kompensieren.
Lumi
Aber würden in einer offenen Wirtschaft die niedrigeren Preise in einem Bereich nicht zu einer höheren Nachfrage nach seinen Produkten führen und den Preis auf Parität erhöhen? Wenn polnische Orangen billiger sind als deutsche Orangen, warum sollte mein lokaler Supermarkt dann keine polnischen Orangen auf Lager haben? Wenn Arbeitskräfte in Bulgarien billiger wären als in Großbritannien, warum sollte ich meine Fabrik nicht in Bulgarien ansiedeln? Alle Preise und Gehälter auf Parität bringen (im Verhältnis zum Wert der natürlichen Ressourcen in jedem Gebiet).
Jonathon
Diese Erklärung macht keinen Sinn. Die Idee, dass unterschiedliche Inflationsraten das Ergebnis eines gebrochenen Reservebankings sind, ist ziemlich weit hergeholt. Ich würde sagen, dass es in politischen Kreisen und im akademischen Bereich so ziemlich ein Konsens ist, dass dies zwar große Probleme in den Währungsgewerkschaften verursacht, aber hauptsächlich durch Unterschiede in der Produktivität und im Lohnwachstum der Mitgliedsländer verursacht wird. Siehe zum Beispiel Deutschland und Griechenland. @ JonathonWisnoski hat Recht, dass der in der obigen Antwort vorgeschlagene Mechanismus mit dem freien Handel mit Waren und Dienstleistungen zusammenbrechen würde.
Tobias
1
Es ist etwas komplizierter als eine reine Teilreserve - aber das Problem der variablen Expansionsraten ist sehr real und bricht nicht mit dem Handel zusammen. Bedenken Sie derzeit, während die Leute "Konsens in politischen Kreisen" zitieren, gibt es auch einen Konsens darüber, dass die Theorien, auf denen dieser Konsens basiert, stark gebrochen sind. Ich schlage auf jeden Fall vor, dass Sie die Daten für die EU-Bankensysteme untersuchen und die unterschiedlichen Expansionsraten der letzten 20 Jahre selbst berechnen. Interessant sind auch die Daten zur alten skandinavischen Währungsunion.
Lumi