Zusammenhang zwischen Gehaltsniveau und Immobilienpreisen in einer Stadt

Gibt es in einer Stadt einen messbaren Zusammenhang zwischen Gehaltsniveau und Immobilienpreisen?

Oder anders ausgedrückt: Ist es politisch sinnvoll, die Gehälter durch Neuinvestitionen zu steigern, wenn das Ergebnis unbezahlbarer Wohnraum ist?

UPDATE: Ich möchte die ursprüngliche Frage nicht bearbeiten, da andere ihre Antwort in diesem Sinne geschrieben haben, aber es ist richtig anzunehmen, dass es besser gewesen wäre, nach der Kausalität und nicht nach der Korrelation zu fragen.

In der folgenden Grafik sind die durchschnittlichen Immobilienpreise gegen die durchschnittlichen Einkommen für verschiedene US-Städte aufgetragen. Die Beziehung ist stark im Querschnitt, besonders wenn Sie Honolulu ignorieren.

Richard Florida, Wohnen und die Krise, Teil IV

Trifft dies auch dynamisch zu, dh sind Einkommensänderungen mit Änderungen der Immobilienpreise (nicht nur der Niveaus) verbunden? Van Nieuwerburgh und Weill (2010) sagen ja:

Wir erstellen und lösen ein räumliches, dynamisches Gleichgewichtsmodell des Wohnungsmarktes, das auf zwei Hauptannahmen basiert: Haushalte mit heterogenen Fähigkeiten strömen in Reaktion auf lokale Lohnschocks in die Metropolregionen und aus regulatorischen Gründen kann sich das Wohnungsangebot nicht sofort anpassen. In unserem Gleichgewicht gleichen die Immobilienpreise die Produktivitätsunterschiede im Querschnitt aus. Wir erhöhen die Produktivitätsstreuung im kalibrierten Modell, um der 30-jährigen Zunahme der Querschnittslohnstreuung zu entsprechen, die wir auf der Grundlage von Daten auf Metropolebene dokumentieren. Wir zeigen, dass das Modell quantitativ mit dem beobachteten 30-jährigen Anstieg der Streuung der Immobilienpreise in den US-Ballungsräumen übereinstimmt. Dies steht im Einklang mit mehreren anderen Merkmalen der Querschnittsverteilung von Immobilienpreisen und Löhnen.

Warum ist die Preisstreuung bei Immobilien gestiegen?

Unter der Annahme eines festen Wohnungsbestandes ist es nicht schwer zu beweisen, dass eine Erhöhung der Gehälter die Mieten so hoch treibt, dass die Mieter nur dann schlechter gestellt sind, wenn es sich bei der Wohnung um eine Giffen-Ware handelt.

Höhere Gehälter an einem bestimmten Ort werden die Menschen dazu bringen, sich dort niederzulassen, um bessere Chancen zu haben, und so demografischen Druck erzeugen.

Da es in der Regel sehr lange dauert, bis sich der Wohnungsbestand erhöht, kann sich das Angebot an Wohnraum nur schwer an die steigende Nachfrage anpassen, wodurch die Preise immer höher werden.

Die Kausalität funktioniert auch in umgekehrter Richtung: Infolge der gestiegenen Wohnkosten können sich Personen mit geringerem Gehalt möglicherweise kein Eigenheim mehr leisten und müssen an einen Ort umziehen, an dem Immobilien einen niedrigeren Marktwert haben.

"Ist es politisch sinnvoll, die Gehälter durch Neuinvestitionen zu erhöhen, wenn das Ergebnis unbezahlbarer Wohnraum ist?"

Das ist etwas ganz anderes als "Gibt es eine Korrelation", und ich denke, Sie fragen sich: Was nützt es, in ein Gebiet zu investieren, wenn dies nur die Gehälter und damit die Wohnkosten in die Höhe treibt?

Die Antwort lautet: JA, es ist definitiv sinnvoll (politisch oder anderweitig), neue Investitionen in einem Bereich zu tätigen, der (durch Marktkräfte) die Gehälter in die Höhe treibt. Treiben Gehälter nicht die Kosten für Wohnraum für ein bestimmtes Qualitätsniveau treiben , es sei denn Siedlungsbau künstlich durch staatliche Maßnahmen eingeschränkt wird (was sehr häufig ist). Mit steigenden Gehältern werden im Laufe der Zeit qualitativ hochwertigere Wohnmöglichkeiten verfügbar, die den Durchschnittspreis für Wohnraum in die Höhe treiben, aber der Mindestpreis für Wohnraum auf dem Markt wird nicht steigen, solange die Wohnbebauung mithalten kann Bevölkerungswachstum.

Ich würde vermuten, dass die Korrelation, die Sie in der Antwort von BKay sehen, darauf zurückzuführen ist, dass Menschen mit höherem Gehalt qualitativ hochwertigeren Wohnraum fordern, und dass die Schwäche dieser Korrelation darauf zurückzuführen ist, dass Städte unterschiedliche Schwierigkeiten haben, neuen Wohnraum zu bauen.