Warum sind die Immobilienpreise nicht im VPI enthalten?

Die schwedische Zentralbank senkte kürzlich ihren Leitzins von -0,10% auf -0,25%, um eine Deflation zu vermeiden.

Gleichzeitig sind die Haus- und Wohnungspreise so hoch wie nie zuvor, in den letzten 12 Monaten um 11% und in den letzten 5-10 Jahren um Hunderte Prozent gestiegen. Es werden Maßnahmen ergriffen, um eine Immobilienblase zu vermeiden, wie z. B. Vorschriften für Hypothekenzahlungen usw., die sich auswirken, aber die Auswirkungen eines raschen Anstiegs der Zinsen wären katastrophal.

Wie ich verstanden habe, und ich vermute, dass dies von Land zu Land unterschiedlich sein kann, beinhaltet das Inflationsmaß, der VPI, die Preise für Dienstleistungen und Waren, aber nicht für Häuser und Wohnungen. Warum ist das so? In Schweden sind die Miete für Wohnungen und der Bankzinssatz im VPI enthalten, aber der Verbraucher zahlt keinen Zinssatz, sondern den Zinssatz * Hauspreise.

Wenn die Immobilienpreise in den Verbraucherpreisindex einbezogen würden, hätten wir definitiv eher eine Inflation als eine Deflation. Die richtige Maßnahme wäre also, den Leitzins zu erhöhen, was auch die Immobilienpreise senken würde.

Der VPI steht für einen Verbraucherpreisindex. Wie im Preis der Dinge, die konsumiert werden (zu einem bestimmten Zeitpunkt). Immobilienpreise sind nicht der Preis von konsumiertem etwas, weil sie den Wert des gegenwärtigen Wohnungsverbrauchs enthalten, sondern auch den aktivierten Wert des zukünftigen Wohnungsverbrauchs. Insofern würde die Berücksichtigung der Immobilienpreise den Verbraucherpreisindex zu unterschiedlichen Zeitpunkten zu einer Mischung aus Verbrauch und somit zu unterschiedlichen Zeitpunkten ungeeignet machen, um den Preis von Verbrauchsbündeln zu vergleichen. Stattdessen verwenden sie ein reineres Maß für den Preis des Wohnungsverbrauchs: Mieten.

Die Mieten spiegeln den Preis für die Inanspruchnahme von Immobiliendienstleistungen zu einem bestimmten Zeitpunkt wider. Natürlich sind viele Häuser Eigentum der Bewohner und werden nicht vermietet. Daher generieren die Rechner der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen so genannte "Eigentumswohnungsmieten", bei denen versucht wird, die Mieten für Häuser zu berechnen, die von ihren Eigentümern bewohnt werden. Diese Maßnahme hat Probleme, ist aber für viele Zwecke völlig ausreichend ( Crone, Nakamura, Voith (2004) ).

Mieten sind im VPI enthalten, da es sich um Ausgaben handelt, die im aktuellen Zeitraum "verbraucht" werden.

Aber die Immobilienpreise sind es nicht, weil sie Ausgaben für einen Vermögenswert sind, der über viele Jahre hinweg konsumiert werden soll. Wenn Sie ein Haus besitzen, profitieren Sie von den steigenden Preisen - ob und wann Sie es verkaufen. In gewisser Weise werden Häuser wie Investitionsgüter behandelt - für die Verbraucher. Das heißt, steigende Immobilienpreise sind keine Belastung für Hausbesitzer, während steigende Mieten eine Belastung für Mieter sind.

Ein weiterer Grund, warum die Immobilienpreise nicht in die Inflationsrate einbezogen werden, ist, dass einige Immobilienverträge durch die Inflation indexiert sind. Ich scheine mich zu erinnern, dass dies für das Vereinigte Königreich der Fall war / ist. Wenn Sie dann die Immobilienpreise in Ihre Inflationsmessung einbeziehen, erhalten Sie Schleifen / Verstärkungen der nominalen Inflation:

• Mit Inflation indexierte Mietverträge
• Daher steigt der Nominalwert der Häuser mit der Inflation
• Die Inflationsrate steigt auch mit den Immobilienpreisen

Die Indexierung von (z. B. Miet-) Verträgen nach Inflation wird als Eskalationsvereinbarung bezeichnet: Wenn beispielsweise die Inflation stark ansteigt, schadet eine feste Mietgebühr dem Eigentümer sehr, weshalb sich die Parteien häufig auf eine Eskalationsvereinbarung einigen .

Ich glaube auch, aber ich könnte mich irren, dass dieses Thema in dieser EconTalk-Episode teilweise berührt wurde .

Experten argumentieren, dass "roh" (dh die Kosten für den tatsächlichen Kauf eines Eigenheims) niemals in die Verbraucherpreisindikatoren einbezogen werden sollten, da Eigenheime nicht als etwas angesehen werden, das Menschen regelmäßig kaufen.

Aber dieses Argument bleibt wirklich stecken, wenn Sie berücksichtigen, dass Reservebanken auf der ganzen Welt (meiner Meinung nach FALSCH) CPI verwenden, um die Zinssätze zu bestimmen.

Der größte Kauf für viele Menschen auf der ganzen Welt, der sich direkt auf die Zinssätze bezieht, sind nicht Aktien, Unternehmen, Autos oder ähnliche Anlagen, sondern Eigenheime. Es wirkt sich also direkt auf die Preise von Häusern und deren Erschwinglichkeit aus, indem Zinssätze festgelegt werden (in 99% der Fälle müssen die Menschen Kredite aufnehmen, um ein Haus zu kaufen), und dennoch weigern sich dieselben Institutionen und ihre einfältigen Ökonomen, das Wachstum zu berücksichtigen der gleichen Hauspreise bei der Bestimmung der Zinssätze.

Die reale Inflation sollte ein Maß für alles sein, was in der Wirtschaft gekauft wird, sei es ein Eigenheim, eine Investition oder ein Brot.

Ansonsten gibt es auf globaler Ebene lächerliche Situationen, da die meisten Wirtschaftswissenschaftler derzeit blind sagen, dass wir eine negative Inflation haben, sodass die Zinssätze fallen und die Kreditaufnahme und die Immobilienpreise ins Wanken geraten. Sollte ein Wohnungsmarkt in einigen Ländern jährlich um 20% steigen, sollte dies dann nicht in die Inflationsrate einbezogen werden? Denn wenn die Immobilienpreise enthalten wären, würden die Zinssätze steigen und nicht sinken.

Gegenwärtig wird uns von den "anderen" Experten ohne begründetes Interesse am Banken- oder Wohnungssektor mitgeteilt, dass das größte Problem in der heutigen globalen Wirtschaft die niedrigen Zinssätze sind, die die Vermögensblasen befeuern (das größte Problem ist der Wohnungsbau in vielen Ländern). Eine Möglichkeit, dieses Problem zu beheben, besteht darin, die Immobilienpreise in die Verbraucherpreisindikatoren einzubeziehen und nicht mit lächerlichen Argumenten in den Sand zu stecken, warum auch nicht. Sie sind sich sicher, dass diejenigen, die in letzter Zeit zu viel in einer Blase-Anlageklasse geliehen haben, einen massiven Schlag erleiden werden. Aber es ist ein massiver Erfolg für die Wenigen, der mittel- bis langfristig zum Besseren der Vielen führen muss.

Das ist eine gute Frage. Nach meinem Verständnis in Wirtschaftskursen, die ich hier in den USA gemacht habe, sind die Immobilienpreise nicht enthalten, weil sie zu volatil sind. Gleiches gilt für die Energie- / Ölpreise. Die Preise für Eigenheime hängen stark von den Zinssätzen ab und das Angebot ist relativ unelastisch (da in einer Stadt bei steigender Nachfrage nicht schnell 10.000 neue Eigenheime hergestellt werden können). Dies führt zu Volatilität. Hoffentlich hilft das!

Ich denke, die Immobilienpreise sind nicht im Verbraucherpreisindex enthalten, da dies einem der Haupttreiber der Wirtschaft schaden würde: Immobilien. Banken, Recht, Versicherungen, Bau, Renovierung, Landschaftsbau, Ingenieure, Sachverständige, Immobilienmakler, Innenarchitekten, Beamte usw. Die Liste ist wirklich erstaunlich und berücksichtigt nicht einmal die indirekten Auswirkungen all dieser Löhne, die zur Unterstützung ausgegeben werden andere Segmente der Wirtschaft.

Wir leben in einer Immobilienwirtschaft.

Wenn sie den Zinssatz erhöhen, um die Inflation der Immobilienpreise einzudämmen, würden sie die Wachstumsrate der gesamten Wirtschaft im Handumdrehen zunichte machen. Darüber hinaus sind niedrige Zinsen für Pensionsfonds äußerst destruktiv, was den Druck erhöht, die Immobilien am Laufen zu halten: Diese Anlageklasse wird für viele Menschen zum neuen Altersvorsorgeplan (ich kann es kaum erwarten, zu sehen, wie sich die Alterung der Bevölkerung darauf auswirkt) : eine Echtzeitbombe).

Schließlich verdiente (oder vermehrte) die Mehrheit der reichsten Menschen in einer typischen Stadt ihr Vermögen durch Immobilieninvestitionen. Diese Menschen sind auch stark in die Stadtpolitik involviert, da Immobilieninvestitionen in hohem Maße von Vorschriften (Zoneneinteilung, Entwicklungsplanung, Transitplanung usw.) abhängig sind. Die Kommunalpolitik bildet das Rückgrat der regionalen und nationalen Politik. Interessanterweise werden mit den typischen staatlichen "Stimulus" -Ausgaben die lokalen Infrastrukturanforderungen berücksichtigt, die auch für die Immobilienperformance von entscheidender Bedeutung sind.

Ich entschuldige mich dafür, dass ich nicht viel Mathe mitbringe, aber Wirtschaft ist eine sanfte Wissenschaft. Den Hauspreis nicht in den VPI einzubeziehen, ergibt für mich sowieso keinen mathematischen Sinn.

Die Immobilienpreise wurden aus den Inflationsmaßnahmen gestrichen, um die persönliche Verschuldung nach oben treiben zu können. Die Gelder, die von Menschen aufgenommen wurden, die in der Wirtschaft "auftauchten", ohne dass Inflation ausgelöst wurde, ermöglichten es den Menschen (im Wesentlichen), weniger zu sparen und mehr Kredite aufzunehmen, während die Kreditkosten weiter gesenkt wurden. In Großbritannien war Gordon Browns Wunderwirtschaft nur eine persönliche Verschuldung. Nur das. Rauch und Spiegel.

Sachliche Antworten? Wirtschaft ist sowohl Kunst als auch Wissenschaft, daher gibt es keine allgemeingültige Antwort darauf, was in die CPI-Berechnung oder die daraus resultierenden Entscheidungen der Fed einbezogen werden sollte oder nicht. Ich habe die gleichen Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Wohnungsbaus auf den VPI. In diesem Fall stimme ich zu, dass dies ein Hauptgrund für den CPI und die Entscheidung der Fed sein sollte. Wenn die Wohnkosten berücksichtigt werden, werden diese falsch aggregiert (Mieten usw.), um ein mittelmäßiges und ungenaues Bild der Gesamtwohnkosten zu zeichnen. Ich verstehe alles, was oben geschrieben steht, aber es ist nur lächerlich praktisch, die größte abhängige Kostenvariable für Tarife fast zu ignorieren.

Tatsache ist, dass der Kauf von Wohnraum der größte Kaufpreis für jeden amerikanischen Konsumhaushalt ist, und da die Kosten für den Kauf von Wohnraum sinken, steigen die Kosten für Wohnraum. Alle anderen Familienausgaben werden an die Unterbringung angepasst. Tatsache ist: 1) Die Immobilienpreise sind astronomisch gestiegen, und zwar aus einem Hauptgrund (historisch niedrige Zinssätze), der dann Auswirkungen zweiter und dritter Ordnung hat und weitere Blasen auf den Metrowohnungsmärkten verursacht. Einige von ihnen sind jene staatlichen und lokalen Gemeinden, die mehr und mehr Steuerbemessungsgrundlage benötigen und nicht in der Lage sind, die Einkommenssteuern kontinuierlich zu erhöhen. Sie fördern den Überbau großer Häuser (zu groß für junge Familien), da diese die meisten Steuereinnahmen erzielen. Erschwerend kommt hinzu, dass Arbeitsplätze und intellektuelle Ressourcen von ländlichen Gebieten in Großstädte verlagert werden, in denen bezahlbares Einfamilienhaus Mangelware ist, was unter Berücksichtigung des VPI und der Preise nicht anerkannt wird. Eine Durchschnittsberechnung der Wohnkosten im ländlichen Indiana (sinkende Nachfrage) und in Indianapolis (steigende Nachfrage) ist keine nützliche Information. Ein genaueres Bild der Wohnkosten ist die genaue Betrachtung der Preise für Einfamilienhäuser (keine Mieten, keine Nebenkosten) Haupt-U-Bahn-Gebiete in jeder Region. 2) Bei niedrigen Raten sind die Kosten für die Hochschulausbildung gestiegen, und die Risikobereitschaft der Universitäten im Wettbewerb hat zu einem hohen Anteil an Studentendarlehen geführt. Dies erschwert es der gebildeten Hochschule, später ein Haus zu kaufen. Die Kunst der Entscheidung der Fed, den Verbraucherpreisindex zu berücksichtigen, sollte daher darin bestehen, die Preise für Einfamilienhäuser in Ballungsräumen stärker abzuwägen. EIN

Außerdem ist darauf hinzuweisen, dass das Problem der „Einkommensungleichheit“ bei niedrigen Zinssätzen ein Problem sein wird. Senioren und niedrigere Einkommensgruppen sind in hohem Maße auf angemessene Banksparquoten angewiesen, um für die Zukunft zu sparen. Ohne diesen Zinsanreiz ist es weniger wahrscheinlich, dass diese Gruppen sparen und später investieren, um ein Haus zu kaufen oder umzuziehen. Irgendwann muss sich die Inflationsrate der Immobilienpreise verlangsamen oder sinken. Die Löhne steigen nicht und die Kombination aus Staats- und Privatschulden wird die Verbraucherwirtschaft unter enormen Druck setzen, es sei denn, wir bremsen diesen Wahnsinn, indem wir die realen Verbraucherpreise berücksichtigen und die Zinsen schrittweise anheben.