Richtige Definition der natürlichen Arbeitslosenquote?

Früher habe ich Makroökonomie bei Blanchard studiert. Aber jetzt, als ich Mankiws Makroökonomie las, fand ich eine andere Definition für die natürliche Arbeitslosenquote. Laut Blanchard

"Die Arbeitslosenquote (und damit das Produktionsniveau), die herrscht, wenn Preisniveau und erwartetes Preisniveau gleich sind." (S. 135, sechste Auflage) und

"Die natürliche Arbeitslosenquote ist die Arbeitslosenrate, die erforderlich ist, um die Inflationsrate konstant zu halten." (S. 170, sechste Ausgabe)

Aber nach Mankiw

"Die natürliche Rate ist die Arbeitslosenquote, auf die sich die Wirtschaft angesichts der Unvollkommenheiten auf dem Arbeitsmarkt, die die Arbeiter daran hindern, sofort einen Arbeitsplatz zu finden, langfristig bewegt." (S. 177. achte Ausgabe), d.h., wenn die Arbeitslosenquote den stationären Zustand erreicht, nimmt sie weder zu noch ab, wobei die Rate der Arbeitsuche gleich der Rate der Jobtrennung ist.

Was ist die Gemeinsamkeit zwischen all diesen Definitionen? Sind sie verschieden oder im Wesentlichen gleich? Wenn ja, wie?

Mankiws Definition spielt auf eine Situation an, in der die nur Quelle der Arbeitslosigkeit sind Reibungen und Unvollkommenheiten auf dem Arbeitsmarkt für Arbeit und Humankapital (Sie könnten auch inhärente Rigiditäten hinzufügen, z. B. die "Spezifität" von Arbeit / Humankapital, die für die Spezialisierung zu zahlen ist). In "Unvollkommenheiten" kann Mankiw auch "Lohnsteifigkeiten" enthalten.
Wir könnten sagen, dass dies der "Mikro" -Ansatz ist, der auf die Besonderheiten des Arbeits- / Humankapitalmarktes ausgerichtet ist.

Blanchards 1. Definition Auf der anderen Seite ist es eher "makroökonomisch": es ist ein perfekt vorausschauender Gleichgewichtszustand (oder vielleicht ein selbst erfüllter) Zustand. Es sagt indirekt, dass, wann immer (d. H. Immer) Erwartungen und Vorhersagen über die nominal Größen sind nicht perfekt, die echt Größenordnungen der Wirtschaft fallen nicht genau wie erwartet aus, was zu Schwankungen in der Arbeitslosenquote führt. Wenn wir jedoch einen solchen idealen Zustand der perfekten Voraussicht haben, wird die beobachtete Arbeitslosigkeit auch vorübergehend die "natürliche Rate" sein. Blanchard geht nicht darauf ein Warum diese "natürliche Rate" ist nicht Null (vermutlich hat er als Erklärung den "Mikro-" Ansatz vor Augen).

Man könnte also sagen, dass Mankiw die "natürliche Rate" als Rate bezeichnet, die auf ein erwartungsbedingtes Ungleichgewicht der nominalen Größen zurückzuführen ist. Auf der anderen Seite bezeichnet Blanchard die natürliche Rate als -... genau, die Rate, die ohne ein erwartungsbedingtes Ungleichgewicht der nominalen Größen vorherrscht (er gibt einfach nicht an, welche anderen Ursachen die Arbeitslosigkeit verursachen).

Die zweite Definition von Blanchard ist das NAIRU-Konzept, das in der Antwort von @ BKay klar erläutert wird.

Eine Definition der natürlichen Arbeitslosenquote ist die NAIRU : Nicht-beschleunigende Inflationsrate der Arbeitslosigkeit. Die klassische Geschichte der Geldillusion und der Arbeitslosigkeit funktioniert folgendermaßen:

Sowohl Friedman als auch Phelps argumentierten, dass die Regierung dies nicht tun könne   dauerhaft mit höherer Inflation gegen niedrigere Arbeitslosigkeit Vorstellen   diese Arbeitslosigkeit ist im natürlichen Bereich. Der Reallohn ist konstant:   Arbeitnehmer, die eine bestimmte Preisinflationsrate erwarten, bestehen darauf, dass   Die Löhne steigen im gleichen Maße, um die Erosion ihrer zu verhindern   Kaufkraft. Nun stellen Sie sich vor, dass die Regierung expansiv ist   Geld- oder Steuerpolitik, um die Arbeitslosigkeit zu senken   seine natürliche Rate. Die daraus resultierende steigende Nachfrage ermutigt die Unternehmen dazu   Erhöhen ihre Preise schneller als erwartet. Mit höherem   Einnahmen, die Unternehmen sind bereit, mehr Arbeiter zum alten Lohn einzustellen   Preise und sogar um diese Preise etwas zu erhöhen. Für kurze Zeit,   Arbeiter leiden unter dem, was Ökonomen Geldillusion nennen: das sehen sie   Ihre Geldlöhne sind gestiegen und liefern freiwillig mehr Arbeit. Somit,   Die Arbeitslosenquote sinkt. Sie merken nicht sofort, dass ihre   Die Kaufkraft ist gesunken, weil die Preise schneller gestiegen sind   als sie erwartet hatten. Aber im Laufe der Zeit kommen die Arbeiter zu erwarten   höhere Preisinflationsraten liefern sie weniger Arbeitskräfte und bestehen darauf   Lohnerhöhungen, die mit der Inflation Schritt halten. Der wirkliche Lohn ist   auf ihrem alten Niveau wieder hergestellt, und die Arbeitslosenquote kehrt zum   natürliche Rate. Aber die Preisinflation und die Lohninflation werden durch   Die expansive Politik wird mit den neuen, höheren Raten fortgesetzt.

Die knappe Enzyklopädie der Wirtschaft: Phillips-Kurve von Kevin D. Hoover, Schwerpunkt meiner.

Zunächst scheint dies eine Definition des Blanchard-Typs zu sein. Aber warum nimmt die NAIRU einen Wert und nicht einen anderen? Die Antwort ist in der Regel die von Mankiw gegeben: Unvollkommenheiten auf dem Arbeitsmarkt, die Arbeitnehmer davon abhalten oder Anreize dafür zu schaffen, sofort einen Arbeitsplatz zu finden. Ein Rückgang der Arbeitslosenversicherung, eine Senkung der Regulierungskosten für die Entlassung von Arbeitnehmern oder eine technologische Verbesserung der Fähigkeit von Arbeitern und Arbeitgebern, einander zu finden, könnte die Arbeitslosigkeit reduzieren, ohne die Inflation oder die Inflationserwartungen zu verändern.

Meiner Ansicht nach tragen beide Definitionen zu der Idee einer natürlichen Arbeitslosenquote bei. Wenn sich die Spannungen auf dem Arbeitsmarkt stark bewegen, ist es schwer, von einer natürlichen Arbeitslosenquote zu sprechen. Wenn die fiskal- oder währungspolitischen Behörden die Inflation in einer Weise beeinflussen, die den Inflationserwartungen widerspricht, gibt es ebenfalls keine natürliche Arbeitslosenquote. "Langfristig gravitiert" gehe ich davon aus, dass Mankiw nicht Konvergenz bedeutet. Er meint eher so etwas wie gemeine Umkehrung. Nur wenn die Währungsbehörde vernünftige Inflationserwartungen berücksichtigt und die Spannungen auf dem Arbeitsmarkt weitgehend stabil sind, ist eine natürliche Arbeitslosenquote sinnvoll. Es ist eher eine langfristige durchschnittliche Arbeitslosenquote in dieser Wirtschaft.

Im Blanchard-Buch selbst gibt es bei der Diskussion des WS-PS-Modells auch eine ähnliche Definition wie in Mankiw. In Bezug auf die erste Definition, die Sie gegeben haben, passen sich die Erwartungen langfristig an und das erwartete und das beobachtete Preisniveau stimmen überein. Das betrifft die erste und dritte Definition. Die zweite Definition geht durch die Definition der Phillips-Kurve, wenn ich mich irren und wieder mit erwarteten und gesehenen Preisen zu tun hat.