Was sind einige Gründe für den Niedergang des Georgismus?

Ich verstehe, dass der Georgismus im späten 19. Jahrhundert eine wichtige wirtschaftliche Idee war. Die Idee einer einfachen Grundsteuer und eines Grundeinkommens aus einer gerechten Verteilung der Ausbeutung natürlicher Ressourcen scheint eine großartige Idee zu sein, um viele der Herausforderungen zu lösen, denen sich andere Wirtschaftssysteme gegenübersehen. Auch Fortschritt und Armut war eines der beliebtesten Bücher über Wirtschaft im späten 19. Jahrhundert.

Warum hat dieses scheinbar großartige Konzept an Popularität verloren? Ich spekuliere, dass dies entweder nicht den herrschenden Eliten (also der Politik) zugute kommt oder dass die Idee des Grundeinkommens aus natürlichen Ressourcen plausibler als nicht nachhaltig angesichts des Bevölkerungswachstums der Jahrhundertwende berechnet wurde.

Warren Samuels spricht dieses Problem in seinem Artikel "Warum die georgistische Bewegung nicht erfolgreich war: Ein spekulatives Memorandum" an.

Zusammenfassend argumentiert er zunächst, dass der Georgismus aufgrund der Verschmelzung der Ideen von Einkommen und Produktivität nicht erfolgreich war und die Menschen dazu veranlasste, eine Steuer auf Land als eine Steuer auf Produktivität zu betrachten, obwohl die Steuer Einkommen mit Produktivität gleichsetzen soll, wie in der Frage. Diese Idee, sagt er, wurde durch eigennützige Überzeugungen von Landbesitzern sowie Händlern auf anderen Märkten (er nennt Aktien) gestärkt, einschließlich der Präferenz für die Weitergabe von Immobilien durch Erbschaft und die Betrachtung des vorgeschlagenen Steuersystems als Bedrohung des Einkommens durch Spekulation (wie z wie über die Börse), da dies spekulative Gewinne bei den Grundstückspreisen eliminieren würde. Der Anstieg von Hypotheken und Wohneigentum erhöhte die Zahl der Menschen mit diesen Eigeninteressen.

Zweitens spricht Samuels die Tatsache an, dass George von vielen, einschließlich der etablierten Ökonomen, als radikal angesehen wurde, und räumt ein, dass das vorgeschlagene einheitliche Steuersystem in Bezug auf den Status quo von Änderungen in der Steuerpolitik, die inkrementell sind, radikal ist. Die bolschewistische Revolution in den 1910er Jahren und die anschließende rote Angst führten dazu, dass sich die Menschen von Ideen distanzierten, die als radikale Linke angesehen werden konnten.

Samuels diskutiert weiterhin mögliche interne Gründe, wie etwa mangelnde Führung unter Georges Nachfolgern, merkt jedoch an, dass er weniger zuversichtlich ist, diese Faktoren zu diskutieren.

Zusätzlich zu diesem Artikel finden Sie vier Antworten und Samuels Antwort an die Befragten in der Juli 2003-Ausgabe des American Journal of Economics and Sociology.

Ich würde dringend empfehlen, Neoclassical Economics als Strategie gegen George von Dr. Mason Gaffney zu lesen .

Kurz gesagt, es war tatsächlich eine gelandete Elite und ihre Eroberung der intellektuellen Einrichtungen des Tages, die zu diesem Ende führten. Es sollte auch als Perversion der Geschichte angesehen werden, dass die Fortschrittsbewegung angesichts des unglaublichen Erfolgs von Orten wie Milwaukee, Detroit, Kalifornien (Agrarboom), die alle georgistische Wirtschaftsideen verwenden, nicht enger mit georgistischen Prinzipien verbunden ist.