Umgang mit mehreren Lizenzen

Ich bin auf ein Asset mit 3 verschiedenen Lizenzen gestoßen . Die GPL 3.0-Lizenz scheint nur eine neuere Version der GPL 2.0 zu sein. Kann die GPL 2.0 ignoriert werden, wenn die GPL 3.0 eingehalten wird?

Müssen alle Bedingungen aus allen 3 Lizenzen erfüllt sein? In der GPL 2.0 wird beispielsweise erwähnt, dass ein entsprechender Copyright-Hinweis gedruckt oder angezeigt wird, der jedoch in der CC BY-SA 3.0-Lizenz nicht enthalten zu sein scheint.

Laut Open Game Art's FAQ:

Sie müssen nur einer der Lizenzen folgen. Wenn Sie jedoch erneut verteilen / bearbeiten, werden Sie aufgefordert, alle Lizenzen einzuschließen / zu verwenden, damit das Lizenzspektrum (und damit die Summe der Personen / Projekte, die die Kunst verwenden können) nicht kleiner wird.

[Quelle]

Das Asset wird unter verschiedenen Lizenzbedingungen angeboten. Es ist Ihre Wahl, unter welchen dieser Bedingungen Sie es lizenzieren möchten.

Zu Ihrer Frage zur GPL 2.0- und 3.0-Kompatibilität: Nein, die Versionen 2 und 3 der GPL sind im Allgemeinen nicht kompatibel . Sie müssen jedoch genau auf den Wortlaut der Copyright-Mitteilung achten. Wenn das Werk unter der "GNU GPL Version 2.0" lizenziert ist, ist es für alle Ewigkeit auf die Version 2.0 beschränkt. Wenn Sie jedoch "GNU GPL Version 2.0 oder eine neuere Version " lesen , können Sie die Arbeit auf GPL 3.0 (oder eine Version 4.0, die eines Tages existieren könnte) "upgraden". Einige Projekte vertrauen darauf, dass die Free Software Foundation weiterhin weiß, was sie in Zukunft tun, und verwenden den Wortlaut "oder eine neuere Version", während andere Projekte ( wie zum Beispiel der Linux - Kernel)) möchten nicht riskieren, der FSF eine Carte Blanche für die Einführung einer neuen Lizenz zu gewähren, die dann automatisch auf ihre Software angewendet werden kann.

Die Free Software Foundation hat auch eine praktische Tabelle zum Kombinieren verschiedener GPL-Lizenzen . Wenn Sie diese Tabelle lesen, fragen Sie sich möglicherweise, ob die Verwendung eines Assets als Verwendung einer Bibliothek oder als Kopieren von Code gilt. Das ist eine sehr gute Frage. Die GPL wurde für Programmcode und nicht für Grafiken entwickelt, was eine Interpretation in diesem Kontext recht schwierig macht.

Über die GNU Public License (GPL) Version x.
In den GPLv2- und GPLv3-Erklärungen wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass Sie diese Version oder nach Ihrer Wahl eine neuere Version der Lizenz anwenden müssen.

Dieses Programm ist freie Software: Sie können es unter den Bedingungen der von der Free Software Foundation veröffentlichten GNU General Public License, Version 3 der Lizenz, oder (nach Ihrer Wahl) einer späteren Version weitergeben und / oder ändern.

Quelle - Verwendung von GNU-Lizenzen für Ihre eigene Software

So; Die Teile Ihres Programms, die nur den von GPLv2 eingereichten Code verwenden, können bei Bedarf unter GPLv2 oder GPLv3 weitergegeben werden. Die Teile, die nur GPLv3 unter GPLv3 verwenden.

Daher sollte Ihr Programm unter GPLv3 weitergegeben werden, da GPLv3 alles enthält, was GPLv2 enthält, sowie zusätzlichen Inhalt.

Und da gibt es 3 Lizenzen; Ich denke, Sie sollten die GPLv3 auf Ihr Programm plus die andere Lizenz anwenden und, solange sich die Lizenzen nicht gegenseitig stören; Sie sollten wahrscheinlich beide anwenden (GPLv3 und CC).

Wenn die Lizenz sich gegenseitig stört; Wenden Sie sich besser an die Administratoren von CC, die Administratoren von GNU (oder die Free Software Foundation?) und die Administratoren von Open Game Hearth.

Ich würde empfehlen, alle Quellen und Überschriften unter GPLv3 zu stellen, auch die Dokumentationen. Und alle Künste (Zeichnungen und dergleichen) unter der CC-Lizenz.