Wie werden Urheberrechtsverletzungen überprüft, wenn ein Foto ursprünglich im JPEG-Format erstellt wurde, nicht im RAW-Format?

Angenommen, ich mache ein Foto und veröffentliche es. Dann stelle ich fest, dass jemand anderes es veröffentlicht und behauptet hat, es sei sein Foto. Oder eine ähnliche Situation - es spielt keine Rolle. Eine der Parteien eines solchen Arguments beschließt, zu beweisen, dass sie tatsächlich der Urheber des Fotos waren, und die andere Partei behauptet zu Unrecht die Urheberschaft.

Ich habe gehört, dass der Besitz einer Rohversion des Fotos ein allgemein anerkannter Beweis ist. Der Autor zeigt irgendwie, dass sie eine rohe Version haben und die andere Partei hat keine solche und so verliert die andere Partei das Argument. Dies setzt natürlich voraus, dass der Autor das Rohfoto zunächst nicht veröffentlicht.

Was ist, wenn das Foto ursprünglich in JPEG aufgenommen wurde? Es gibt viele Kameras, die überhaupt keine Rohdaten ausgeben - sie geben nur JPEG aus. Jetzt hat eine Person ein JPEG und eine andere Person ein JPEG und woher wissen wir, wer der Autor war?

Werfen Sie die Technologie für eine Sekunde weg und überlegen Sie sich, bevor Sie digitalisieren. Vor der Digitalisierung war das Negativ defaktofest: Es gab (normalerweise) nur ein Negativ, und der Autor hatte es. Gab es jedoch aufgrund von Verlust oder Beschädigung kein Negativ, sind Standardarbeiten des Detektivs / der Polizei erforderlich: Nachweis, dass sich der Fotograf zum Zeitpunkt der Aufnahme an dem Ort befand; Zeugnis von anderen im Bild oder am Ort, von anderen Fotos, die am selben Ort zur selben Zeit aufgenommen wurden usw.

Die Situation ist hier die gleiche: Sie benötigen zusätzliche Beweise dafür, dass der Autor zum Zeitpunkt der Aufnahme am Ort war: Handy-Aufzeichnungen, GPS und Zeugen. Am einfachsten ist es, zusätzliche Fotos zur gleichen Zeit und am gleichen Ort zu erstellen: Der Betrüger hätte keine anderen Bilder.

Sie können nachweisen, dass das Bild Ihnen gehört, wenn Sie andere Daten haben, die nicht im Bild des Betreffs enthalten sind:

• die RAW-Datei, aus der das JPEG erstellt werden kann (Framing / Perspektive)
• ein Bild mit höherer Auflösung, von dem das JPEG-Motiv verkleinert wurde
• ein größeres Bild (mit derselben Definition), aus dem das JPEG-Motiv ausgeschnitten wurde oder einige Details entfernt wurden (z. B. der Telefonmast, der sich dort befindet, IRL)
• Eine Serie von Bildern, die zur gleichen Zeit und am gleichen Ort aufgenommen wurden und aus denen das Motivbild extrahiert wurde
• Alles das oben Genannte :)

Grundsätzlich niemals alle Pixel der Aufnahme posten ...

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, und die Hierarchie variiert von Ort zu Ort.

Im Allgemeinen ist der Vorrang der Ausgangspunkt. Das heißt, wer hat das Bild zuerst veröffentlicht? Wenn keine anderen zwingenden Beweise vorliegen, wird die Person, die das Bild zum ersten Mal veröffentlicht hat, wahrscheinlich als Urheber des Bildes anerkannt.

Dinge, die möglicherweise das früheste ursprüngliche Veröffentlichungsdatum überschreiben könnten :

• Wenn eine Partei eine höher aufgelöste Version des Bildes als die andere produzieren kann (dies scheint nicht nur eine hochskalierte Version der in der kleineren Version enthaltenen Informationen zu sein), oder eine andere makellosere Version des Bildes. Beispielsweise würde eine weniger komprimierte Version des Bildes mit derselben Auflösung ein ähnliches Gewicht haben wie eine Version mit höherer Auflösung.
• Urheberrechtsinformationen in den Metadaten beider Bilder, die bestätigen, dass dieselbe Person der Urheber beider Bilder ist. Bei fast allen wichtigen Veröffentlichungen müssen die IPTC-Metadaten in einem Bild Informationen zum Copyright-Inhaber / Autor enthalten.¹
• Eine Kamera- oder Objektivseriennummer in den Metadaten der beiden veröffentlichten Bilder, die mit einer Kamera oder einem Objektiv übereinstimmt, auf die bzw. das eine, jedoch nicht das andere Zugriff hatte.¹
• Alle anderen Details in beiden Kopien des Bildes oder seiner Metadaten , die eine bestimmte Kamera bestimmen können, haben das Bild erzeugt, wenn nur eine der beiden Personen, die behaupteten, das Bild erzeugt zu haben, Zugriff auf diese bestimmte Kamera hatte.²
• Ein Beleg dafür, dass eine, aber nicht die andere Person zu dem Zeitpunkt und an dem Ort anwesend war, an dem das Bild aufgenommen wurde. Wenn das Bild von einem bestimmten Ereignis stammt und eine Person einen Medienpass erhalten hat, der sie in die Lage versetzt, die Aufnahme aus einem "Nur-Presse" -Bereich zu erfassen, während die andere Person nicht nachweisen kann, dass sie bei dem Ereignis anwesend war, dann die Person wer nachweisen kann, dass sie dort waren, setzt sich vermutlich durch. Dies wäre insbesondere dann der Fall, wenn jeder, der Zugang zu dem Ort hatte, von dem aus das Bild aufgenommen wurde, eine Dokumentation / Registrierung / Medienpass / etc. Benötigt.
• Das Zeugnis / die Hinterlegung von Personen, die auf dem Foto abgebildet sind, oder von Personen, die Zeuge des aufgenommenen Fotos waren, in Bezug auf die Person, die das Foto aufgenommen hat.

_{¹ Bitte beachten Sie, dass alle Verweise auf Metadaten, die für die Bestimmung der Urheberschaft gültig sind, in den Kontext beider Versionen des Bildes gestellt werden, wie sie von beiden Parteien veröffentlicht wurden und denselben Metadateninhalt für die jeweiligen Felder aufweisen. Es würde auch davon ausgegangen, dass gezeigt werden kann, dass die tatsächlichen Bildinformationen von der in den Metadaten angegebenen Kamera erzeugt wurden. Wenn die Metadaten nicht übereinstimmen, müssten beide Parteien ihre Argumente auf der Grundlage anderer Faktoren darlegen oder unter Verwendung der ihnen zur Verfügung stehenden forensischen Methoden nachweisen, dass ihre Version der Originalversion entspricht. Weitere Informationen zur Kongruenz zwischen Bildinformationen und Metadaten finden Sie in Anmerkung 2 unten.
Die Frage scheint kein Bewusstsein dafür zu haben, dass solche Informationen sogar in der Bilddatei selbst existieren können. Es scheint daher möglich , dass eine Partei , die gegen die Urheberrechte einer anderen vielleicht auch nicht bewusst solche Metadaten sein und das Bild als eigene veröffentlichen , ohne die Metadaten zu verändern. In einem solchen Fall würde die Feststellung des Eigentums wahrscheinlich lange vor dem Gerichtsverfahren geklärt sein.
² Wenn beispielsweise der Inhalt der tatsächlichen Bilddaten nicht mit dem Inhalt der Kamera übereinstimmt, der in den Metadaten angegeben ist, wird eine rote Flagge angezeigt, die besagt, dass die Metadaten tatsächlich geändert wurden. Dies kann eine oder mehrere der folgenden Ursachen haben: Entspricht der verwendete Komprimierungsalgorithmus oder die Pixelzuordnung, die zur Zuordnung heißer Pixel verwendet wird, oder andere Sensoreigenschaften, die aus den tatsächlichen Bilddaten hervorgehen, der Kamera, auf die in den Kamerainformationsfeldern von verwiesen wird? die Metadaten? Ist die Seriennummer in den Metadaten eine gültige Seriennummer für den Kameratyp, der das Bild aufgenommen hat? Kann die Kamera, die in den Metadaten angegeben ist, zur Erstellung des betreffenden Bildes verwendet worden sein, oder gibt es eine Eigenschaft des tatsächlichen Bildinhalts, durch die möglicherweise verfälschte Metadaten, wie z. B. EXIF-Felder zur Identifizierung der Kamera, ungültig werden?}

Es kann auch erwähnenswert sein, dass Kameras eine bestimmte Signatur in Form des Rauschmusters haben, die anscheinend wert ist. Hier ist ein Artikel, der darüber spricht:

Versteckte „Signatur“ in Online-Fotos könnte Nab Child Abusers helfen
Eine neue Technik nutzt die für jede Kamera spezifischen Sensorrauschmuster, mit deren Hilfe Kriminelle anhand von online veröffentlichten Fotos identifiziert werden können

Der Artikel spricht darüber, wie dies für die Forensik verwendet werden könnte, aber vielleicht auch zu diesem Zweck, insbesondere wenn es sich um mehrere Fotos handelt.

Steganographie (versteckte Botschaften) kann diese Situation verhindern

Ein steganografisches Wasserzeichen kann für digitale Bilder verwendet werden, um eine Nachricht im Bild zu verbergen. Dies würde es einem Autor ermöglichen, eine geheime Eigentumsnachricht in das Bild selbst einzufügen, ohne die Farben des Bildes so zu verändern, dass sie mit bloßem Auge gesehen werden können.

( https://www.endgame.com/blog/technical-blog/instegogram-leveraging-instagram-c2-image-steganography )

Selbst wenn eine Person das Bild aus dem Internet scannt oder es herunterlädt und die EXIF-Daten fälscht, kann die geheime Nachricht extrahiert werden. Sie können eine Nachricht in das Bild einfügen, in der an zufälligen Stellen "Copyright Sharptooth" steht. Wenn Sie jemals die Frage haben, wem das Bild gehört, können Sie die steganografische Nachricht extrahieren und feststellen, dass Sie der Eigentümer sind.

Weitere Informationen zur Bild-Steganografie finden Sie in diesem Video von Computerphile: https://www.youtube.com/watch?v=TWEXCYQKyDc

Zeitstempel von jedem Bild wären eine Möglichkeit. Wenn Sie Ihr Bild zuerst veröffentlichen, ist der Zeitstempel offensichtlich früher als die gestohlene Kopie.

EXIF-Daten. Bei vielen Kameras können Sie Urheberrechtsinformationen direkt in die EXIF-Daten einfügen. Wenn Sie das Original haben, enthält Ihr Bild alle EXIF-Daten. In das Web hochgeladene Bilder werden in der Regel ganz oder teilweise von ihren EXIF-Daten befreit. Einige Kameras schreiben die Modell- und Seriennummer des Bildes. Mit Hilfe von GPS-Informationen könnte nachgewiesen werden, dass der mutmaßliche Täter den Schuss nicht hätte machen können, da er sich nie am angegebenen Ort befand.

Bildgröße: Wenn Sie Bilder mit niedrigerer Auflösung hochladen, haben nur Sie das Bild mit der vollen Auflösung, während die Person, die die gestohlene Kopie hochgeladen hat, dies nicht kann.

Es gibt Apps, die urheberrechtlich geschützte Daten direkt in das Bild selbst einbetten, das nicht entfernt werden kann.

Das Original in JPEG zu haben, unterscheidet sich nicht wesentlich von RAW.

Wenn der Autor das Original-JPEG direkt von der Kamera veröffentlicht hat, benötigt er neben dem Originalbild einen Beweis, um die Urheberschaft zu beweisen. Normalerweise hat der Autor andere Aufnahmen des Themas / Ereignisses, die er nicht veröffentlicht hat. Es ist auch möglich zu beweisen, dass die Aufnahme von einer bestimmten Kamera gemacht wurde (durch Analyse der Sensordefekte, die zu ähnlichen Artefakten auf anderen Fotos führen). Wenn der Autor die Kamera besitzen würde, hätte er kein Problem damit, andere Aufnahmen zu präsentieren, die er damit gemacht hat.

Wenn der Autor die Originalaufnahme vor der Veröffentlichung bearbeitet hat, kann er die Urheberschaft nachweisen, indem er die Originalaufnahme zusammen mit Anweisungen zur Bearbeitung freigibt. Das Erzeugen einer gefälschten unbearbeiteten Aufnahme in JPEG ist nicht einfacher als das Erzeugen einer gefälschten unbearbeiteten Aufnahme in RAW.